Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Смертиной Т.М., при секретаре судебного заседания Пермяковой А.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности № 20-947 от xx.02.2014 г., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от xx.04.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2014 по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Дорожник» о понуждении к исполнению обязательств по решению внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, о взыскании суммы в размере х ххх рублей за не предоставленную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Дорожник» о понуждении к исполнению обязательств по решению внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома №хх/х, ул. П. , г. Иркутск от xx.10.2013 г. в части пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 и 9, о понуждении к даче письменного ответа собственникам жилья дома №хх/х по ул. П. по выполнению решения собрания СЖ относительно п.п. 1.1. – 1.9, о предоставлении всей документации по Решению собрания СЖ (пункты 1-9); о взыскании суммы в размере х ххх руб. за не предоставленную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх,хх руб., компенсации морального вреда в размере хх ххх руб., расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере ххх руб., расходов на оплату нотариальных услуг в размере х ххх руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что жилые помещения по адресу: <...>/х, кв. 21 и кв. 22, принадлежат ему на основании Свидетельств о государственной регистрации права №38 АГ хххххх от xx.06.2007 г., №38 АГ хххххх от xx.06.2007 г. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <...> дом хх кв. хх. (Справка №4-С6-001841 от xx.02.2014 года).

С февраля 2007 года по настоящее время ТСЖ Дорожник (председатель ФИО4), как организация, предоставляющая жилищно-коммунальные услуги истцу, нарушает «Правила предоставления коммунальных услуг», утверждённые Постановлением Правительства РФ от xx.05.2006 № 307, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от xx.08.2006 № 491, ПП РФ № 731 от xx.09.2010, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от xx.09.2003 № 170; «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10» от xx.06.2010 г.

В силу требований ст. 143 - 152, ст. 162 Жилищного кодекса РФ ответчик обслуживает дом, в котором проживает истец, ненадлежащим образом. ПО мнению истца председатель ТСЖ ФИО4, заключает договора не в пользу собственников жилья (СЖ), незаконно использует общее имущество СЖ. ФИО4 без согласования и разрешения СЖ были размещены рекламные баннеры на фасаде жилого дома и рекламные щиты в лифтах. За размещение он получал денежные средства от рекламодателей, отчет о полученных денежных средствах и их использовании не предоставлял.

Так же ФИО4 были собраны целевые денежные средства в сумме хх ххх руб. для установки входной двери и домофона. По целевому сбору истцом была уплачена сумма в размере х ххх руб. До настоящего времени данная дверь не установлена, жильцы пользуются дверью, установленной строительной организацией при сдаче дома.

На неоднократные обращения по данному вопросу председатель ТСЖ не дал ответа и не предоставил документы о расходовании данных денежных средств, такие как Договор на монтаж входной двери и домофона, Спецификацию оборудования, Акт сдачи - приемки выполненных работ, Договор на обслуживание домофона, первичные бухгалтерские документы по домофону.

Вышеперечисленные факты подтверждаются следующими документами: претензией от СЖ ТСЖ Дорожник по незаконному размещению рекламы на доме П. хх/х от 20,xx.10.2013 г., Протоколом внеочередного общего собрания многоквартирного дома П. хх/х отxx.10.2013 г.; Заявлением в Комитет по экономике администрации г. Иркутска от xx.11.2013 г.; Заявлением в ГосЖилНадзор по ИО от xx.12.2013 г.; Заявлением в Прокуратуру ИО от xx.12.2013 г.; Письмом Службы ГосЖилСтройНадзора Иркутской области № 72-37-1200/14 от xx.02.2014 г.; копией Квитанции к ПКО б/н от xx.05.2010 г.

В результате бездействия ответчика истцу нанесён материальный ущерб, в течение длительного времени наносятся физические и нравственные страдания. Ответчик нарушил права истца на предоставление качественных услуг, закрепленных ст. 4 названного Закона, и его действия являются виновными. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов:(3 000 *8,25% (Указание Банка России от xx.09.2012 №2873-У) /365)* 1095 дн. (с xx.05.2010 г. по xx.02.2014г.)= ххх,хх руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от xx.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Таким образом, истец вправе требовать с ТСЖ Дорожник уплаты штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. ст. 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей": ст. 135, ст. 143 – 152, ст. 162 ЖК РФ; ПП РФ № 307, № 491, № 731; СанПиН 2.1.2.2645-10 от xx.06.2010 истец просил суд:

I. Обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации дома, в котором проживает истец:

1. Понудить ТСЖ Дорожник (председатель ФИО4) к исполнению в полном объёме Решения внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № хх/х, улица П. , г. Иркутск от xx.10.2013 (пункты 1, 2, 5, 6, 7,8 и 9.), а именно:

1.1. Расторгнуть Договор на размещение наружной рекламы от xx.08.2013 между ООО Байкал-Сафари и ТСЖ Дорожник, отменить решение протокола собрания жильцов МД <...>/х от xx.08.2013 в связи с сокрытием условий размещения наружной рекламы от собственников жилья (Исполнитель - Председатель ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б., инициативная группа СЖ), срок доxx.11.2013;

1.2. Собственнику рекламы ООО Байкал-Сафари демонтировать рекламу и восстановить в первоначальное состояние боковую часть дома, включая места крепления СНРИ и сдать Старшему по дому по акту сдачи-приемки (Исполнитель - ООО Байкал-Сафари, контроль за исполнением - Председатель ТСЖ, старший по дому К. А.Б.(кв. 24), инициативная группа СЖ), срок доxx.11.2013 г.;

1.3. Утвердить проект Договора аренды части общего имущества собственников жилых и нежилых помещений на размещение средств наружной рекламы и информации и стоимость одного квадратного метра на размещение рекламы в размере - 200 (Двести) рублей;

1.4. Избрать К. А.Б. (кв. хх) старшего по дому - Уполномоченным от имени собственников жилья дома хх/х, ул. П. , имеющим право заключения Договора аренды части общего имущества собственников жилых и нежилых помещений на размещение средств наружной рекламы и информации;

1.5. Направить денежные средства в размере хх ххх рублей, полученные от размещения рекламы ООО Байкал-Сафари, на установку системы видеонаблюдения на первом этаже дома. Остаток суммы использовать на нужды дома, по пожеланиям и согласованием с СЖ.. Председателю ТСЖ оплатить данные работы и услуги в размере этой суммы. (Исполнитель - Председатель ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б.).срок до xx.11.2013 г.;

1.6. Предоставить калькуляцию (всех статей затрат) стоимости х кв. м. по статье «Управление содержание», Договор на ремонт подъезда, Штатное расписание ТСЖ, расчётную ведомость по зарплате работников ТСЖ за 3-й квартал 2013 года, Бухгалтерский отчет за 2-й квартал 2013 года. (Исполнитель - Председатель, бухгалтер ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б., инициативная группа СЖ.), срок до xx.11.2013 г.;

1.7. Предоставить Договор, Спецификацию оборудования, Смету и первичные бухгалтерские документы на установку домофонов. Заменить входную дверь дома из средств (хх ххх руб.), полученных за установку домофонов СЖ при вступлении в ТСЖ. (Исполнитель - Председатель ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б.,инициативная группа СЖ) –срок до xx.11.2013;

1.8. Производить перерасчёт сумм начислений за коммунальные услуги при невыполнении норм обслуживания работниками ТСЖ и при некачественном предоставлении услуг жильцам дома. (Вода, тепло) (Исполнитель - Председатель, бухгалтер ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А.Б., инициативная группа СЖ) - срок один раз в полгода отчётного периода;

1.9. Уборку подъезда, придомовой территории производить согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от xx.09.2003 г. № 170 и рег. № 5176 Минюст РФ xx.10.2003 г.,). Еженедельно подписывать Акт приёмки выполненных работ по уборке подъезда и придомовой территории дома у старшего по дому (К. А. Б.) (Исполнитель - Председатель ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б., инициативная группа СЖ) - срок–еженедельно;

2. Предоставить всю документацию по Решению собрания СЖ (пункты 1-9);

3. Дать письменный ответ СЖ дома по ул. П. хх/х по выполнению Решения собрания СЖ, относительно всех пунктов 1.1 - 1.9;

2). Взыскать с ТСЖ «Дорожник» за не предоставленную истцу услугу сумму в размере х ххх руб.- основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере хх ххх руб., расходы по оплате услуг представителя хх ххх руб., судебные расходы (госпошлина) ххх руб., расходы на оплату доверенности на представителя в размере х ххх руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по мотивам и доводам иска, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснял, что он оспаривает тот договор, который предоставил представитель ответчика в качестве доказательства исполнения обязательств по установке домофона. Считает его сфальсифицированным.

Представитель истца ФИО2 по доверенности №20-947 от xx.02.2014 г. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя и настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца – Товарищества собственников жилья «Дорожник» ФИО3 по доверенности от xx.04.2014 г., в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании общих собраний собственников жилых и нежилых помещений блок-секций дома по ул.П. 33 ТСЖ «Дорожник» является обслуживающей организацией указанного дома, которая приняла его от застройщика. Таким образом, собственники помещений избрали способ управления домом - Товарищество собственников жилья, на которое распространяется действие положений ч.1, 2 ст. 44, 45 ЖК РФ.

Из протокола общего собрания собственников жилья от xx.10.2013г. не следует, каков порядок ознакомления с информацией, содержащейся в протоколе собрания. Из решения общего собрания от xx.10.2013 года в нарушение п.4 ст. 181.2 ГК РФ невозможно определить результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, т.е. невозможно определить, кто из подписавших решение голосовал «ЗА», «ПРОТИВ», а кто «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Как следует из решения общего собрания от xx.10.2013 г. в повестку дня общего собрания не включены вопросы №№: 1, 2, 5, 6, 7, однако данные вопросы рассмотрены и отражены в указанном решении, что является нарушением п.2 ст.46 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ.

В протоколе общего собрания от xx.10.2013г. указаны фамилии лиц и их подписи. Однако при сравнении с реестром собственников дома № хх/х по ул. П. видно, что фамилии, указанные в списке, не совпадают с фамилией собственников жилых помещений указанного дома. Однако к участию в собрании могли быть допущены только собственники.

Из решения общего собрания от xx.10.2013г. не следует, что в голосовании участвуют представители собственников по доверенности согласно п. 2 ст. 48 ЖК РФ.

Многоквартирный дом № хх ул.П. состоит из пяти блок секций, №№ 1, 2, 3, 4, 5 с общими инженерными сетями. Стена, на которой был размещен рекламный щит, является общим имуществом всего дома № хх по ул.П. и соответственно, доходы, полученные от размещения рекламного щита ООО « Байкал-Сафари», были направлены на обслуживание всего дома № хх, а не отдельной блок - секции. Всего в пяти блок секциях дома № хх по ул.П. расположено квартир: блок секция 1 - хх кв., блок секция 2 - хх кв., блок секция 3 - хх кв., блок секция 4 - хх кв., блок секция 5 - хх кв. Итого общее количество квартир - 172 квартиры. Однако общее собрание собственников жилья от xx.10.2013года было проведено (согласно уведомления о проведении собрания) только для собственников блок секции 1 дома 33, что повлекло за собой нарушение прав собственников данного дома других блок секции, так как все блок секции являются частью одного дома, что указывает на нарушение ст. 46 ЖК РФ.

Полагает, что принятое при вышеуказанных грубых нарушениях решение не может иметь юридическую силу и соответственно не может являться обязательным для исполнения его ТСЖ «Дорожник».

Собрание собственников жилья от xx.10.2013г. проведено с грубейшим нарушением действующего законодательства.

Более того, истец не представил доверенности от собственников жилых помещений дома № хх с полномочиями заявлять требования о понуждении ТСЖ «Дорожник» к исполнению решения собрания собственников жилья, а также не представил доказательств нарушения личных прав как собственника жилого помещения.

Истец просит взыскать с ТСЖ «Дорожник» сумму в размере х ххх рублей с процентами, обосновывая свои требования тем, что ТСЖ «Дорожник» не установило в квартире ФИО1 домофон.хх февраля 2007 г. между ТСЖ «Дорожник» и ООО «ДИАР» был заключен договор на оказание услуг на выполнение работ согласно п. 1.1. по утеплению входных дверей и установке домофона в подъезде жилого дома по ул.П. д. хх, блок секции 1 и 2.Согласно п.2.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по утеплению дверей и установке домофона надлежащего качества. И согласно п.2.2.1 Заказчик обязан обеспечить доступ Подрядчика в помещение, указанное в п. 1.1 Договора.

Как следует из пояснений ФИО1, в его квартирах не установлен домофон, соответственно услуга ему не оказана в полном объеме, он не пользуется домофоном, а также, что входные двери не утеплены. Требует от ТСЖ вернуть денежные средства, уплаченные им в кассу ТСЖ в 2007 г. по квитанции от хх мая 2010 года. С данными утверждениями ответчик не согласен, так как согласно договора ООО «ДИАР» устанавлен общий домофон в подъезде и утеплены входные двери. Домофон подключается в квартиру собственника при наличии собственника квартиры. У ФИО1 домофон в квартире 22 подключен и на звонки сантехника от открывает двери, что подтверждается свидетельскими показаниями сантехника ТСЖ Резь В.. Также ФИО1 не представил доказательств того, что входные двери не утеплены.Более того денежные средства в размере х ххх рублей уплачены Богута в 2007 году, квитанция выдана xx.05.2010 года.

Считает, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно в феврале 2007 года, когда был заключен договор с ООО «ДИАР» на установку домофона и утепление входных дверей. С этого момента у истца и возникло право требовать исполнения услуги от ТСЖ «Дорожник» по заключенному с ООО «ДИАР» договору. И только в мае 2010 года истец обратился за выдачей квитанции об уплате денежных средств, однако никаких заявлений в ТСЖ «Дорожник» от истца не поступало относительно не установки домофона в его жилых помещениях. Данное обстоятельство не отражено и в исковом заявлении, лишь по ходу судебного разбирательства у истца возникли данные претензии. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказав удовлетворении исковых требований. Соответственно требование о не предоставлении ФИО1 услуги в виде не утепления входной двери и не установки в его жилых помещениях домофона и возвращении указанной денежной суммы с процентами не подлежит удовлетворению, так как заявлено за пределами сроков исковой давности.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании штрафа в виде 50% от суммы удовлетворенной судом, так как истец не доказал неоказание ему услуги или оказание услуги ненадлежащего качества и пропустил срок на обращение по данному требованию в суд.

Требование о взыскании с ТСЖ «Дорожник» в пользу ФИО1 суммы в размере хх ххх рублей в качестве морального вреда не подлежит удовлетворению, так как данное требование основано на требовании ФИО1 о неисполнении услуг согласно договора подряда с ООО «ДИАР». Более того заваленная сумма морального вреда превышает сумму ущерба.

Требование о взыскании услуг представителя также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов подлежат исследованию: договор (соглашение), акты об оказании правовых услуг; документы, подтверждающие полномочия представителей; процессуальные документы, составленные представителем; протоколы судебных заседаний с участием представителя заявителя; платежные документы об оплате правовых услуг оказанных при рассмотрении судебного спора. А также учитывается сложность рассматриваемого спора, объема проделанной представителем предпринимателя работы, продолжительности судебных заседаний и характера участия в них представителя по делу.

Из анализа договора на представление интересов в суде и оказании юридической помощи № 01/02-14 от xx.02.2014г. с ООО «КомСтройТехСервис», а именно из п.2 пп.г,д следует, что Исполнитель берет на себя обязательство в виде подготовки и предъявления в суд документов, необходимых для разрешения спора в суде. А также представлять интересы Заказчика (ФИО1) в суде при рассмотрении искового заявления, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами ответчика и т.д. Ни одного из пункта указанного договора не исполнено, представитель по доверенности ФИО5 не присутствовал в судебных заседаниях, не составлял и не подписывал правовые документы для представления в судебное заседание. В связи с этим, считает, что заявленные требования с учетом изложенного не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности. На основании изложенного просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объёме.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора – ОО «Байкал-Сафари», надлежащим образом извещенное о слушании дела, в судебное заседание не явилось. Представитель 3-го лица ФИО6 согласно заявления от xx.07.2014 г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие представителя 3-го лица ФИО6 Допрошенный ранее в судебном заседании пояснил, что наружная реклама им демонтирована.

Суд, выслушав объяснения лиц по делу на предмет заявленных исковых требований, изучив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 к ТСЖ «Дорожник» надлежит оставить без удовлетворения в полном объёме, последующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что согласно Свидетельств о государственной регистрации права №38 АГ хххххх от xx.06.2007 г., №38 АГ хххххх от xx.06.2007 г. истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат жилые помещения по адресу: <...>/х, кв. 21 и кв. 22 (л/<...>).

Разрешая исковые требования ФИО1 о понуждении ТСЖ «Дорожник» к исполнению обязательств по решению внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома №хх/х, ул. П. , г. Иркутск от xx.10.2013 г. в части пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 и 9, о понуждении к даче письменного ответа собственникам жилья дома №хх/х по ул. П. по выполнению решения собрания СЖ относительно п.п. 1.1. – 1.9, суд не усматривает достаточных правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу требований ст. 143 - ст. 152, ст. 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Дорожник», утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ от xx.04.2008 г. (л.д. 69-83), Товарищество собственников жилья «Дорожник», образованное на базе домов № 33, 35, 37 по улице П. , …является объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, предметом деятельности которого является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> хх, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (п.п. 1.1., 2.1.).

Протоколом заседания правления ТСЖ «Дорожник» от хх мая 2013 г. председателем правления ТСЖ «Дорожник» избран ФИО4

Согласно п.1.4. Устава Товарищество является юридическим лицом с момента государственной регистрации. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 12290В/2014, выданной МИФНС №17 по Иркутской области усматривается, что в Единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации юридического лица ТСЖ «Дорожник» внесена xx.08.1997 г., которое xx.09.1997 года на основании Свидетельства серии 38 № 0019832 поставлено на учет в ИМНС России по Правобережному округу г. Иркутска. По сведениям из указанной выписки из ЕГРЮЛ № 12290В/2014, учредителем данного юридического лица является Государственное учреждение «Областное дорожное управление».

К числу основных видов деятельности ТСЖ «Дорожник» согласно пункта 2.1. Устава относятся: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме (п/п. 2.1.1.); организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе, прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий и дотаций (п/п. 2.1.2.); содержание и благоустройство придомовой территории (п/п. 2.1.5); текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений (п/п. 2.1.6.); представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности Товарищества (п/п. 2.1.8.); содействие в постановке и снятии с учёта по месту жительства (п/п. 2.1.9.); консультирование собственников и владельцев помещений по вопросам деятельности Товарищества (п/п. 2.1.10.); ведение реестра собственников и владельцев помещений и т.д.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № хх/х ул. П. в г. Иркутске от xx.10.2013 г. (л/д. 9), на указанном собрании были приняты следующие решения:

1. Расторгнуть Договор на размещение наружной рекламы от xx.08.2013 между ООО Байкал-Сафари и ТСЖ Дорожник, отменить решение протокола собрания жильцов МД <...>/х от xx.08.2013 в связи с сокрытием условий размещения наружной рекламы от собственников жилья (Исполнитель - Председатель ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б., инициативная группа СЖ), срок до xx.11.2013;

2. Собственнику рекламы ООО «Байкал-Сафари» демонтировать рекламу и восстановить в первоначальное состояние боковую часть дома, включая места крепления СНРИ и сдать Старшему по дому по акту сдачи-приемки (Исполнитель - ООО Байкал-Сафари, контроль за исполнением - Председатель ТСЖ, старший по дому К. А.Б.(кв. 24), инициативная группа СЖ), срок доxx.11.2013 г.;

3. Утвердить проект Договора аренды части общего имущества собственников жилых и нежилых помещений на размещение средств наружной рекламы и информации и стоимость одного квадратного метра на размещение рекламы в размере - 200 (Двести) рублей;

4. Избрать К. А.Б. (кв. хх) старшего по дому - Уполномоченным от имени собственников жилья дома хх/х, ул. П. , имеющим право заключения Договора аренды части общего имущества собственников жилых и нежилых помещений на размещение средств наружной рекламы и информации;

5. Направить денежные средства в размере хх ххх рублей, полученные от размещения рекламы ООО Байкал-Сафари, на установку системы видеонаблюдения на первом этаже дома. Остаток суммы использовать на нужды дома, по пожеланиям и согласованием с СЖ.. Председателю ТСЖ оплатить данные работы и услуги в размере этой суммы. (Исполнитель - Председатель ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б.), срок до xx.11.2013 г.;

6. Предоставить калькуляцию (всех статей затрат) стоимости х кв. м. по статье «Управление содержание», Договор на ремонт подъезда, Штатное расписание ТСЖ, расчётную ведомость по зарплате работников ТСЖ за 3-й квартал 2013 года, Бухгалтерский отчет за 2-й квартал 2013 года. (Исполнитель - Председатель, бухгалтер ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б., инициативная группа СЖ.), срокдо xx.11.2013 г.;

7. Предоставить Договор, Спецификацию оборудования, Смету и первичные бухгалтерские документы на установку домофонов. Заменить входную дверь дома из средств (хх ххх руб.), полученных за установку домофонов СЖ при вступлении в ТСЖ. (Исполнитель - Председатель ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б., инициативная группа СЖ) - срокдоxx.11.2013;

8. Производить перерасчёт сумм начислений за коммунальные услуги при невыполнении норм обслуживания работниками ТСЖи при некачественном предоставлении услуг жильцам дома. (Вода, тепло) (Исполнитель - Председатель, бухгалтер ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А.Б.,инициативная группа СЖ) - срок один раз в полгода отчётного периода;

9. Уборку подъезда, придомовой территории производить согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от xx.09.2003 г. № 170 и рег. № 5176 Минюст РФ xx.10.2003 г.,). Еженедельно подписывать Акт приёмки выполненных работ по уборке подъезда и придомовой территории дома у старшего по дому (К. А. Б.) (Исполнитель - Председатель ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б., инициативная группа СЖ) - срок– еженедельно.

В соответствии с ч 1. ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

В силу ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 5 ст. 45 ЖК РФ установлены требования к сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так, в сообщении должно быть указано: сведения о лице, по инициативе которого собирается собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное); дата, место проведения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией.

Как видно из Уведомления (сообщения) о проведении внеочередного собрания (л/д. 10), на внеочередное общее собрание собственников жилья многоквартирного дома ул. П. , д. хх/х был приглашен председатель ТСЖ «Дорожник» и директор ООО «Байкал-Сафари»; при этом на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы:

1) Решение вопроса о наружной рекламе на доме №хх/х: условия размещения (размеры, цена, оплата, заключение договора с СЖ дома и т. д.); утверждение стоимости квадратного метра и проекта договора; наделение одного из собственников дома №хх/х полномочиями по представлению интересов собственников МД в отношениях с третьими лицами (Выбор ответственного лица);

2) Отчёт председателя ТСЖ Дорожник (ФИО4) о полученных денежных средствах от ООО «Байкал-Сафари» за размещение рекламы за период - май 2011 года по октябрь 2013 года (29 месяцев) и решение вопроса о распределении денежных средств;

3) Уборка подъезда, придомовой территории, ремонт тамбура и подъезда дома (Отчёт председателя, бухгалтера ТСЖ);

4) Решение вопроса о входной двери дома. (Отчёт председателя ТСЖ);

5) Решение вопроса о перерасчете сумм начислений за коммунальные услуги при невыполнении норм обслуживания работниками ТСЖ и некачественных предоставляемых услуг жильцам дома;

6) Разное.

Между тем, ни из Уведомления (сообщения) о проведении внеочередного собрания, ни из протокола внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № хх/х ул. П. в г. Иркутске от xx.10.2013 г. не видно, каков порядок ознакомления с информацией, содержащейся в протоколе собрания; данные сведения отсутствуют.

Кроме того, нормой п.4 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Однако из решения общего собрания от xx.10.2013 года, оформленного в виде протокола, не представляется возможным установить результаты голосования по каждому из вопросов, вынесенных на повестки дня при проведении собрания: не видно, сколько и кто проголосовал «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Согласно ст. 181.5 ГК РФ собрание собственников жилья ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Положениями п.2 ст.46 ЖК РФ также предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ право на участие в общем собрании собственником осуществляется собственником как лично, так и через своего представителя. Собственник вправе в любое время заменить своего представителя на общем собрании собственников или лично принять участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально.

Доверенность от собственника - юридического лица должна быть заверена печатью и подписью руководителя юридического лица, от собственника - физического лица заверена нотариально либо подписью руководителя и печатью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Текст доверенности на представление собственника на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме должен содержать сведения о дате проведения собрания и положения о том, что уполномоченное лицо имеет право присутствовать на общем собрании собственников, принимать участие в обсуждении любых вопросов повестки дня, голосовать по вопросам повестки.

Анализ протокола внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № хх/х ул. П. в г. Иркутске от xx.10.2013 г. указывает об обратном, что вместо 6 поставленных на повестку дня вопросов разрешено 9; кроме того, в повестку дня общего собрания не включены вопросы №№: 1, 2, 5, 6, 7, однако данные вопросы рассмотрены и отражены в указанном решении.

Кроме того, как видно из Протокола внеочередного общего собрания от xx.10.2013г., в конце него указаны фамилии лиц, присутствовавших на собрании, и их подписи.

Проверяя полномочия лиц – собственников жилых помещений, принявших участие в собрании путём сравнения со Списком собственников жилья ТСЖ «Дорожник» при доме № хх/х по ул. П. по состоянию на xx.01.2014 г. (л/д. 50-59), суд установил, что в отдельных случаях фамилии лиц по списку в резолютивной части протокола не совпадают с фамилией собственников жилых помещений согласно списку собственников жилья по состоянию на xx.01.2014 г.: так в протоколе в числе лиц, принимавших участие в собрании, по квартире №3 указан ФИО7 и некий ФИО8 (неразборчиво), по квартире №35 указан ФИО9 без сведений о делегировании полномочий по доверенности, тогда как по списку собственников жилья по состоянию на xx.01.2014 г. значится ФИО10; в графе №4 по квартире №28 неразборчиво записан участник собрания, которого даже зрительно не представляется возможным сопоставить со списком собственников жилья по состоянию на xx.01.2014 г.; по квартире №17 указана ФИО11 без сведений о делегировании полномочий по доверенности, тогда как по списку собственников жилья по состоянию на xx.01.2014 г. значится ФИО12

Из доверенности №1 от xx.10.2013 г., выданной на имя доверенного лица ФИО13 от имени ФИО14, доверенности №1 от xx.10.2013 г., выданной на имя доверенного лица ФИО15 от имени ФИО16, и изо всех остальных доверенностей №1 от xx.10.2013 г. от имени ФИО17, ФИО18, К. Э.А., ФИО7 видно, что доверители доверили своим доверенным лицам быть их представителями в ТСЖ «Дорожник» ИНН/КПП <***>/384901001 г. Иркутск, П. , 35, бло-ксекция 2-4, тогда как согласно Уставу ТСЖ «Дорожник» в качестве места нахождения – юридического адреса Товарищества указан: <...> д. хх, а собрание проводилось собственниками жилья дома № хх/х ул. П. .

Свидетель К. А.Б., допрошенный в судебном заседании xx.06.2014 г., суду пояснил, что членом ТСЖ «Дорожник» является его супруга К. Эльвира А.. Он является старшим по подъезду, в его обязанности входит принятие участия в приемках работ, слежение за порядком в их доме. xx.10.2013г. проводилось собрание собственников жилья, вечером собственники по возможности подходили. Повестка дня на собрании была известна: информация была на стенде вывешена заранее. Инициировано было собрание собственниками жилья. В подъезде домофон установлен и функционирует. Когда он заходил к ФИО1, то в коридоре у него не видел трубки домофона. Для установки домофона он (К. А.Б.) сдавал денежные средства. Было первое собрание перед тем как заехали. Ему неизвестно, проводилось ли xx.08.2013г. собрание или нет, он с семьей находился в отпуске.

Обозрев предоставленный протокол собрания собственников от xx.08.2013г., свидетель К. А.Б. пояснил, что в протоколе имеется подпись его супруги, но дата не верная, и что физически не присутствовало 100%, присутствовали большинство жильцов.

Проанализировав представленные доказательства со стороны истца и ответчика, суд приходит к выводу, что из решения общего собрания от xx.10.2013г. нельзя установить, что в голосовании принимали участие представители собственников по доверенности и что голосование вообще имело место в рассматриваемом случае.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

К таковым решениям, в частности, надлежит отнести принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Как видно из данных Технического паспорта на жилой дом по ул. П. , д. хх/х в г. Иркутске, составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на xx.12.2005 г., многоквартирный дом № хх ул.П. состоит из пяти блок секций, №№ 1, 2, 3, 4, 5 с общими инженерными сетями. Всего в пяти блок секциях дома № хх по ул.П. расположено 172 квартиры: блок секция 1 - 36 квартир, блок секция 2 - хх квартиры, блок секция 3 - 36 квартир, блок секция 4 - 36 квартир, блок секция 5 - хх квартиры.

Учитывая то, что стена дома, на которой был размещен рекламный щит, является общим имуществом всего дома № хх по ул. П. , то и соответственно, доходы, полученные от размещения рекламного щита ООО « Байкал-Сафари» были направлены на обслуживание всего дома № хх, а не на отдельной блок секции дома. Как следствие, принятие решений на внеочередном собрании xx.10.2013 г. без уведомления о собрании остальных собственников данного дома других блок секций является нарушением их прав и интересов. Данное обстоятельство подтверждается договором на размещение наружной рекламы от xx.08.2013 г. (л/д. 40-42), заключенным между ТСЖ «Дорожник» в лице председателя правления ФИО4 и рекламодателем ООО турфирма «Байкал-Сафари» в лице генерального директора ФИО6, из которого усматривается, что Товарищество предоставляет рекламодателю за оговоренную плату место под размещение наружной рекламной конструкции в границах боковой стены к проезжей части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> хх/х – 4 (п. 1.1.). Рекламное место, переданное рекламодателю, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, указанном в п. 1.1.

Принимая во внимание выше обозначенные нарушения при проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № хх/х от xx.10.2013 г., суд находит, что решения, принятые на таком собрании не могут иметь юридическую силу и правовые последствия для ответчика ТСЖ «Дорожник» в части понуждения к исполнению обязательств по решению внеочередного общего собрания собственников жилья многоквартирного дома №хх/х, ул. П. , г. Иркутск от xx.10.2013 г. в части пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 и 9.

Более того, судом установлено, что Соглашением сторон от xx.10.2013 г. договор на размещение наружной рекламы от xx.08.2013 г. расторгнут по договоренности сторон, в связи с чем, актуальность требований истца ФИО1 в части понуждения ТСЖ «Дорожник» в лице председателя ФИО4 к исполнению п.1.1., 1.2. Протокола внеочередного общего собрания от xx.10.2013 г. утрачена в указанной части.

Разрешая требования ФИО1 о понуждении к даче письменного ответа собственникам жилья дома №хх/х по ул. П. по выполнению решения собрания СЖ относительно п.п. 1.1. – 1.9, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Из Протокола заседания конфликтной комиссии ТСЖ «Дорожник» от xx.11.2013 г. (л/д. 45), составленного в составе членов конфликтной комиссии ФИО19, ФИО20, ФИО21 с участием председателя правления ТСЖ «Дорожник» ФИО4, инженера ТСЖ ФИО22 по результатам обсуждения протокола собрания группы собственников жилья б/с хх/х от xx.10.2013 г., усматривается, что по пунктам 1-4 протокола установлено, что условия договора и стоимость на размещение конкретной рекламы должны утверждаться на общем собрании собственников жилья дома. Решение о демонтаже существующей рекламной конструкции, расположенной по адресу <...> б/с 33 /1 достигнуто сторонами.

По пункту 5 протокола конфликтной комиссией установлено, что требование собственников жилья б/с хх/х об использовании денежных средств от рекламы в сумме хх ххх рублей на нужды подъезда не правомерно в связи с их большой задолженностью по квартплате (сумма долга б/с хх/х на 10. 11.13 г. составляет ххх хххрублей).

По пункту 6 протокола установлено, что члены конфликтной комиссии являются членами правления ТСЖ и информировали ФИО23 о том, что требуемые данные (калькуляция затрат на управление и техническое обслуживание, штатное расписание, смета доходов и расходов на текущий год, надлежаще оформленные договор, смета и акт приемки ремонтных работ, включающие ремонт подъезда хх/х, акт проверки производственно-финансовой деятельности ревизионной комиссией ТСЖ за 2012 год) регулярно предоставляются на правлениях ТСЖ в бумажном виде с просьбой председателя довести эту информацию до жителей. На заседаниях правления К. А.Б. (33/х, кв. хх) и ФИО24 (кв. 36) данная информация предоставлялась.

По пункту 7 протокола членами конфликтной комиссии по результатам исследования договора на установку домофона и расходных документов нецелевого использования ФИО4 данных денежных средств не выявлено.

По пункту 8 протокола вопрос о перерасчетах сумм начисления за коммунальные услуги конфликтная комиссия предложено рассмотреть на заседании правления или на общем собрании членов ТСЖ.

По пункту 9 протокола конфликтной комиссией установлено:

Если собственники жилья не согласны с таким режимом уборки, то на общем собрании блок - секции они принимают решение об увеличении (уменьшении) интенсивности уборки и представляют в правление протокол, на основании которого бухгалтерией делается перерасчет зарплаты по данному подъезду, который согласовывается с исполнителем и отражается в расчетном листе по квартплате. Собственники жилья подъезда могут также отказаться от услуг уборщицы ТСЖ и убирать подъезд самостоятельно или нанять свою уборщицу.

Для еженедельного оформления актов приемки выполненных работ по уборке придомовой территории и подъезда необходимо старшему по подъезду К. А.Б. представить график времени его нахождения на месте уборки.

Из указанного протокола заседания конфликтной комиссии ТСЖ «Дорожник» от xx.11.2013 г. следует, что истец ФИО1 был лично ознакомлен с протоколом под роспись. Данный протокол не обжалован, не отменен в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о предоставлении всей документации по Решению собрания СЖ (пункты 1-9), о понуждении ТСЖ «Дорожник» к даче письменного ответа собственникам жилья дома №хх/х по ул. П. по выполнению решения собрания СЖ относительно п.п. 1.1. – 1.9, суд также не усматривает.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Дорожник» суммы в размере х ххх рублей за не предоставленную услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх,хх рублей, суд находит их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Правилами статьи 196 п.1 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из договора подряда № 05-02-07 от xx.02.2007 г., заключенного между ООО «ДИАР» (на стороне подрядчика) и ТСЖ «Дорожник» в лице директора ФИО4 (на стороне заказчика) (л/д. 46-47), видно, что заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с согласованной сметой выполнить работы по утеплению входных дверей и установке домофона в подъезде жилого дома по ул. П. , д. хх блок-секции 1 и 2 заказчика (л/д. 48).

Согласно Акту сдачи-приемки выполненных работ от xx.02.2007 г. работы по монтажу системы ограничения доступа в подъезде жилого дома, а также утепление входных дверей по адресу: ул. П. , хх блок-секции 1 и 2 выполнены в полном объёме (л/д. 49).

Согласно представленной истцом квитанции к ПКО от хх мая 2010 г., выданной ТСЖ «Дорожник» (л/д. 23), усматривается, что от ФИО1 в счёт целевого взноса с квартиры № 21 и 22 были приняты суммы по х ххх рублей – всего х ххх рублей.

Исследовав представленные истцом доказательства, принимая во внимание объяснения истца в части наличия у него претензий к ответчику по неустановке домофона в его квартире с 2007 г. по настоящее время, суд приходит к выводу, что при предъявлении исковых требований в заявленной части истцом пропущен установленный законом 3-х годичный срок исковой давности, т.к. как с момента исполнения договора ООО «ДИАР- с xx.02.2007 г., так и с момента получения на руки квитанции от хх мая 2010 г. о сдаче целевого взноса на установку домофона, утепление дверей и наличия с того же периода времени претензий истец Богута не предъявлял к ответчику требований в судебном порядке о возврате х ххх рублей за не предоставленную услугу. Исковое заявление в суд от ФИО1 поступило xx.03.2014 г., что следует из входящего штампа суда на исковом заявлении (л/д. 4) и указывает на пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании суммы в размере х ххх рублей за не предоставленную услугу удовлетворению не подлежат за пропуском срока исковой давности, т.к. каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не приведено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности в установленном законом прядке не заявлялось. Как следствие, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх,хх рублей на основании статьи 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Учитывая то, что истцу ФИО1 судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, основания для удовлетворения производных исковых требований ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Дорожник» расходов на оплату услуг представителя в размере хх ххх рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ххх рублей, расходов на оплату нотариальных услуг в размере х ххх рублей отсутствуют.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к ТСЖ «Дорожник» по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Дорожник», согласно которым истец просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации дома, в котором проживает истец:

1.7. Предоставить Договор, Спецификацию оборудования, Смету и первичные бухгалтерские документы на установку домофонов. Заменить входную дверь дома из средств (хх ххх руб.), полученных за установку домофонов СЖ при вступлении в ТСЖ. (Исполнитель - Председатель ТСЖ, контроль за исполнением - старший по дому К. А. Б., инициативная группа СЖ) - срокдоxx.11.2013;

о предоставлении всей документации по Решению собрания СЖ (пункты 1-9); о даче письменного ответа СЖ дома по ул. П. хх/х по выполнению Решения собрания СЖ, относительно всех пунктов 1.1 - 1.9;о взыскании с ТСЖ «Дорожник» за не предоставленную истцу услугу суммы в размере х ххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. 50 коп., компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей, расходов по оплате услуг представителя хх ххх руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере ххх рублей, расходов на оплату доверенности представителя в размере хххх рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: Т.М. Смертина