Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кравцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что между Кравцовым А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № № от 17.05.2011, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 393000,00 руб. Начиная с 27.03.2019 заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 579389,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 281035,47 руб.; просроченные проценты 22896,47 руб.; штрафы – 275456,95 руб.

25.06.2020 заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № Ф-1/2020 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий), в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню к договору цессии, в объеме и на условиях, установленным данным договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, 579389,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 281035,47 руб.; просроченные проценты 22896,47 руб.; штрафы – 275456,95 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной в суме 8994,00 руб. (л.д.2).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; настаивал на исковых требованиях (л.д.2-оборот). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что погасил долг полностью, была небольшая просрочка, он все выплатил, подтвердить может только словами, когда был последний платеж, не помнит. Просит применить срок исковой давности с момента окончания договора с 2014 года, после 2014 года платежи не вносил, неизвестно откуда такие суммы, не согласен, его никто не уведомлял, считал, что договор закрыт. Первый раз слышит о задолженности, ему звонили с АТБ, но он у них ничего не брал. Просит в иске отказать, применить срок исковой давности, требования не действительны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2011 Кравцов А.В. обратился с заявлением в ЗАО «Райффазенбанк» на предоставление кредита в размере 393000 руб. сроком на 36 месяцев под 14,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 13604,24 руб., что подтверждается предварительным расчетом по кредиту (л.д.25-26), банк одобрил кредит на указанную сумму, что подтверждается уведомлением Кравцову А.В., графиком платежей (л.д.22-24), банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Кравцову А.В. в сумме 393000 руб., что подтверждается распоряжением ЗАО «Райффазенбанк» о зачислении кредитных средств Кравцову А.В. в сумме 393000 руб. на текущий счет № № согласно договору № от 17.05.2011, срок погашения средств 19.05.2014 (л.д. 21).

Согласно тарифам ЗАО «Райффазенбанк» по потребительскому кредитованию, минимальная сумма кредита 30000 руб., максимальная сумма при участии/ при неучастии в программе страхования 846000/750000 руб., минимальный срок кредита 12 мес., максимальный 60 мес. соответственно, процентная ставка по кредиту 14,9% годовых, неустойка за просрочку ежемесячного платежа 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (л.д.18).

Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО) 29.06.2015 приобрел кредитный портфель физических лиц и клиентов сегмента малого и микробизнеса на Дальнем Востоке АО «Райффайзенбанка».

25.06.2020 между Азиатско-Тихоокеанским банком (ПАО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № Ф-1/2020, согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню к договору цессии, в объеме и на условиях, установленным данным договором, в том числе по кредитному договору № 14739972 от 17.05.2011 заемщик Кравцов А.В., сумма основного долга 281035,47 руб.; просроченные проценты 22896,47 руб.; штрафы – 275456,95 руб. (л.д. 28-35).

В адрес Кравцова А.В. направлено уведомление об уступке права требования (л.д.36), что подтверждается списком франкированных отправлений от 04.08.2020 (л.д.37).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В данном случае истец, к которому 25.06.2020 перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере, установленным при заключении договора уступки прав требования, а именно основной долг - 281035,47 руб.; просроченные проценты - 22896,47 руб.; штрафы – 275456,95 руб., что соответствует предоставленному приложению № 1 к Договору уступки прав требования от 25.06.2020 (л.д.35). Между тем расчет, позволяющий оценить его правильность и соответствие условиям заключенного кредитного договора, истцом не представлен. Истцом не представлено доказательств из чего и за какой период образовалась указанная задолженность, которую ответчик отрицает.

Кроме того, ответчик Кравцов А.В. до вынесения решения по данному спору, заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности, указав, что задолженность по кредиту оплатил давно, платежи после 2014 года не вносил, поскольку считал, что кредит закрыт, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока.

Доводы ответчика о сроках течения процессуального срока, заявленные ответчиком в судебном заседании, заслуживают внимание.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, Кравцову А.В. выданы кредитные средства 17.05.2011 сроком на 36 месяцев, срок окончания кредита 19.05.2014, договор уступки прав требования заключен 25.06.2020, то есть за сроком исковой давности.

АТБ (ПАО) и ООО «Филберт» были осведомлены о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком с 17.05.2011; ООО «Филберт», заключая договор об уступке прав требований 25.06.2020, безусловно, знало, не могло не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности Кравцова А.В.; переход прав в порядке правопреемства, а также передача полномочий права требования долга Кравцова А.В. не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления; сведений о признании долга ответчиком материалы дела не содержат; доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не имеется; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ, а доводы истца о прекращении заемщиком исполнения обязательств с 27.03.2019 истцом не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, суд считает, что истец, являющийся действующим юридическим лицом (л.д.38-42), пропустил срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Феникс» уплатил государственную пошлину в размере 8994,00 руб. (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на ООО «Филберт» и не подлежат взысканию с ответчика Кравцова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кравцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 19.10.2021

(16.10.2021, 17.10.2021 – выходные дни).

Судья Н.В. Хасанова