Гражданский кодекс часть 1

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Костиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Раздан» об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, установлении начальной продажной цены залогового имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив заявленные требования в соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Раздан» об обращении взыскания на имущество, переданное в залог и установлении начальной продажной цены залогового имущества,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек по ставке <данные изъяты>00% годовых, а заемщик в свою очередь обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Целевое назначение кредита - приобретение оборудования и ремонт помещения.

В соответствии с п.2.1 Договора кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в Информационном графике платежей (далее - График), согласно которому размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. 84 коп., за исключением последнего (ДД.ММ.ГГГГ.), размер которого составляет - <данные изъяты> руб.85 коп.

В случае нарушения сроков оплаты очередного платежа по кредитной линии (полностью или частично) согласно Графику, заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере <данные изъяты>% ежедневно от суммы очередного платежа по кредитной линии (п.2.3 Договора).

Банк надлежащим образом исполнил условия договора по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №, а также расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и КФХ «Раздан» в лице главы хозяйства ФИО3 (далее-залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого в залог Банку передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности (далее-Договор залога), а именно:

- гостиничный дорожный комплекс - назначение - нежилое, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек;

В соответствии с 2.3.4 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Договору кредитования между Банком и ФИО2 (далее-поручитель/ответчик) был заключен Договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, процентов за пользование кредитом, погашение основного долга (п. 2.1 Договора поручительства).

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчиком систематически не исполняются сроки и размер внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей 27 копеек, из которых: <данные изъяты>) рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>) рубля 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 10 копеек - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № а именно: гостиничный дорожный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий залогодателю крестьянскому фермерскому хозяйству «Раздан» на праве собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

- установить начальную продажную стоимость предметов залога с публичных торгов в размере, равном залоговой стоимости, определенной в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточнённые исковые требования Банка поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и доводам. Кроме того, указала, что не оспаривает выводов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Эксперт-Оценка» ФИО5, в связи с чем просит суд установить начальную продажную стоимость предметов залога с публичных торгов в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ). Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков все расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчиковФИО1, ФИО2 представитель истца не высказал, иных ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика - КФХ «Раздан» в лице главы КФХ ФИО3 возражал против увеличения исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», считает, что истец, обратившись в суд не вправе в дальнейшем увеличивать сумму истребуемой задолженности.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков ФИО1, ФИО2 не высказал.

Представитель ответчика - КФХ «Раздан» - ФИО6 представил в адрес суда письменные возражения на иск, из которых следует, что глава КФХ «Раздан» ФИО3 исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

- имело место недобросовестное поведение Истца, доказательством чего являются следующие обстоятельства: неуведомление заемщика, поручителя и залогодателя о новых банковских реквизитах, по которым следует перечислять ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности. В результате ответчики по настоящему делу в период с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций у Смоленского Банка и до 04.03.2015г. (дата получения сообщений Банка о досрочном погашении кредита) были лишены возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства. В данном случае вина ответчиков отсутствует.

- длительность предъявления сообщений о досрочном погашении кредита. Соответствующие сообщения в адрес заемщика и поручителя были направлены истцом только ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ. ответчики имели финансовую возможность досрочно погасить кредит.

- неуведомление залогодателя о факте наличия просроченной задолженности, ненаправление требования об обращении взыскания на предмет залога в адрес залогодателя. В результате залогодатель был лишен возможности заключить соглашение с Банком о внесудебном порядке обращении взыскания на предмет залога.

Учитывая, что длительное неуведомление ответчиков о новых реквизитах для перечисления денежных средств привело к необоснованному увеличению суммы штрафа, считает, что сумма штрафа, начисленная истцом должна быть уменьшена на сумму штрафа, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.). Итого сумма штрафа, подлежащего взысканию должна составлять <данные изъяты>10 руб. - <данные изъяты>,06 руб. = <данные изъяты>,04 руб.

Кроме того, считает, что истцом заявлена к взысканию сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>,83 руб. без соответствующего расчета этой суммы, в связи с чем во взыскании данной суммы также следует отказать. Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом должна составлять <данные изъяты>,81 руб. - <данные изъяты>,83 руб. = <данные изъяты>,98 руб.

Также просит суд, в случае принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве начальной продажной цены рассматривать рыночную стоимость предмета залога, согласно заключения эксперта № №

Ответчики - ФИО1 и ФИО2, извещенные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, каких -либо ходатайств, заявлений суду не представили (т.2 л.д.29-31).

Суд, учитывая мнение представителя истца, представителей ответчика - КФХ «Раздан» и в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчиков ФИО1, ФИО2

Заслушав пояснения представителя истца - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, представителей ответчика - КФХ «Раздан» - Сукиасяна и ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, к крестьянскому фермерскому хозяйству «Раздан» об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, установлении начальной продажной цены залогового имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 <данные изъяты> рублей 00 копеек по ставке <данные изъяты>,00% годовых, а заемщик в свою очередь обязался вернуть Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.14-16).

Целевое назначение кредита - приобретение оборудования и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством, залогом и неустойкой.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и КФХ «Раздан» в лице главы хозяйства ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого в залог Банку передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности (далее-Договор залога), а именно:

- гостиничный дорожный комплекс - назначение - нежилое, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек;

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Договору кредитования между Банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, процентов за пользование кредитом, погашение основного долга (п. 2.1 Договора поручительства) (т.1 л.д.25-27).

Сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>) руб.36 коп., <данные изъяты> руб. 95 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>) руб. 95 коп., а всего - <данные изъяты>) руб. 23 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес должника и поручителя были направлены требования о досрочном полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №№ 01-№, №, №). Требования Банка получены должником и поручителем, но оставлены без ответа и исполнения (т.1 л.д.32-40).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2013г. № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.1 л.д.47).

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014г. по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение Обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д.48-66).

На основании изложенного ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Крестьянского (фермерского) хозяйства «Раздан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей 23 копеек,

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №, а именно: гостиничный дорожный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

- установить начальную продажную стоимость предметов залога с публичных торгов в размере, равной залоговой стоимости, определенной в договоре залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек (т.1 л.д.2-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости предмета залога, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Оценка» (т.1 л.д.141-143).

В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Эксперт-Оценка» ФИО5, установлено, что суммарная рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес> с округлением, без учета НДС составляет на дату оценки <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес><данные изъяты> рублей 00 копеек, гостиничный дорожный комплекс - <данные изъяты>) рублей 00 копеек (том 1 л.д.168-263).

Представитель истца - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) 10 февраля 2016 года в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования Банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования к КФХ «Раздан» об обращение взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены залогового имущества, согласно которым истец просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) рублей 27 копеек, из которых: <данные изъяты>) рубля 36 копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>) рубля 81 копейка - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>) рублей 10 копеек - штраф за просрочку внесения очередного платежа.

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №, а именно: гостиничный дорожный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю крестьянскому фермерскому хозяйству «Раздан» на праве собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного земельного участка составляет <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.9).

В обоснование уточненных требований указано, что в нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчиками до настоящего времени не исполняются сроки и размер внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.10-11).

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4 (доверенность от 22.09.2015г.) уточнённые исковые требования Банка поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и доводам. Кроме того, указала, что не оспаривает выводов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Эксперт-Оценка» ФИО5, в связи с чем просит суд установить начальную продажную стоимость предметов залога с публичных торгов в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ). Кроме того, просила суд взыскать с ответчиков все расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов, в размере, установленном договором.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Требования о погашении задолженности ответчиками ФИО1, ФИО2 не исполнены, в связи с чем следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 36 коп. и процентам в сумме <данные изъяты> руб. 81 коп. в полном объеме, согласно расчета, предоставленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылку ответчика КФХ «Раздан» на то, что истцом заявлена к взысканию сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>,83 руб. без соответствующего расчета этой суммы, в связи с чем во взыскании данной суммы следует отказать, суд находит несостоятельной и отклоняет, поскольку истцом при обращении в суд расчет просроченных процентов в размере <данные изъяты>,83 руб. был представлен и суд, проверив расчет, находит его верным (т.1 л.д.11).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 штрафа за просрочку внесения очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп.

Ответчик КФХ «Раздан», ссылаясь на то обстоятельство, что длительное неуведомление ответчиков о новых реквизитах для перечисления денежных средств привело к необоснованному увеличению суммы штрафа, считает, что сумма штрафа, начисленная истцом должна быть уменьшена на сумму штрафа, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 06 коп. Итого сумма штрафа, подлежащего взысканию должна составлять <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты>,10 руб. - <данные изъяты>,06 руб. = <данные изъяты>,04 руб.).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

По смыслу закона в денежных обязательствах, возникших из кредитного договора, на просроченную сумму начисляются проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Между тем, соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения в процентах иного размера или в твердой денежной сумме.

Согласно пункта 2.3 кредитного договора, заключенного с ФИО1, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогичные положения содержатся в договоре залога, заключенного с КФХ «Раздан» (п. 1) и договоре поручительства, заключенного с ФИО2 (п. 1.2)

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания возражения ответчика относительно невозможности надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору с даты отзыва Центральным Банком РФ лицензии на осуществление банковских операций у ОАО «Смоленский банк» до момента надлежащего извещения о новых реквизитах для оплаты.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Банка России №ОД-Ю28 от 13.12.2013г. об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у ОАО «Смоленский банк» по причине неисполнения кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, прием платежей и переводов в подразделениях ПАО «Сбербанк России» в адрес юридических и физических лиц, имеющих счета в ОАО «Смоленский банк» прекращен с 13.12.2013г.

Из информационного графика платежей (Приложение №1 к кредитному договору усматривается, что ФИО1 в период с 09.10.2013г. по 03.09.2016г. обязан уплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита путем внесения суммы очередного платежа на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Смоленский Банк» (л.д.17-18).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о возврате кредита и начисленных процентов, с указанием реквизитов другого банковского счета в ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, которые были получены ответчиками 06.03.2015г., что подтверждается копиями указанных требований (т.1 л.д.32-39).

Тот факт, что до указанной даты ответчики не были извещены о возможности внесения денежных средств в счет погашения кредитных обязательств истцом не оспаривался.

Согласно пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, в данном случае имеет место просрочка кредитора, поскольку заемщик был лишен возможности внесения платежей по кредиту на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Смоленский Банк», указанный в информационном графике платежей, а реквизиты иного банковского счета Банком заемщику предоставлено не было, в связи с чем штраф за просрочку внесения очередного платежа, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. 06 коп., взысканию не подлежит.

Таким образом, сумма штрафа подлежащая солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 будет составлять <данные изъяты> руб. 04 коп. (<данные изъяты>,10 руб. - <данные изъяты>06 руб. = <данные изъяты>,04 руб.).

Рассматривая требование ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и КФХ «Раздан» в лице главы хозяйства ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № 13956-И от 03.09.2013г., согласно условиям которого в залог Банку передано имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно:

Статья 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и указан перечень имущества.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает, в том числе, в силу договора.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (пункт 3 статьи 350 ГК РФ).

По ходатайству ответчика - КФХ «Раздан», согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости предметов залога, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Оценка».

До начала проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Эксперт-Оценка» ФИО5, установлено, что суммарная рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес> с округлением, без учета НДС составляет на дату оценки <данные изъяты> рублей 00 копеек, в том числе земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - <данные изъяты>) рублей 00 копеек, гостиничный дорожный комплекс - <данные изъяты>) рублей 00 копеек (том 1 л.д.168-263).

Результаты экспертного заключения сторонами не оспаривались, суд проверив расчеты, находит их верными и принимает за основу при определении начальной продажной цены на торгах.

Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>) руб. 21 коп., которая взыскана решением суда с ответчиков - ФИО1 и ФИО2

КФХ «Раздан» является собственником предмета залога по данному кредитному договору.

Согласно статье 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требования ОАО «Смоленский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела между сторонами возник спор по определению начальной продажной цены заложенного имущества, и названная цена определена судом на основании отчета оценщика, в соответствии с приведенной нормой права её размер устанавливается судом равным восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ:

- гостиничный дорожный комплекс, назначение - нежилое, двухэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость на дату оценки составляет <данные изъяты>) руб. 00 коп., следовательно начальную продажную цену необходимо установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. х 80% = <данные изъяты> руб. 00 коп.);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для расширения существующих цехов крестьянского (фермерского) хозяйства «Раздан», площадь. <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности, рыночная стоимость на дату оценки составляет <данные изъяты>) руб. 00 коп., следовательно начальную продажную цену необходимо установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от <данные изъяты>, а именно в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. <данные изъяты> руб. 00 коп. х 80% = <данные изъяты> руб. 00 коп.).

Судом определяется способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов на уплату госпошлина при подаче искового заявления и уточнении исковых требований..

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании пункта 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, изложенными в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ) (пункт 5).

Между тем, исходя из положений главы 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, а также другими нормами гражданского законодательства, солидарная ответственность залогодателя с лицом, исполнение обязательств которого обеспечено ипотекой, не предусмотрена.

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в том числе: <данные изъяты> руб. 00 коп. - по имущественному требованию к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и <данные изъяты> руб. 00 коп. - по двум требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке к крестьянскому фермерскому хозяйству «Раздан» - об обращении взыскания на имущество, переданное в залог и установлении начальной продажной цены залогового имущества, о чем свидетельствуют платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (т.1 л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.7).

При уточнении исковых требований истцом была произведена доплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 92 коп. (т.2 л.д.26).

Таким образом, истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. 92 коп.

Поскольку исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично - в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по имущественному требованию о взыскании денежных средств) подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп. с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

При этом, поскольку по двум заявленным требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке к крестьянскому фермерскому хозяйству «Раздан» - об обращении взыскания на имущество, переданное в залог и установлении начальной продажной цены залогового имущества, иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день предъявления иска) с КФХ «Раздан» подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 00 коп. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей),

Кроме того, ООО «Эксперт-Оценка» обратилось в суд с ходатайством о возмещении расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости предметов залога, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика - КФХ «Раздан» в лице Главы хозяйства ФИО3 ( т.1 л.д.167).

Учитывая, что на основании проведенной по делу судебной экспертизы судом удовлетворены требования истца к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Раздан» об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, установлении начальной продажной цены залогового имущества в полном объеме, поскольку оплата за проведение экспертизы произведена не была, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика КФХ «Раздан» подлежат взысканию в пользу ООО «Эксперт-Оценка» судебные расходы по оплате стоимости указанной судебной экспертизы также в полном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., в том числе: <данные изъяты>) руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты>) руб. 81 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>) руб. 04 коп. - неустойка за просрочку внесения очередного платежа, а также в возврат уплаченной при обращении в суд государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты>) руб. 33 коп., и всего - <данные изъяты>) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Исковые требования открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Раздан» об обращении взыскания на имущество, переданное в залог и установлении начальной продажной цены залогового имущества удовлетворить в полном объеме:

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику (залогодателю) КФХ «Раздан»:

- гостиничный дорожный комплекс, нежилое помещение, двухэтажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационный номер №, лит. А,Б,В, условный № №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для расширения существующих цехов КФХ «Раздан», площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Раздан» в пользу открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную при обращении в суд государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Раздан» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» судебные расходы, связанные с проведением оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, переданного в залог в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко