Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26.12.2019г. в размере 867 083,96 рублей, из которых: 836 385,02 руб. – сумма основного долга, 30 698,94 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в размере 11 870,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Xray, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 752 250 руб., способ реализации – с публичных торгов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 903 630,32 рублей под 10,99% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Lada Xray, VIN №. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 903 630,32 рублей под 10,99% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Lada Xray, VIN №.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность составляет 867 083,96 рублей, из которых: 836 385,02 руб. – сумма основного долга, 30 698,94 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование о досрочном возврате кредита направлено ответчику 02.11.2020г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору: ответчик в установленные графиком сроки не производил ежемесячные платежи в установленном размере, соответственно, требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч. 2).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 752 250 руб.

Поскольку общая сумма удовлетворенных судом требований о взыскании с ответчика денежных средств составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств - более чем 3 месяца, доказательств уважительности причин своевременной неоплаты платежей не представлено, требование об обращении взыскания на заложенное имущество со способом реализации – с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Начальная продажная цена ТС подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве, т.к. срок торгов неизвестен, рыночная стоимость ТС меняется, и установление начальной продажной цены судом может повлечь необоснованное занижение или завышение предмета торгов, что не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истцом оплачена госпошлина в размере 11 870,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 083,96 рублей, из которых: 836 385,02 руб. – сумма основного долга, 30 698,94 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в размере 11 870,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Xray, VIN №, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», способ реализации – с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.