Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 247 000,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ судебный участок №1 Саракташского района Оренбургской области вынес решение об удовлетворении требований ПАО "Сбербанк", а именно: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 331360,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6449 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО "Сбербанк" на ООО «ГНК-Инвест», задолженность ФИО1 составила в размере 488006,62 рублей. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за использование займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 156619,34 рублей. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженность в размере 156619,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4332,39 рублей.

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГНК-Инвест».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные по адресу регистрации почтовые отправления возвращены не полученными с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку повестки направленные по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку последняя в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей807-811,819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № предоставил ФИО1 кредит в сумме 247000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21.3% годовых. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана погашать кредит, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком, ежемесячно, аннуитентными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и ФИО1 Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324938 рублей 28 копеек, из них: 14769,19 рублей неустойка за просроченные проценты, 7178,11 рублей неустойка за просроченный основной долг, 63144,73 рублей просроченные проценты, 239819,25 рублей просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6449 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № год по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 324938,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6449 рублей, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № на ООО «ГНК-Инвест».

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № и ФИО1 расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении кредитного договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Следовательно, начисление процентов после расторжения кредитного договора является неправомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по договору в связи его расторжением и досрочным взысканием задолженности с ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований «ГНК-Инвест» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2021 года

Судья А.П. Сычев