Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что в январе 2019 года ввиду трудного материального положения ответчик обратился к своему сослуживцу (истцу) с просьбой взять для него потребительский кредит в любом из банков для погашения своей задолженности перед несколькими взыскателями с последующим возвращением всех денежных средств, в том числе процентов. Расписки и договора в простой письменной форме при этом истец и ответчик не составляли, так как действовали по устной договоренности и в рамках доверительных отношений, которые сложились у них при совместном исполнении обязанностей военной службы с октября 2018 года. 21.01.2019 истец и ПАО «Почта Банк» заключили договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на следующих условиях: по состоянию на 21.01.2021 ему необходимо вернуть данному кредитору 499010 рублей 33 копейки, из которых: 181310 рублей 33 копейки - проценты, 317700 рублей - основной долг. Действуя согласно прежней устной договоренности, при условии полного возврата денежных средств по указанному потребительскому кредиту, истец путем безналичного денежного перевода через ПАО «Сбербанк» передал ответчику взаем 21 и 25 января 2019 года денежные средства в сумме 240000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 г. В счёт исполнения долговых обязательств ответчик вернул истцу 33400 рублей посредством оплаты найма жилого помещения. При увольнении с военной службы и убытии на прежнее место жительства ответчик перестал возвращать истцу полученные от него деньги. 11.03.2020 истец обратился в Военный следственный отдел СК России по Печенгскому гарнизону с заявлением о проведении проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 02.04.2020 года следователем указанного ведомства было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что возникшую между истцом и ответчиком ситуацию необходимо рассматривать как гражданско-правовые отношения, которые должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. При этом опрошенный ответчик ФИО3 подтвердил в своем объяснении обстоятельства займа денежных средств у истца, а также то, что вернуть денежный долг не смог в связи с увольнением с военной службы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 499010 рублей 33 копейки в качестве исполнения обязательств по предоставленному займу (взыскании долга); расходы на оплату почтовой корреспонденции (досудебной претензии) на сумму 210 рублей 11 копеек; расходы на оплату доверенности для представителя в сумме 2200 рублей; расходы на оплату услуг представителя по договору поручения в сумме 15000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8190 рублей. (л.д.3-6)

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.110), в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности (л.д.64) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.112), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав материалы проверки, проведенной Военным следственным отделом по Печенгскому гарнизону, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа и его условия могут быть подтверждены иными документами, удостоверяющим передачу заимодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Судом установлено, что в январе 2019 года по устной договоренности ответчик ФИО3 взял в долг у ФИО2 240 000 рублей. Из данной суммы ответчику вернул истцу 33 400 рублей посредством оплаты найма жилого помещения. Невозмещенными остались 206 600 рублей.

При этом письменный договор займа не составлялся. Вместе с тем, в деле имеются иные письменные доказательства, подтверждающие исковые требования.

Так, постановлением старшего следователя военного следственного отдела СК России по Печенгскому гарнизону отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о противоправных действиях ФИО3 по невозврату долга. В данном постановлении указано на объяснение ФИО3, который подтвердил указанные ФИО2 обстоятельства, что он получил в заем у ФИО2 денежные средства с целью погашения имевшихся у него кредитных обязательств.

Также в данном постановлении указано, что согласно копии истории операций по дебетовой карте ФИО2 с карты №счет №), выданной ФИО2, 21. 01.2019 на карту №, выданную на имя ФИО3, совершен перевод денежных средств в сумме 230 000 рублей, а 25.01.2019 в сумме 10 000 рублей.

В имеющемся в материалах проверки собственноручно написанном объяснении ФИО3 подтвердил взятие в долг у истца 21.01.2019 230 000 рублей и 25.01.2019 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают существование между ФИО2 и ФИО3 заемных отношений на общую сумму 240 000 рублей, из которых возвращено ответчиком истцу 33 400 рублей. Остальная сумма долга в размере 206 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку доказательств о размере процентов, неустойки, сроке возврата долга в деле не имеется, оснований для их взыскания не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец понес убытки, связанные с почтовыми расходами на отправку претензии ответчику на сумму 210 рублей 11 копеек, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 200 рублей. Данные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждаются почтовой квитанцией (л.д.61), доверенностью (л.д.64), в которой указано, что за ее оформление взыскано государственной пошлины 200 рублей, уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст.1,2,421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В доказательство понесенных расходов ФИО2 представлен договор поручения от 01.10.2020 (л.д.67-73), заключенный истцом с ФИО1, распиской ФИО1 о получении от ФИО2 15 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору поручения (л.д.75).

Согласно п.1.1 договора поручения, договор подразумевает оказание правовых услуг в целях разрешения судебного спора по возмещению материального вреда, причиненного ФИО3

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составила 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как разъяснено в п.11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает необходимым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, поскольку заявленную сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является разумной и ответчик против данной суммы не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8190 рублей (л.д.57) при цене иска 499 010 рублей 33 копейки. Подлежащая взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований рассчитывается по формуле: 8 190 (уплаченная госпошлина) : 499010,33 (цена иска) х 206 600 рублей (размер удовлетворенных требований) = 3 390 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 206 600 рублей, почтовые расходы в сумме 210 рублей 11 копеек, расходы на оплату доверенности для представителя в сумме 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 рублей 80 копеек, всего взыскать 227 400 рублей 91 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 292 410 рублей 33 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу