Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Зайнуллину А.Р. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к Зайнуллину А.Р. о взыскании задолженности за обучение, указав в обоснование иска, что между ООО «Ойл-Сервис» и Зайнуллиным А.Р. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис» он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 4600 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составил 4600 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Зайнуллина А.Р. сумму в размере 4600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Зайнуллин А.Р. в судебное заседание не явился, повестка, направленная ей по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Зайнуллиным А.Р. был заключен трудовой договор №, согласно которому Зайнуллин А.Р. принят в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧОУ Дополнительного профессионального образования Учебный центр «Наука-Сервис» и ООО «Ойл-Сервис» был заключен договор на оказании платных образовательных услуг №, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение работников по курсу «Оказание первой помощи пострадавшим» оплачено 15 500 рублей, стоимость обучения 1 человека –500 рублей.Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллину А.Р. выдано удостоверение об окончании ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсу «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда. Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков».

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение работников по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков» оплачено 36000 рублей, стоимость обучения 1 человека – 1000 рублей.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллину А.Р. выдано удостоверение об окончании ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда».

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение работников по курсу ««Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда» оплачено 35000 рублей, стоимость обучения 1 человека – 1000 рублей.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение работников по курсу «Использование средств индивидуальной защиты» оплачено 34200 рублей, стоимость обучения 1 человека – 900 рублей.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллину А.Р. выдано удостоверение об окончании ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы».

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» за обучение работников по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы» оплачено 27000 рублей, стоимость обучения 1 человека – 1800 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Зайнуллин А.Р. прошел обучение в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» по курсам: «Оказание первой помощи пострадавшим» стоимость обучения – 500 рублей, «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда. Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков» стоимость обучения 1000 рублей, «Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда», стоимость обучения 1000 руб., «Использование средств индивидуальной защиты», стоимость обучения 900 рублей, «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы» стоимость обучения 1800 рублей.

Согласно п. 11.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ойл-Сервис» и Зайнуллиным А.Р., работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года.

Согласно приказу ООО «Ойл-Сервис» №/у от ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин А.Р. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 7 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменении его условий не допускается.

Таким образом, судом установлено, что Зайнуллин А.Р., пройдя обучение за счет работодателя, был уволен с работы по собственному желанию, чем нарушил требования трудового договора, согласно которому он, пройдя обучение, должен был отработать не менее 1 года в данном обществе.

Расчет остаточной стоимости обучения по курсам составил: Оказание первой помощи пострадавшим – 458 рублей, Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда. Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков - 917 рублей, Безопасные методы и приемы выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда - 750 рублей, Использование средств индивидуальной защиты - 825 рублей, Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте для работников 1 группы стоимость обучения 1650 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Зайнуллин А.Р. нарушил условия трудового договора, а именно пройдя обучение за счет работодателя, не отработал 1 год в обществе, требования истца о взыскании с него расходов по оплате за обучение суд находит подлежащими удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Зайнуллину А.Р. о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с Зайнуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» 5000 (пять тысяч) рублей, в том числе: денежные средства, затраченные на обучение, в размере 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: С.А.Вяткина

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2024 года