Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации ГО ЗАТО Межгорье к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства и встречному иску ФИО2 в интересах ФИО3 о признании за ребёнком права на занятие спорной квартиры по договору социального найма,

установил:

Администрация ГО ЗАТО Межгорье обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства об освобождении жилого помещения по адресу: г. Межгорье, ул. ..., просит обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение, сняться с регистрационного учёта, расторгнуть с ними договор найма служебного жилого помещения, а в случае неисполнения указанных требований в течение месяца - выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что ФИО1, являясь участником федеральной целевой программы “Государственные жилищные сертификаты”, утверждённой постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 г. № 71, получила Государственный жилищный сертификат серии ... о выделении субсидии на приобретение жилья. 05.07.2002 г. реализовала его путём приобретения ею и её сыном - ответчиком ФИО2 в долевую собственность двухкомнатной квартиры № ... в .... В установленный двухмесячный срок У-вы не исполнили обязательство по освобождению квартиры в г. Межгорье, в спорной квартире зарегистрировали по месту жительства внука ФИО1 - ФИО3

Ответчик ФИО2 в интересах ФИО3 обратился в суд со встречным иском к администрации ГО ЗАТО Межгорье о признании за ФИО3 права на занятие спорной квартиры по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действовавшая на основании доверенности от 21.02.2011 г., подписанной главой администрации ЗАТО Межгорье ФИО5, пояснила, что спорная квартира, занимаемая ответчиками на основании договора найма служебного жилого помещения, в настоящее время является муниципальной собственностью. При получении ГЖС ФИО1 и её сын дали письменное обязательство в 2-месячный срок после приобретения в собственность жилья по жилищному сертификату сдать квартиру в г. Межгорье, но не сделали этого, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательства, что является нарушением ст. 310 ГК РФ. О том, что ГЖС был реализован ответчиками в июле 2002 г., истец до 2011 г. не знал, из в/ч 71111 не поступали сведения о реализации ФИО1 ГЖС. Администрация, как собственник жилья вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Исковая давность в силу ст. 208 ГК РФ на эти требования не распространяется. Встречные требования ФИО2 о признании за ребёнком права на занятие спорной квартиры по договору социального найма истец не признаёт. ФИО2, также как и ответчик ФИО1, подписал обязательство освободить квартиру в г. Межгорье в 2-месячный срок со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру, приобретённую с помощью ГЖС, не приватизировать, не закладывать, не передавать её с целью отчуждения. Он получил долю в квартире в .... Права ребёнка производны от прав родителя, он имеет право проживать в квартире отца, а то, что он был зарегистрирован отцом в спорной квартире, не порождает у ребёнка права на занятие этого жилья по договору социального найма. Более того, ребёнок фактически никогда в этой квартире не жил. В удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать.

Ответчики У-вы исковые требования не признали. В судебном заседании присутствовала только ответчик ФИО1, ФИО2 направил в суд телеграмму с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что исковые требования не признаёт. ФИО1 не отрицала, что получила сертификат, реализовала его, приобретя жильё в собственность как себе, так и сына. При получении ГЖС они оба давали обязательство сдать квартиру в г. Межгорье в течение 2 месяцев, но так как она осталась служить в г. Межгорье, квартиру не освободила, её, как служебную, оставили за ней. Позднее в квартире был прописан внук, он обязательства не давал и имеет право на жильё по договору социального найма.

Представитель ответчиков ФИО6 пояснил, что ответчики иск администрации ЗАТО Межгорье не признают, обязательство давали Министерству обороны РФ, а не администрации ГО ЗАТО Межгорье, истец не является стороной в правоотношении по предоставлению ГЖС. Поскольку спор возник из жилищных правоотношений, то срок исковой давности пропущен. Более того, обязательство о сдаче квартиры исполнено ещё в 2006 г., когда квартиру из разряда социального жилья перевели в разряд служебного. Встречные требования ФИО2 в интересах ФИО3 о признании за ребёнком права на занятие спорной квартиры по договору социального найма подлежит удовлетворению, так как на момент его регистрации спорная квартира имела статус социального жилья.

Заслушав объяснения сторон, мнение ст. пом. прокурора Лифарева А. А., полагавшего иск администрации ГО ЗАТО Межгорье подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО7 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации ГО ЗАТО Межгорье заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объёме, а встречный иск - не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что семье военнослужащего ФИО1, прибывшего для прохождения службы в Белорецк-15, начальником Белорецкой квартирно-эксплуатационной части был выдан ордер № ... от ... на право занятия в г. Белорецк-15 квартиры ..., в котором указано, что есть охранное свидетельство на квартиру в другом городе. Это свидетельствует о том, что жильё предоставлялось служебное, находящееся в ведомственном жилом фонде в федеральной собственности в ведении Министерства обороны РФ.

В соответствии с указом Президента РФ от 08.07.1995 г. № 687 закрытый город Белорецк-15 был преобразован в ЗАТО Межгорье. Во исполнение постановления Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 705 в 1999 г. весь ведомственный жилищный фонд был предан муниципалитету и ... с ФИО1 был заключён договор найма на занимаемую её семьёй служебную жилую площадь.

20.12.2001 г. в соответствии с федеральной целевой программой «Государственные жилищные сертификаты», утвержденной постановлением Правительства РФ № 71 от 20.01.1998 г. на имя военнослужащей ФИО1 был оформлен государственный жилищный сертификат. Соглашаясь на участие в указанной федеральной программе, ФИО1 и её сын - ФИО2 приняли на себя обязательство после приобретения жилья в собственность с помощью ГЖС в течение 2-х месяцев сдать ранее занимаемое жильё. 15.07.2002 г. ФИО1 и ФИО2 стали собственниками двухкомнатной квартиры в ... за счёт средств государственного бюджета в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, права на повторное получение социального жилого помещения они не имели. ФИО1 осталась проживать в квартире, 29.06.2007 г. к ней вновь прописался сын - ответчик ФИО2, который с 2003 г. по 2007 г. жил в другом городе, а 18.07.2008 г в неё был прописан и родившийся внук Глеб. Письменный договор найма с ФИО1 был заключён лишь 03.12.2008 г. Правовое положение ребёнка производно от прав родителя. Родитель, не имеющий права на повторное жильё по социальному найму, проживающий по договору найма, не меняет статус жилья в пользу ребенка.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, обязательство о сдаче двухкомнатной квартиры в г. Межгорье ответчиками до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов (в данном случае, постановления Правительства РФ № 71), а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В этой связи У-вы обязаны были сдать занимаемую им двухкомнатную квартиру ... г. Межгорье. Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по освобождению жилья в Межгорье не имеется.

Утверждение стороны ответчика о том, что администрация ЗАТО Межгорье не является стороной в данном им обязательстве и не вправе была предъявить настоящий иск, не состоятельно, так как объектом обязательства является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности администрации ГО ЗАТО ФИО8, неисполнение ответчиками обязательства по освобождению спорной квартиры нарушает права собственника, в том числе, право на распоряжение собственным имуществом, - у администрации ЗАТО Межгорье есть право требования исполнения У-выми обязательства.

Не может суд согласиться и с доводами ответчиков о противоречии требований истца нормам Жилищного кодекса РФ и пропуске срока исковой давности. ЖК РФ, действительно, не предусматривает такого основания для выселения из жилого помещения, занимаемого на основании договора социального найма, как получение государственного жилищного сертификата и реализация его путём приобретения в собственность жилья, но правоотношения в данном случае регулируются не Жилищным кодексом РФ, а Гражданским кодексом РФ и постановлением Правительства РФ от 20.01.1998 г. № 71. А В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Утверждение представителя ответчиков ФИО6, что на момент регистрации ФИО3 спорная квартира имела статус социального жилья, а поэтому за ребёнком следует признать право на занятие спорной квартиры по договору социального найма, опровергаются объяснениями истца и материалами дела: в ордере №.. от ..., выданном КЭЧ, указано, что есть охранное свидетельство на квартиру в другом городе, т.е. бронировалось социальное жильё ответчиков в другом городе, следовательно, предоставлялось служебное жилое помещение. А приобретя в собственность в 2002 г. квартиру в ... за счёт средств федерального бюджета, ответчики права на повторное получения социального жилья не имели. ФИО1 осталась проживать в г. Межгорье в служебном жилом помещении. На момент регистрации внука в спорной квартире жилье не имело статуса социального жилья.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что У-вы фактически выполнили обязательство и сдали спорное жильё, а теперь проживают по вновь заключённому договору найма служебного жилого помещения, суд считает голословными, не убедительными. Суд установил, что фактически жильё ответчиками не сдавалось, обязательство не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Предоставляя гражданам и юридическим лицам возможность по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в то же время закон определяет, чтобы осуществление гражданских прав было надлежащим. Это означает, что интересы того, кто обладает правом, не должны вступать в противоречие с интересами всего гражданского оборота и его отдельных участников. Противоречие, о котором идёт речь, возникает в случаях, когда лицо злоупотребляет своими правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять свои права, не допуская действий по злоупотреблению правом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общие положения об исполнении обязательств, суд считает необходимым иск администрации ГО ЗАТО Межгорье удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Удовлетворяя исковые требования администрации ГО ЗАТО Межгорье, считает необходимым взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб., так как в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РБ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 208, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа ЗАТО Межгорье о понуждении ФИО1, ФИО2, ФИО3 к исполнению обязательства об освобождении жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить жилое помещение: двухкомнатную квартиру в г. Межгорье, ул. ... и сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения №.. от ...

В случае неисполнения обязательства по освобождению квартиры в течение одного месяца выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из ... в г. ФИО8 принудительно без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 в интересах ФИО3 о признании за ребёнком права на занятие спорной квартиры по договору социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Межгорьевский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья А. Ф. Палаева

28.12.2011 г.