Гражданский кодекс часть 1

20 апреля 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И. при секретаре Шадриной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260 /10 по иску Симоненко О.О. к ООО «Тысячелетие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко О.О. обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к АН «Тысячелетие» о взыскании 53 500 рублей, уплаченных по договору, неустойки за просрочку оказания услуг по договору и неустойки за просрочку выполнения требований о возврате денег по договору оказания услуг, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что с ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым последним были приняты обязательства по сопровождению сделки оформления договора долевого участия в строительстве квартиры по адресу: .... Цена услуг по договору составила 53 500 рублей. Результатом явилось подписание договора долевого участия в строительстве от Дата обезличена года между истицей и ООО «РоссДСМ». При подписании указанного договора Застройщиком и Агентством истица была заверена в том, что все правоустанавливающие документы Застройщика в порядке, документы были ей представлены, однако впоследствии оказалось, что представленное разрешение на строительство Застройщику не выдавалось, договор Номер обезличен составлен и подписан с нарушением требований действующего законодательства, а именно: у Застройщика отсутствует зарегистрированное право аренды на земельный участок, на котором осуществляется долевое строительство жилого дома, в договоре об участии в долевом строительстве отсутствует указание на адрес земельного участка, на котором осуществляется долевое строительство жилого дома. В связи с отсутствием в договоре указанной информации, а также отсутствием необходимых документов, до настоящего времени договор участия в долевом строительстве, заключенный между истицей и застройщиком - ООО « РоссДСМ» не зарегистрирован в установленном законом порядке, а обязательства ответчика перед истицей по договору от Дата обезличена года не исполнены. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг, размер которой на день подачи заявления составляет 53 500 рублей. На претензию истицы в добровольном порядке возвратить деньги, уплаченные по договору в размере 53 500 рублей в связи с неисполнением обязательств по договору ответчик ответил отказом. В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» истица просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денег, уплаченных по договору. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в связи с неисполнением ответчиком договора и приобретения квартиры, не пригодной для проживания.

В судебном заседании истица поддержала заявленные ею требования, суду пояснила, что оплата по договору ею производилась при заключении договора участия в долевом строительстве, а именно - стоимость квадратного метра жилья, которое ею приобреталась у ООО « РоссДСМ» вместо 45 000 рублей за квадратный метр, составила 46 000 рублей - денежные средства в размере 53 500 рублей, составляющие стоимость услуг ответчика, были оплачены из переданных ею Застройщику - ООО «РоссДСМ» денежных средств в общей сумме 2 403 500 рублей. Кроме того истица также пояснила о том, что в связи с тем, что договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в УФРС по Иркутской области по причине отсутствия необходимых документов, она обращалась в суд и решением суда за ней было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном в доме Номер обезличен по ....

Представитель ответчика - ООО «Тысячелетие» Пятых В.В., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований Симоненко О.О., суду пояснил о том, что согласно регламента действий, проводимых АН «Тысячелетие» при сопровождении сделки, ответчиком осуществлялся сбор необходимых для заключения сделки документов, а именно была получена справка о готовности объекта из управления архитектуры, переданная впоследствии в органы опеки и попечительства для получения разрешения на продажу квартиры, принадлежащей истице, сотрудник Агентства ознакомился с документами Застройщика на земельный участок и разрешением на строительство жилого дома, ознакомился при подписании Договора долевого участия в строительстве с текстом договора, при этом денежные средства ответчику истицей по договору не оплачивались, т.к. оплата была произведена Застройщиком из денежных средств, полученных ими по Договору участия долевом строительстве. Регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного между истицей и ООО «РоссДСМ» не входило в перечень услуг Агентства, в связи с чем претензии истицы, связанные с тем, что до настоящего времени Договор участия в долевом строительстве не зарегистрирован в УФРС по Иркутской области являются необоснованными.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области для дачи заключения в соответствии со ст. 47 ГПК РФ не явился, представитель Красноштанова Е.С. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истицу, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, судом оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Согласно Договору б/н, заключенному между Симоненко О.О. и ООО «Тысячелетие» Дата обезличена года, Исполнителем ( ООО «Тысячелетие») приняты обязательства перед Клиентом (Симоненко О.О.) по сопровождению сделки по оформлению договора долевого участия в строительстве на квартиру по адресу: .... Обязательствами клиента является оплата вознаграждения исполнителя за проделанную работу в размере 53 500 рублей; обязательствами Исполнителя - исполнение поручений Клиента, обеспечение консультациями, связанными с выполнением обязательства по сопровождению сделки; своевременное информирование Клиента о ходе выполнения договора.

На указанный договор распространяются положения гражданского законодательства о подряде. В соответствии со ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ заказчик в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, а именно отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы и в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом в соответствии с ч.2 предусмотрен порядок определения цены выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм следует право потребителя в определенных законом случаях в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы, уплаченной по договору об оказания услуг в связи с отказом или расторжением договора.

Из совокупности представленных суду доказательств, факт оплаты истицей денежных средств ответчику - ООО «Тысячелетие» по Договору от Дата обезличена года своего подтверждения не нашел.

Так, из представленных в суд доказательств установлено, что Дата обезличена года между ООО «РоссДСМ» и Симоненко О.О. заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличен, предметом данного договора является строительство объекта по адресу: ..., в том числе за счет участия Участника долевого строительства Симоненко О.О., которой оплачивается стоимость объекта недвижимости в размере 2 403 500 рублей, исходя из расчета 4 600 рублей за один кв.м. общей площади.

Земельный участок, на котором осуществляется строительство, принадлежит Застройщику на основании Договора купли-продажи от Дата обезличена года, зарегистрированного в УФРС по Иркутской области, свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года; договора аренды от Дата обезличена года, разрешения на строительство от Дата обезличена года.

Дата обезличена года между Симоненко О.О. и ООО «РоссДСМ» подписан акт приема-передачи денежных средств, в соответствии с которым Симоненко О.О. передала в счет оплаты стоимости жилого помещения в строящемся объекте по адресу: ... денежные средства в размере 2 403 500 рублей, а директор ООО «РоссДСМ» принял денежные средства в указанном размере.

Оценивая указанные доказательства в совокупности с объяснениями истицы и представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к бесспорному выводу о том, что оплата денежных средств истицей в объеме, определенном Договором долевого участия в строительстве жилья была произведена в адрес ООО « РоссДСМ», иных доказательств, свидетельствующих об оплате денежных средств Симоненко О.О. по Договору с ООО «Тысячелетие» истицей в суд не представлено, не смотря на то, что с учетом заявленных исковых требований, указанная обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялась.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования к ООО «Тысячелетие» о возврате стоимости услуг, неустойки в связи с нарушением сроков выполнения услуги, а также неустойки, связанной с просрочкой выполнения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных в качестве вознаграждения за проделанную работу в размере 53 500 рублей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об оплате услуги истицей в адрес ответчика.

Также судом не установлено оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу Симоненко О.О. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Из представленных суду доказательств, которые были исследованы в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя Симоненко О.О. и наличии вины ответчика в нарушении указанных прав не установлено.

Как следует из объяснений юриста ООО «РоссДСМ» Леонова Н.Н., полученного в ходе проведения проверки по отказному материалу КУСП Номер обезличен по заявлению Симоненко О.О. о принятии мер к риэлтору агентства недвижимости Линенко С.А. и ген.директору ООО «РоссДСМ» Кузнецову Е.Н. в связи с непредоставлением документов на квартиру для регистрации в УФРС, Леонов Н.Н. подтверждает наличие разрешения на строительство на момент заключения договора с Симоненко О.О.

Наличие необходимых документов, в том числе разрешения на строительство, выданного Застройщику, документов, подтверждающих права Застройщика на земельный участок - на момент заключения Договора долевого участия в строительстве между Застройщиком - ООО «РоссДСМ» и Симоненко О.О. Дата обезличена года подтверждается как объяснениями представителя ответчика, так и самой истицей, наличие указанных документов отражено и в Договоре от Дата обезличена года.

Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от Дата обезличена года за Симоненко О.О. признано право на долю в строительстве жилого дома по адресу: ..., ..., ..., при этом судом установлено, что ответчиком - ООО «РоссДСМ» не исполнены обязательства перед участниками долевого строительства, в том числе и истицей по предоставлению предусмотренного законодательством пакета документов на государственную регистрацию права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация Договора долевого участия в строительстве, заключенного между Симоненко О.О. с ООО «РоссДСМ» не состоялась по причине непредставления необходимых для регистрации документов Застройщиком, в связи с чем истицей был избран способ защиты права путем обращения с иском о признании права собственности на долю строительстве жилого дома по адресу: ..., ..., ..., где в качестве доказательства наличия у истицы права на долю в объекте незавершенного строительства судом был принят Договор долевого участия в строительстве от Дата обезличена года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Симоненко О.О. к ООО «Тысячелетие» о взыскании денежных средств в размере 180 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: