Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г.Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» об исключении недвижимого имущества из предмета залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, Магнитогорскому отделению № ПАО «Сбербанк России», в котором просила:

установить факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в новых границах является законченным строительством объектом недвижимости;

сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <адрес> и признать право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности ФИО3 и 1/3 доли в праве собственности ФИО4 в реконструированном виде;

исключить из предмета залога, обеспечивающего исполнение бязательств ФИО2, двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года, и погасить запись о государственной регистрации обременения «ипотека в силу договора» на указанной двухкомнатной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1;

внести запись о государственной регистрации обременения «ипотека в силу договора» на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 было указано на то, что в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ФИО2, ФИО1 заключила Договор ипотеки № от 07.11.2007 года, предметом залога по которому является принадлежащая на праве собственности ФИО1 двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Также в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 был зарегистрирован договор ипотеки № от 07.11.2007 года о залоге земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> которые принадлежат на праве общей долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности ФИО3 (супруга ФИО2) и 1/3 доли в праве собственности ФИО5 (пасынок ФИО2). В договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года установлено обязательство ФИО2 использовать кредитные денежные средства на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, закончив строительство в 2010 году, оформить залог на вновь возведенный объект и вывести из залога имущество ФИО1 ФИО1 заключала договор ипотеки № от 07.11.2007 года на условиях указанных в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года, о замене в 2010 году залога ее имущества на залог возведенного на кредитные деньги дома. ФИО2, завершив строительство жилого дома по адресу: <адрес>, не оформляет права собственности на вновь возведенный объект и не исполняет обязательство о залоге дома в новых границах и прекращение залога имущества ФИО1 ФИО6 не выполняет обязательства по оплате кредитных средств. ФИО1 кредитными средствами, предоставленными ФИО2, не пользовалась. Данные денежные средства были потрачены ФИО2 на возведение дома по адресу: <адрес>, от регистрации права на который ФИО3 и ФИО4 уклоняются. В настоящее время в связи с неоплатами ФИО2 кредитных средств, специалисты банка осуществляют звонки ФИО1 и уведомляют, что в связи с невыплатами ФИО2 будут вынуждены обратить взыскание на ее квартиру. Квартира расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем ФИО1 и ее двух несовершеннолетних детей. На приобретение данной квартиры были использованы средства материнского капитала. В связи с регистрацией ипотеки в силу договора, ФИО1 не имеет возможности исполнить обязательство о регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру в отношении своих дочерей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, также указав на то, что в момент заключения договора ипотеки ФИО1 была уверена в том, что в основном договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии были согласованы условия о том, что ФИО8 в течение 36 месяцев с момента получения кредитных денежных средств на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> залог которого также обеспечивал исполнение договора об открытии о невозобновляемой кредитной линии, выведет из под залога принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>, которая для истца и ее двух несовершеннолетних детей является единственным жильем.

Определением судьи от 08.07.2020 года произведена замена ответчика Магнитогорское отделение №1693 ПАО «Сбербанк» на ПАО «Сбербанк» (л.д.79).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления по адресу их регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонились, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признаны судом извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, указывая на то, что: утверждение истца о том, что при завершении строительства жилого дома по адресу: <адрес> и при оформлении права собственности на дом ФИО2, понесет за собой прекращение залога имущества ФИО1, является несостоятельным, не основано ни на договоре, ни на законе; исковое заявление не содержит указания ни на одно из законных оснований для одностороннего расторжения договора ипотеки; довод о том, что заемщик по договору невозобновляемой кредитной линии ФИО2 нарушает свое обязательство по регистрации построенного объекта недвижимости не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО2 не является стороной по договору ипотеки № от 07.112007 года (л.д.38-41).

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 07.11.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался отрыть заемщику невозобновляемую кредитную линию «ипотечный» в сумме 5500000 руб. под 12,25% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на срок по 07.11.2027 года (л.д.53-59).

Согласно п.5.1 указанного выше договора заемщик обязан использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 договора (на строительство индивидуального жилого дома), в течение периода выборки кредита, установленного п.2.3 настоящего договора (в течение 6 месяцев от даты выдачи первой части кредита), и предоставить кредитору: в течение 36 месяцев от даты выдачи кредита, но не позднее 3-х месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика, документы, подтверждающие право собственности заемщика на построенный объект недвижимости (свидетельство о праве собственности).

В соответствии с п.5.2.1 этого же договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору:

1) поручительство ФИО3, поручительство ФИО13.;

2) залог: жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО4 (доля в праве 1/3); земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО4 (доля в праве 1/3); двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1

07.11.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (залогодержатель) и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, по условиям которого в залог банка была передана принадлежащая ФИО1 на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес> Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года (л.д.48-52).

Также 07.11.2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») (залогодержатель) и ФИО3, несовершеннолетним ФИО14 действовавшим с согласия ФИО3, был заключен договор ипотеки №, по условиям которого в залог банка были переданы принадлежащие на праве обще долевой собственности ФИО3 (доля в праве 2/3) и ФИО4 (доля в праве 1/3): жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года (л.д.94-99).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в тоа числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование заявленных истцом требований было указано на то, что ответчиками не исполняются обязательства, предусмотренные договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года, по выводу ее квартиры из предмета залога по окончании завершения строительства индивидуального жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако такое условие, на которое ссылается истец ФИО1 договором об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года предусмотрено не было. Кроме того, стороной данного кредитного договора, она не является.

Ни договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года, ни договорами ипотеки № и № от 07.11.2007 года не предусмотрено обязанности по выведению принадлежащей истцу квартиры из под залога по окончанию строительства индивидуального жилого дома.

Заключенным истцом договором ипотеки № от 07.11.2007 года обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года, то есть возврат кредита. Увеличение стоимости жилого дома, залогом которого также обеспечено исполнение указанного обязательства, не может служить основанием для прекращения залога в отношении квартиры истца.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Также п.1 ст.352 ГК РФ в редакции, действовавшей на 07.11.2007 года, было предусмотрено, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

Намерение ФИО2, как заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 07.11.2007 года, вывести из предмета квартиру истца, подтверждающееся его объяснениями от 03.03.2020 года (л.д.178-179), не может служить основанием удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку условия о выведении из предмета залога квартиры истца приведенными выше договорами предусмотрено не был. Кроме того, ФИО2 не является стороной договора ипотеки № от 07.11.2007 года, и залогодержатель ПАО «Сбербанк России» на настоящее время возражает против этого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца не основаны ни на условиях договора ипотеки № от 07.11.2007 года, условия которого недействительными признаны не были, ни на законе, в связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении таких требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» требований об установлении факта того, что жилой дом по адресу: <адрес> является законченным строительством объектом недвижимости, сохранении жилого дома в реконструированном виде, исключении из предмета залога квартиры, внесении записи о государственной регистрации обременения «ипотека в силу договора» на жилой дом в реконструированном виде в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.

Председательствующий: Д.В. Панов