Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» о признании гражданско-правового договора трудовым

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебном заседании, в интересах ФИО1, к ООО «Ульяновская Нива» о признании гражданско-правового договора трудовым.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в ООО «Ульяновская Нива» на основании гражданско-правового договора - договора оказания услуг от <...>№... работает ФИО1

ФИО1 фактически выполняет должностные обязанности механизатора-тракториста организации.

Он осуществляет единообразную работу - обработку почвы, то есть, заранее определенную, обусловленную трудовую функцию.

Оплата труда ФИО1 осуществляется два раза в месяц, в дни выплаты заработной платы на предприятии, наряду с выплатой заработной платы работникам предприятия, по тем же платежным документам, что и работникам предприятия.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Просит признать гражданско-правовые отношения, сложившиеся между ООО «Ульяновская Нива» и ФИО1 трудовыми. Обязать ООО «Ульяновская Нива» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме работника на работу на должность механизатора (тракториста) с момента заключения первоначального договора услуг от <...>.

Помощник прокурора Лобачев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и обосновал их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Из его пояснений следует, что он выполнял работу механизатора в ООО «Ульяновская Нива» с лета по осень 2013 года, с весны по осень 2014 года и с весны по осень 2015 года. В его обязанности входило управление трактором. Он подчинялся правилам внутреннего распорядка организации и непосредственному руководителю – начальнику отряда, который определял ему объем работ. Получал заработную плату за выполненную работу, как и лица, работающие в ООО «Ульяновская Нива» по трудовым договорам. На него были возложены обязанности, которые аналогичны обязанностям трактористов – машинистов, работающих в организации по трудовому договору.

Представитель ответчика ООО «Ульяновская Нива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на то, что работу в ООО «Ульяновская Нива» ФИО1 осуществлял не по трудовому договору, а по договорам оказания услуг.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, ООО «Ульяновская Нива» зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе <...>

Статьей 3 Устава ООО «Ульяновская Нива» определены основные виды деятельности юридического лица: выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство), деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, другие виды деятельности.

Между ООО «Ульяновская Нива» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) были заключены договоры на оказание услуг: №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>; №... от <...>, на срок с <...> до <...>.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, Исполнитель по план-заданию Заказчика обязуется оказать комплекс услуг по выполнению механизированных работ для трактора закрепленной марки, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный объем услуг.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 ФИО1 фактически исполнял должностные обязанности механизатора при выполнении сельскохозяйственных работ в ООО «Ульяновская Нива». За ним был закреплен трактор, принадлежащий ООО «Ульяновская Нива». Работу осуществлял на тракторе по заданию непосредственных руководителей. Подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации как все работники организации. Заработную плату получал два раза в месяц по ведомости, как и лица, работающие по трудовому договору.

Постановлением Государственной инспекции труда от <...> ООО «Ульяновская Нива» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

При этом из постановления по делу об административном правонарушении следует, что с 2013 года ФИО1 фактически выполняет должностные обязанности механизатора – тракториста ООО «Ульяновская Нива».

Штатными расписаниями ООО «Ульяновская Нива» за 2013 – 2015 годы предусмотрены должности механизаторов. Имеется должностная инструкция на механизатора.

Кроме того, <...> ООО «Ульяновская Нива» заключило трудовой договор с ФИО1, согласно которому он был принят на должность тракториста машиниста в структурное подразделение отряда №....

Трудовой договор между сторонами расторгнут <...> по инициативе работника.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 трудовые функции ФИО1 за весь период его работы в ООО «Ульяновская Нива», начиная с 2013 года и по осень 2015 года не менялись.

ФИО1 согласно планам – заданиям от <...>, <...> и <...> осуществлял в ООО «Ульяновская Нива» единообразную работу – обработку почвы, то есть заранее обусловленную трудовую функцию.

По платежным ФИО1 получал заработную плату вместе с другими работниками ООО «Ульяновская Нива».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено наличие между сторонами трудовых правоотношений.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать правоотношения сложившиеся между обществом с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» и ФИО1 трудовыми.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о его работе в должности механизатора общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» в периоды: с <...> до <...>, с <...> до <...>, с <...> до <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская Нива» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Кузьмин