Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к УФССП России по РТ, ФССП Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставовРоссийской Федерации, указав в обоснование, что в ...ном отделе службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находилось на исполнении исполнительное производство ... от ... о взыскании задолженности в размере 76 085 рублей с организации-должника - ООО «...» в пользу взыскателя-ФИО4.

В связи с бездействием судебного пристава - исполнителя, в Приволжский районный суд ... было подано заявление, о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными.

Решением Приволжского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... заявленные требования ФИО4 были удовлетворены.

Определением кассационной инстанции Верховного суда Республики Татарстан от ... по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя, решение Приволжского районного суда ... от ... по делу ... было оставлено без изменения.

Истец указывает, что лишён возможности получить присуждённую ему судом денежную сумму, поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, утрачена возможность исполнения суда. Действий, направленных на исполнение решения суда, не было принято.

Существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя - ФИО4, на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными бездействиями совершенными должностными лицами Приволжского отдела судебных приставов УФССП по РТ.

Длительное неисполнение судебного решения не могло не повлечь за собой нравственных страданий заявителя ФИО4, связанных с переживаниями по факту невозможности получения взысканных судом денежных средств.

Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 76 085 рублей, в счет компенсации морального вреда 30000 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 483 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, Приволжского РОСП ... УФССП по РТ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лицо, ФИО3., извещена судом о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании решения Приволжского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО4 к ООО «...» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, ФИО4 выдан исполнительный лист сари ВС ... от ... о взыскании с ООО «...» в пользу ФИО4 задолженности по заработной плате в размере 28842 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37083 руб., процентов за просрочку выплат причитающихся сумм в размере 4860 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2300 руб.

Истцом указанный исполнительный лист был предъявлен в Приволжский РОСП ... для исполнения, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство ... от ....

В связи с бездействием судебногопристава-исполнителя, в Приволжский районный суд ... было подано заявление, о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконными.

Решением Приволжского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... по заявлению ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... УФССП РФ по РТ незаконным, требования удовлетворены, судом постановлено: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 по исполнительному производству ..., возбужденному ... в отношении должника ООО «...», незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству принять меры по своевременному и полному исполнению судебного акта.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Приволжского районного суда Республики Татарстан от ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан ФИО3 без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ... юридическое лицо ООО «...» прекратила деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от ... №129-ФЗ.

ФИО4 считает, что существенное нарушение его прав и законных интересов на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправным бездействием должностных лиц Приволжского РОСП ... УФССП по РТ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... и апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ..., в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 76085 руб., а также моральный вред, вызванный длительным неисполнения решения суда, выраженный в постоянных нравственных страданиях, переживаниях по данному поводу, которые оценивается в размере 30000 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как убытки, на которые ссылается ФИО4, возникли по вине должника ООО «...», а не по вине судебного пристава-исполнителя. Заявленный истцом убыток в виде не полученной суммы по решению суда в размере 76085 руб. является результатом неисполнения ООО «...» судебного акта, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. При этом заинтересованное лицо в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать не только незаконность действия государственного органа или его должностного лица, но и факт причинения вреда, его размеры и причинно-следственную связь между наступившими вредными последствиями и незаконным действием государственного органа.

В рассматриваемом случае, несмотря на признания судебным актом вины судебного пристава-исполнителя, отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между вредными последствиями, наступившими для истца, и незаконным действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с этим исковые требования подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к УФССП России по РТ, ФССП Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца со дня его вынесения, через Вахитовский районный суд ....

...

Судья Ахметжанов А.Ф.