Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 11.10.07г. между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке по ул.К*,* в г.Димитровграде, собственником которого является ее отец ФИО3 Согласно указанного договора ФИО4 обязался построить жилой дом в двух уровнях в соответствии с проектом дома и ресурсной сметой в срок до 09.05.08г. Со своей стороны она обязана была оплатить за строительство денежную сумму в размере 984 210 рублей. Не смотря на договорные условия, ответчик не исполнил свои обязательства по строительству объекта в срок, произвел лишь установку фундамента и крыши дома. Кроме того, тот объем работ, который ответчик произвел, не соответствует строительным нормам и осуществлен со значительными нарушениями. Поэтому весь материал, который был использован для осуществления указанных работ, фактически испорчен. Со своей стороны она, как заказчик, исполнила свои обязательства по финансированию договора и, считает, необоснованно уплатила 680 000 рублей. На сегодняшний день ФИО2 не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем она направила ему претензию, на которую ответ не получен. В связи с тем, что добровольно расторгнуть договор и вернуть денежные средства ответчик отказывается, она вынуждена обратиться в суд.

В письменных возражениях от 21.06.10г. на исковые требования ФИО1 ответчик ФИО2 указал, что, исполняя условия договора подряда от 11.10.07г., строительство дома им выполнялось поэтапно при поэтапном его финансировании. Выплатив 680000 рублей, истец прекратил финансирование и предложил достроить дом за деньги ответчика, что противоречит условиям договора. После прекращения финансирования строительство дома было прекращено, хотя с его стороны как в устной, так и в письменной форме неоднократно предпринимались попытки для завершения строительства в сжатые сроки. ФИО1 26.07.08г. направлялась претензия. После этого со стороны истца был предпринят ряд противоправных действий, что подтверждается заявлениями в УВД, в результате которых ни о каком дальнейшем сотрудничестве не могло быть и речи. Что касается денег, то они, согласно договора, подряда полностью потрачены на приобретение необходимого для строительства материала и приспособлений, их транспортировку, привлечение механизмов и другого оборудования, а также для оплаты труда рабочих и другие нужды строительства (л.д.37).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно она пояснила суду, что у них с детьми была четырехкомнатная квартира по ул.С*,* в г.Димитровграде. В сентябре 2007 года они решили продать эту квартиру и построить дом на земельном участке по ул.К* в г.Димитровграде, принадлежащем ее родителям. В августе-сентябре 2007 года она заказала проект дома. После этого она по объявлениям в газете стала искать строителей. По рекомендации знакомого она встретилась с ФИО2, он составил смету, договор. Стоимость дома с мансардой и гаражом была по его подсчетам всего 980 тысяч рублей. Он пообещал, что к 09.05.08г. построит дом. В октябре 2007 года она передала ответчику 200000 рублей, на которые он залил фундамент. Все это время требовал деньги, и она передала ему еще 480000 рублей. В апреле 2008 года она позвонила ФИО2 и поинтересовалась, когда же он начнет строить дом. Каждый раз он обещал приехать, но так и не приезжал. После 01.05.08г. он привез на участок ржавые стойки, рулон железа, сделал из него конек. Когда она возмутилась качеству этого конька, он психанул, забрал его и уехал. Она не могла дозвониться до него две с половиной недели. В июне 2008 года она наконец дозвонилась до него, спросила, когда он собирается начинать строительство дома, он ответил, что она обидела его и должна извиниться перед ним. ФИО2 ссылался на то, что пеноблоки для строительства стен им закуплены и находятся у производителя. В июле 2008 года они ездили с отцом туда, но пеноблоков там не было. На участок их также не привозили. После этого они с отцом ездили к ответчику, хотели поговорить с ним, но разговора не получилось, он начал грубить, и они уехали. Через несколько дней ФИО2 сам позвонил, предложил поговорить. Они встретились, разговаривали в его машине, он любезно с ней разговаривал, предлагал оплатить следующий этап работы, после чего он возведет крышу и начнет кладку пеноблоков. Как потом выяснилось, он записывал разговор на диктофон. Когда в апреле 2008 года она попросила ФИО2 вернуть деньги, он обратился в милицию, сказав, что у него вымогают деньги и угрожают ему. Нового срока для строительства дома они не устанавливали, а условия договора от 11.10.07г. ответчик не исполнил. Весь строительный материал, который находится у него, ей не нужен, она его не видела, а что делать с незаконченным строительством, она не знает.

Представитель истца ФИО5, действующая в ее интересах на основании заявления в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Часть денежных средств подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, а часть денежных средств подлежат взысканию как убытки, но размер этих сумм она назвать не может. Не известна судьба тех стройматериалов, которые закуплены для строительства дома ФИО1, они отсутствуют на месте строительства дома. Считает, что основанием для расторжения договора подряда является нарушение существенного условия договора – срока исполнения. В данном случае применяются общие условия для договоров. Кроме того, возведенный ответчиком фундамент не соответствует строительным нормам, крыша выполнена некачественно. ФИО2 оценивает объем выполненных работ с учетом строительных материалов, но строительный материал испорчен, а поэтому имеются все основания для взыскания денежной суммы, уплаченной ФИО1 ответчику. Строительство дома начато без проекта, по эскизу ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что на 2007 год он не являлся индивидуальным предпринимателем, и заключал с ФИО1 договор как частное лицо. Специального разрешения на строительство жилых домов у него нет, но по специальности он инженер-строитель, с 1979 года работал мастером, прорабом, начальником участка в ДУС. В 2007 году он познакомился с ФИО1 через своего знакомого, они переговорили, она показала ему проект своего дома. Он сразу сказал ей, что строить по проекту не будет, у него своя технология, предложил ей свой вариант строительства дома. Она согласилась. В договоре, который они заключили нет ни слова о строительстве по проекту. Он составил свой проект, рассчитал количество необходимого материала, составил смету. Стоимость строительства дома с учетом стройматериалов вышла в пределах миллиона рублей. Они договорились, что обшивку дома будут делать другие люди. Проводить канализацию в дом он тоже не обещал, они договорились, что канализацию на будет делать сама. Он показал ей возведенный им по своей технологии дом, ФИО1 он понравился, она дала согласие на строительства дома по его технологии. В тот же день 11.10.07г. она передала ему 200000 рублей, он закупил стройматериал и 20.10.07г. начал заливку фундамента. До ноября бетон был залит, фундамент остался в зиму. За зиму он сварил на своем земельном участке каркас крыши, погрузил его краном на машину и доставил на ее земельный участок. Впоследствии у них возникли разногласия, ФИО1 перестала ему доверять. Из полученных от ФИО1 680000 рублей на закупку стройматериалов он потратил 415000 рублей. Закупил, трубы, насос, фольгу для теплых полов, намерен был закончить строительство дома ФИО1 Строительный материал был практически весь закуплен, он работал 5 месяцев, с ним работало 4 человека, привлекал дополнительных людей, механизмы. Он неоднократно пытался закончить строительство дома в пределах той же суммы, о которой договаривались. Нужно было доплатить 304 тысячи, и дом уже стоял бы. 26.06.08г. он направил в ее адрес претензию, но ответа не получил. Он сделал схему-эскиз и по нему производил работы. При строительстве дома на основании локальной сметы был выполнен тот объем работ, который был профинансирован истцом. После прекращения финансирования строительство прекратилось. Кроме работ по возведению фундамента и крыши им была произведена заливка пола, осталась заливка только в гараже; арматура находится у заказчика; металлоконструкции окрашены полностью, монтаж металлоконструкций выполнен полностью; блоки оплачены и изготовлены, находятся у изготовителя, так как требуют специальные условия для хранения; установка перемычек должна выполняться после обшивки, а утепление - после подъема крыши; металлочерепица «Джокер» завезена и смонтирована; теплые полы укладываются в последнюю очередь; трубы, фольга и насос закуплены, находятся у него; лестница собрана в каркасе на месте; укладка труб в полу выполнена; дымовая труба выполнена; труба металлическая из сайдинга; часть работ по сверлению отверстий выполнена. Зимнее удорожание закладывается в смету даже при строительстве летом, это не является нарушением. Этот пункт предусмотрен, так как зимой он производил работы по строительству дома ФИО1 на своем земельном участке. Он сделал свой расчет и предложил ФИО1 внести 30000 рублей для дальнейшего продолжения работ, но она отказалась. Им был произведен контрольный подъем крыши, для этого он нанимал кран. Ответчице он сказал, что после финансирования сделает подъем крыши, и можно будет уже начать обкладывать блоками, она не профинансировала строительство. Фактически им выполнены работы на 709000 рублей, и ФИО1 осталась должна ему 29000 рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.06.10г. (л.д.51), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.186). Ответчик ФИО2 не возражал рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, допросив экспертов ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.10.07г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на строительство жилого дома в двух уровнях размером 13мх10м по ул.К*,* в г.Димитровграде (л.д.10). Согласно указанного договора ФИО2 обязался построить ФИО1 жилой дом согласно ресурсной сметы за 984210 рублей с ориентировочным сроком окончания строительства 09.05.08г. К договору были приложены ресурсная смета и локальная смета, подписанная сторонами (л.д.11-13).

Как видно из указанного договора, финансирование заказчиком строительства производилось поэтапно: 11.10.07г. ФИО1 передала подрядчику сумму 200000 рублей, 12.10.07г. – 200000 рублей, 20.02.08г. – 150000 рублей, 09.04.08г. – 30000 рублей, 25.04.08г. – 100000 рублей, а всего передана сумма 680000 рублей.

К указанному сроку в договоре сроку строительство объекта в полном объеме не выполнено, на территории земельного участка по ул.К*,* имеются фундамент и крыша, завезена также часть строительных материалов. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле фотографиями, заключение эксперта от 15.07.10г. №э909/10 (л.д.88-114), а также письменными пояснениями экспертов М*** А.И. и К*** Н.В. к заключению эксперта №э909 (л.д.200-209).

Как следует из заключения эксперта от 15.07.10г. №э909/10 (л.д.88-114), по договору подряда от 11.10.07г. по состоянию на день осмотра на строительстве жилого дома по ул.К*,* в г.Димитровграде ФИО2 произведены следующие строительно-монтажные работы: устройство монолитных железобетонных фундаментов (бетонирование, армирование, установка закладных деталей); устройство бетонной отмостки (бетонирование) устройство армированной бетонной стяжки полов; устройство сливной ямы (бетонирование); монтаж металлоконструкций перекрытия и покрытия на фундаменте (ферм покрытия; каркаса (прогонов) для крепления кровли, потолка жилого дома, полов мансарды, потолка мансарды); окраска металлоконструкций; устройство кровли из металочерепицы «Джокер»; устройство внутреннего водопровода (прокладка трубопровода из металлопластиковой трубы с установкой запорной арматуры); изготовление конструкции лестницы (из профильных стальных труб); устройство продуха (для вентиляции чердачного пространства); устройство канализации (прокладка пластмассовых труб) – л.д.102.

При этом эксперты пришли к выводу, что качество выполненных работ по строительству жилого дома по ул.К*,* в г.Димитровграде не соответствует строительным нормам и правилам. В незавершенном строительством объекте имеются дефекты, связанные с некачественным выполнением работ с нарушением СНиП (л.д.103).

Устройство монолитных железобетонных фундаментов под жилой дом не соответствует СНиП и проекту индивидуального жилого дома с мансардой и гаражом: глубина заложения исследуемого фундамента под металлические стойки каркаса жилого дома менее 0,9м, что является нарушением п.2.28 СНиП 2.02.01.83 «Основания зданий и сооружений»; высота фундамента под металлические стойки менее 1200мм, что не соответствует проекту (плану фундаментов, составленному ФИО2); бетон М100 для фундамента не соответствует требованиям п.1.6 Строительных норм и правил РФ, ГЭСН 81-02-06-2001 Государственные элементные сметные нормы на строительные работы ГЭСН, сборник №6 «Бетонные и железобетонные конструкции монолитные, ГЭСН-2001-06 (л.д.103).

Работы по устройству кровли из металлочерепицы «Джокер» выполнены с нарушением требований Элементных сметных норм по устройству кровель из цельнолистовой профилированной металлочерепицы, Технологических карт на устройство кровли из металлочерепицы (ЦНИИОМТП 2001г.), Руководства по устройству кровель из металлочерепицы с использованием гидроизоляционных пленок: монтаж листов выполнен по прогонам (обрешетке) из стальных труб 50х25 с шагом 700мм, не соответствующим шагу металлочерепицы 350 (400мм); расстояние между стропильными конструкциями 2,5м (не соответствует требуемым 1,2м); по стропильным конструкциям не уложен гидроизоляционный материал; не использованы кровельные саморезы 4,5х25(35)мм со специальной уплотнительной прокладкой; продольный стык листов не скреплен (л.д.103).

Доказательств того, что все работы им были выполнены качественно, и соответствуют строительным нормам и правилам, ответчик ФИО2 суду не представил.

По договору строительного подряда, согласно ч.1 ст.740 ГК РФ, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Как предусмотрено ч.3 ст.740 ГК РФ, в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.503-505 ГК РФ.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома, необходимого ФИО1 для удовлетворения ее бытовых нужд, в связи с чем к сложившимся между сторонами отношениям могут быть применены правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В связи с ненадлежащим (некачественным) выполнением ФИО2 работ по строительству жилого дома, у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы 680000 рублей. При этом по требованию подрядчика и за его счет она должна возвратить находящиеся на земельном участке по ул.К*,* в г.Димитровграде строительные материалы в объеме, указанном в заключении эксперта №э909 от 15 июля 2010 года.

При возврате заказчику уплаченной по договору суммы подрядчик не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость строительных материалов из-за полного или частичного его использования, потери, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика выплаченной ею суммы 680000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Разрешая вопрос о расторжении договора строительного подряда от 11.10.07г., суд учитывает, что истец ФИО1 настаивает на расторжении договора, а ответчик ФИО2 не возражает против его расторжения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Существенными нарушениями договора в данном случае суд считает некачественное выполнение строительных работ и нарушение сроков выполнения таких работ, обусловленных договором строительного подряда от 11.10.07г. При нарушении срока окончания строительства подрядчиком, новый срок окончания работ сторонами не оговаривался, дополнительных соглашений к договору не заключалось.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, в силу ст.98 ГПК РФ ей надлежит возместить за счет ответчика понесенные расходы по госпошлине в сумме 10000 рублей (л.д.5).

Кроме того, с ответчика в пользу ЗАО «МДЦ» надлежит взыскать стоимость экспертизы от 15.07.10г. №э909 в сумме 22090 рублей (л.д.82-83,197), поскольку ни одной из сторон до настоящего времени она не оплачена, а решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 11 октября 2007 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на строительство жилого дома по ул.К*,* в г.Димитровграде.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 680000 рублей, в возмещение расходов по госпошлине сумму 10000 рублей, а всего взыскать сумму 690000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 по требованию ФИО2 и за его счет возвратить находящиеся на земельном участке по ул.К*,* в г.Димитровграде строительные материалы в объеме, указанном в заключении эксперта №э909 от 15 июля 2010 года с учетом письменных пояснений экспертов к нему.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость экспертизы №э909 от 15 июля 2010 года в сумме 22090 (двадцать две тысячи девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в десятидневный срок со следующего дня после составления мотивированного решения, которое будет составлено не позднее 16 августа 2010 года.

Судья Н.П.Никитина

28.09.2010 решение вступило в законную силу по определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.