Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Алекс-3», третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо на стороне ответчика ООО УК «Возрождение ЖКХ» о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указали следующее.

... состоялось состоялось внеочередное общее собрание товарищества собственников жилья «Алекс-3» в МКД ... (строение 1, 2) по ....

Истец ФИО1 является собственником ... указанного многоквартирного дома, в упомянутом собрании участия не принимал.

В своё время ТСЖ «Алекс-3» было решено ликвидировать из-за образования огромных, неподъёмных долгов перед газоснабжающей компанией в результате незаконных действий председателей.

В июле минувшего года было принято решение о создании нового ТСЖ «Феникс» (Протокол ... внеочередного общего собрания собственников от ...), от имени которого уже с августа были заключены договоры с ресурсоснабжающими компаниями (копии прилагаются). ТСЖ «Феникс» целиком и полностью устраивало большинство жильцов нашего дома.

Однако, решение о ликвидации «Алекс-3» было отменено данным спорным протоколом. Также, было принято решение о сотрудничестве с УК «Возрождение ЖКХ» и займе денежных средств у указанной компании.

Следует отметить, что у ТСЖ «Алекс-3» уже был неприятный опыт сотрудничества с данной Управляющей компанией, завершившийся судебным разбирательством, поэтому вряд ли бы жильцы хотели повторно с ней сотрудничать. Тем более, что стоимость услуг у УК «Возрождение ЖКХ» выше, чем у ТСЖ «Феникс» - тогда совершенно очевидно, что подобное решение собственникам жилья невыгодно.

Возникла непонятная ситуация: при том, что собственники жилья в январе заплатили ТСЖ «Феникс», УК «Возрождение ЖКХ» так же выставила свои требования по оплате. Хотя именно у ТСЖ «Феникс» имеются заключённые договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым регулярно и в срок производились соответствующие выплаты.

В итоге, из-за результатов оспариваемого протокола с поддельными подписями, собственники жилья получили невыгодные тарифы и долги.

Истец просил Протокол ... внеочередного общего собрания товарищества собственников жилья «Алекс-3» в МКД ... (строение 1, 2) по ... от ... признать недействительным, взыскать с Ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители ФИО1 – ФИО5, действующая на основании ордера, и ФИО6, действующая на основании доверенности, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ТСЖ «Алекс-3» ФИО7, действующим на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявил о пропуске истцом срока для обжалования. Пояснил, что объявления были развешены на стендах в подъездах дома и на входных дверях, также были развешены протоколы оспариваемого собрания в течении 10 дней. Просил в заявленных требованиях отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, председатель правления ТСЖ «Феникс» ФИО8, в предварительном судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Директор ООО УК «Возрождение ЖКХ» ФИО9 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что Шаталов ВВ.М. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Алекс-3» о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительным.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Общее собрание собственников жилья состоялось .... Истец обратился в суд ..., указав что о собрании узнал только ....

Однако как пояснила представителя истца ФИО6, что истец выставляемые ответчиком счета на оплату не оплачивал, а оплачивал счета выставленные ТСЖ «Феникс», из чего следует, что истце знал о проведенном собрании, получал квитанции об оплате от ТСЖ «Алекс-3», но не оплачивал их.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец знал о проводимом собрании ... и принятых на нем решениях, поскольку объявления о проведении собрания развешивались в подъездах и на входных дверях в подъезд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Алекс-3» о признании протокола общего собрания собственников жилья недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.