Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию поглощающей выгребной ямы, демонтировать ее, привести в первоначальное состояние общественной территории,

установил:

администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию поглощающей выгребной ямы, демонтировать ее, привести в первоначальное состояние общественной территории. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 09.10.2023г. специалистами администрации городского округа город Фролово было установлено что, на общественной территории рядом с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и ее несовершеннолетним детям, (со стороны <адрес>) построена поглощающая выгребная яма из тракторных шин, в целях отвода сточных вод от выше названного домовладения. В непосредственной близости от которой, находятся уличная водозаборная колонка и водопроводный колодец с запорной арматурой. Выгребная яма размещена на государственной не разграниченной земле, распоряжение которой осуществляется администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области. Указанная выгребная яма размещена ФИО1 самовольно и с нарушением действующего законодательства, расположена в зоне санитарно-защитной полосы источников питьевого водоснабжения, в связи, с чем является источником загрязнения окружающей среды, создает угрозу благоприятной среде обитания и оказывает вредное воздействие на человека. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке осуществить демонтаж самовольно размещённого объекта - поглощающей выгребной ямы из тракторных шин и привести данную общественную территорию в первоначальное состояние. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком спорный объект не был демонтирован и общественная территория не приведена в первоначальное состояние.

В связи с этим, просит обязать ФИО1 прекратить эксплуатацию поглощающей выгребной ямы из тракторных шин, расположенной на общественной территории за ограждением земельного участка с кадастровым номером №, под жилым домом, по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>) в с санитарно-защитной полосе источников питьевого водоснабжения. Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств демонтировать поглощающую выгребную яму из тракторных шин путем ее засыпания и приведения общественной территории за ограждением земельного участка с кадастровым номером №, под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>) в первоначальное состояние.

В судебное заседание представитель истца – администрации городского округа город Фролово Волгоградской области не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, адресованная ей судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании пункта 4 ст.3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» ширина санитарно-защитной полосы водопровода диаметром до 1000 мм при отсутствии грунтовых вод принимается не менее 10 метров по обе стороны от водопровода, при наличии грунтовых вод - 50 м вне зависимости от диаметра водопроводов, в соответствии с п. 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах санитарно-защитной полосы должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Подпунктом 3, п.2.4.2, раздела 2, части 3 «Правил благоустройства городского округа город Фролово Волгоградской области», утвержденных Решением Фроловской городской Думы Волгоградской области от 24.02.2016 №18/165, на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается сливать жидкие бытовые отходы за территорию домовладения.

В соответствии с решением комиссии по подготовке решений по урегулированию споров, связанных с обращением граждан, касающихся вопросов градостроительной деятельности, земельных и жилищных отношений, принятым на заседании от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/, 09 октября специалистами администрации городского округа город Фролово было произведено визуальное обследование общественной территории рядом с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования установлено, что на вышеуказанной общественной территории построена поглощающая выгребная яма из тракторных шин, в целях отвода сточных вод от выше названного домовладения. В непосредственной близости от которой, находятся уличная водозаборная колонка и водопроводный колодец с запорной арматурой. Выгребная яма размещена на государственной не разграниченной земле, распоряжение которой осуществляется администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области /л.д.11, 12-114/.

Из сообщения ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> расположена уличная водоразборная колонка. Около домовладения № по <адрес> со стороны <адрес> располагается водопроводный колодец с запорной арматурой, от которого запитан водопровод на <адрес>=110 мм проходит от границы земельного участка домовладения № по <адрес> со стороны <адрес> на расстоянии 5,75 м. /л.д.116/.

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, земельному участку присвоен кадастровый №, что отражено в выписках из ЕГРН /л.д.5-7,8-9/.

Разрешение на строительство септика по адресу: <адрес>, не выдавалось, договор на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов (осадков) из выгребных ям с собственниками указанного домовладения не заключался, что подтверждается сообщением ООО «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.117/.

Таким образом, поглощающая выгребная яма, расположенная на общественной территории за ограждением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, размещена ФИО1 самовольно и с нарушениями действующих нормативных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия с требованием в добровольном порядке осуществить демонтаж самовольно размещённого объекта - поглощающей выгребной ямы из тракторных шин и привести данную общественную территорию в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18,19/.

Согласно акту, составленному комиссией администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект не был демонтирован и общественная территория не приведена в первоначальное состояние /л.д.20,21-22/.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что выгребная яма размещена ФИО1 самовольно и с нарушением действующего законодательства, расположена в зоне санитарно-защитной полосы источников питьевого водоснабжения, в связи, с чем является источником загрязнения окружающей среды, создает угрозу благоприятной среде обитания и оказывает вредное воздействие на человека.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к ФИО1 об обязании прекратить эксплуатацию поглощающей выгребной ямы, демонтировать ее, привести в первоначальное состояние общественной территории - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес><адрес>, прекратить эксплуатацию поглощающей выгребной ямы из тракторных шин, расположенной на общественной территории за ограждением земельного участка с кадастровым номером №, под жилым домом, по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>) в с санитарно-защитной полосе источников питьевого водоснабжения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес><адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств демонтировать поглощающую выгребную яму из тракторных шин путем ее засыпания и приведения общественной территории за ограждением земельного участка с кадастровым номером №, под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (со стороны <адрес>) в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Мордовской АССР паспорт №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ. отделением УФМС России по <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Власова