Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №11" об обязании произвести перерасчет и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала по внешнему совместительству в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №11" (далее - МБОУ "СОШ № 11") учителем математики на условиях срочного трудового договора № 86 от 29.08.2017, по которому ей установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 7300 рублей, надбавки за проверку тетрадей в размере 608,33 рублей, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 1095 рублей, за работу по АООП в размере 69,50 рублей, районного коэффициента в размере 3629,14 рублей, процентной надбавки в размере 2721,86 рублей. Однако, в нарушение действующего законодательства РФ истцу не включена в трудовой договор и не выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 25% оклада. С учетом представленных в судебном заседании уточнений истец просила произвести перерасчет заработной платы с учетом надбавки за выслугу лет в размере 25% за период с 01.09.2017 по 31.05.2018, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 в размере 23358 руб.20 коп. с учетом надбавки за выслугу лет, 4170 руб.20 коп. – компенсацию отпуска при увольнении согласно календарным дням с учетом указанной надбавки, 3000 рублей – компенсацию морального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены Комитет образования городского округа "Город Чита", Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Последнее явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, представив письменные возражения об отказе в иске и о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного третьего лица.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика истребуемые денежные суммы, полагая дискриминационным и нарушающим её права на начисление заработной платы по совместительству без учета надбавки за выслугу лет.

Представитель ответчика – директор МБОУ «СОШ № 11» - ФИО1 и представитель Комитета образования городского округа "Город Чита" ФИО2 исковые требования не признали, указав, что Положением об оплате труда указанная надбавка может начисляться только по основному месту работы.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В развитие указанных положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 Кодекса установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлен принцип оплаты по труду - заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

При этом исходя из положений ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, включая надбавки стимулирующего характера, устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, доплат и надбавок стимулирующего характера, разработанными в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и учитывающими единые рекомендации Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры.

В ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу, а также право органов местного самоуправления принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Положение о том, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации также закреплено в ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и федеральных законов гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Указанный вывод в полной мере относится и к такому элементу заработной платы как стимулирующие выплаты, включая надбавки стимулирующего характера, определяемые трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые не должны противоречить нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, а применительно к государственным и муниципальным учреждениям, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры, - должны учитывать единые рекомендации Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как установлено из дела, на основании приказа №28 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает учителем математики в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №49 с углубленным изучением английского языка" (основное место работы).

Приказом № 31 от ДД.ММ.ГГГГФИО3 принята на работу в МБОУ «СОШ № 11» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № 86 от ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя математики по совместительству.

30.11.2017 между МБОУ «СОШ № 11» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 86 от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения истцу установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 7300 рублей, надбавки за проверку тетрадей в размере 608,33 рублей, надбавки за высшую квалификационную категорию в размере 1095 рублей, за работу по АООП в размере 69,50 рублей, районного коэффициента в размере 3629,14 рублей, процентной надбавки в размере 2721,86 рублей.

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стаж работы ФИО3 в образовательных учреждениях составил 26 лет 00 месяцев 06 дней.

В соответствии с Положением об оплате труда МБОУ "СОШ №11" от ДД.ММ.ГГГГ надбавка за выслугу лет устанавливается работникам учреждений до 25% оклада, ставки заработной платы. Размер надбавки при стаже свыше 15 лет составляет 25% (п.2.3.5.1).

25-процентная надбавка за выслугу лет истцу установлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока его действия (приказ № 85 от ДД.ММ.ГГГГ).

После увольнения истцу произведен расчет, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск, без учета надбавки за выслугу лет.

Согласно разъяснения № 2700 от 30.03.15 Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в адрес руководителей органов управления в сфере образования муниципальных районов, городских округов надбавка за выслугу лет начисляется в процентах в должностному окладу работника (без учета премий и иных стимулирующих выплат) по основному месту работы и выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой.

Пунктом 2.3.5.8 примерного положения об оплате труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, находящихся в ведении комитета образования администрации городского округа «Город Чита», утвержденного Приказом Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» № 278 от 27 июня 2017, установлено, что надбавка за выслугу лет начисляется исходя из базового оклада (без учета премий и иных стимулирующих выплат) по основной работе выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой.

На момент возникновения спорных правоотношений вопросы оплаты труда в МБОУ "СОШ №11" урегулированы Положением об оплате труда, утвержденным приказом от 12.07.2017.

Одноименным пунктом 2.3.5.8 данного Положения также предусмотрено, что надбавка за выслугу лет начисляется исходя из базового оклада (без учета премий и иных стимулирующих выплат) по основной работе выплачивается ежемесячно одновременно с заработной платой.

Исходя из приведенных выше норм законодательства РФ указанное Положение, содержащее нормы трудового права, предусматривающее выплату стимулирующей надбавки за стаж работы лишь работникам по основному месту работы и основной занимаемой должности и исключающее из перечня получателей указанной надбавки стимулирующего характера лиц, работающих по совместительству, не может быть признано соответствующим вышеназванным положениям федеральных законов, поскольку устанавливает для работников муниципальных образовательных учреждений, работающих по совместительству, ограничения в составе и размере заработной платы, обусловленные обстоятельствами, не связанными с их деловыми качествами, не обеспечивает реализацию их права на получение справедливой заработной платы в полном объеме в соответствии с их квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, осуществляющими трудовую функцию в этих же учреждениях по основному месту работы и основной занимаемой должности, то есть допускает дискриминацию лиц, работающих по совместительству, при установлении условий оплаты труда.

В главе 44 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству.

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При этом каких-либо особенностей по оплате труда лиц, работающих по совместительству, позволяющих исключить выплаты стимулирующего характера при оплате труда таких работников, ни в данной главе Трудового кодекса Российской Федерации, ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", ни в единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2016 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2015 года, протокол N 12, не содержится.

В вышеуказанных рекомендациях также закреплены принципы формирования федеральной, региональных и муниципальных систем оплаты труда, в которых указано на обязательность установления в государственных и муниципальных учреждениях систем оплаты труда, в том числе, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, включая фиксированные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц либо за установленные нормы труда (нормы часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы), а также размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, размеры выплат стимулирующего характера, на обязательность обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, в том числе при установлении размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также недопущение какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что действия ответчика по неначислению надбавки за выслугу лет истцу являются незаконными и необоснованными, а пункт 2.3.5.1 вышеуказанного Положения об оплате труда работников МБОУ "СОШ №11" в части установления надбавки за выслугу лет только по основной работе является несоответствующим действующему законодательству РФ.

Согласно представленным расчетным листам и расчету истца за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 размер недоначисленной с учетом 25% надбавки за выслугу лет заработной платы за вычетом НДФЛ 13% составил 23358,20 рублей, размер недоначисленной с учетом 25% надбавки за выслугу лет компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом НДФЛ 13% составил 4170,20 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным.

Таким образом, перечисленные денежные суммы в общем размере 27528,40 рублей (23358,20+4170,20) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с обязанием ответчика произвести за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 перерасчет заработной платы и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск с учетом вышеуказанной надбавки за выслугу лет в размере 25%.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, при нарушении работодателем трудовых прав работника причинение последнему морального вреда предполагается. Установлению подлежит размер компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в данном случае причинение нравственных страданий истца связано с неправомерными действиями работодателя, выразившимися в выплате заработной платы в недостающем размере, что, несомненно, негативно сказалось на истце и качестве её жизни, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая данный размер разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1025,85 рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №11" удовлетворить.

Обязать МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №11" произвести перерасчет заработной платы ФИО3 за период с 01.09.2017 по 31.05.2018 и компенсации за неиспользованный отпуск с учетом надбавки за выслугу лет в размере 25%.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №11" в пользу ФИО3 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате в общем размере 27528,40 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №11" в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину 1025,85 рублей.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья С.А. Шишкарева

Решение суда в окончательной форме принято 21.10.2018