Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к АО «Тандер» о защите трудовых прав при увольнении. В обоснование иска указав, что 14.03.2020г. был принят на работу к ответчику АО «Тандер» в качестве продавца в магазин розничной сети «Магнит», расположенный по адресу: РК, <...>. Выполняя трудовые функции, истец подчинялся заведующему магазином. Функции единоличного исполнительного органа АО «Тандер» выполняет ПАО «Магнит», магазин, в котором истец работал, относится к филиалу в г.Сыктывкар РК. 24.05.2021г. ФИО1 написал заявление на имя директора филиала в г.Сыктывкар, которым просил уволить истца с 16.06.2021г. по собственному желанию. Также написал заявление, которым просил выслать ему трудовую книжку по месту жительства. Заявления приняла заведующая магазином, которая сообщила, что через корпоративную почту направила их адресату. Ответчиком истцу не была направлена трудовая книжка и копия приказа об увольнении, с ним не был произведен расчет при увольнении. Заведующая магазином пообещала сообщить истцу, когда документы об увольнении, ФИО1, поступят к ней. Истец неоднократно пытался связаться с должностными лицами кадровой службы ответчика, звонил на телефон «горячей линии» общества. Кадровые службы объясняли, что кто-то из регионального менеджмента не дал ход своевременно заявлению истца, в связи с чем, не был издан приказ о его увольнении. Также поясняли, что уволить ФИО1 с 16.06.2021г. уже невозможно. Истцу было предложено написать заявление вновь «задним числом», чтобы кадровая служба смогла оформить увольнение истца. ФИО1 не получив трудовую книжку и иные документы, связанные с работой, не мог трудоустроиться, то есть находится в вынужденном прогуле. В табеле учета рабочего времени, который ведется в электронном виде в строке с фамилией истца с 19.06.2021г. проставляется шифр «НЯ», со слов заведующей магазином, это означает неявку на работу по невыясненной причине. До настоящего времени приказ об увольнении не издан. Требование о выдаче документов, связанных с работой, ответчиком также не удовлетворено. Заведующая магазином 02.07.2021г. выдала истцу не подписанные работодателем документы, для подписания истцом, датированные прошлыми датами «задним числом»: трудовой договор, согласие на обработку персональных данных; согласие на осуществление видеонаблюдения; соглашение сторон; заявление о продолжении ведения трудовой книжки; заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности; уведомление о переводе на электронные трудовые книжки; декларация об ознакомлении и согласии с требованиями кодекса деловой этики ПАО «Магнит»; должностная инструкция продавца магазина «Магнит»; договор о полной материальной ответственности (2экз.); журнал проведения вводного инструктажа; лист ознакомления с локальными нормативными актами; обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну Группы компаний; обязательство сотрудника АО «Тандер» о неразглашении персональных данных субъектов персональных данных; приказ о приеме работника на работу; опись документов личного дела; личная карточка работника. Обязанность по оформлению трудового договора в письменной форме ответчик не выполнил.

ФИО1 просит суд обязать ответчика АО «Тандер» оформить трудовой договор с истцом о работе в должности продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, <...> выдать один его экземпляр; оформить приказ об увольнении 16.06.2021г. по собственному желанию и выдать его копию; выдать ФИО1 трудовую книжку, содержащую запись об увольнении истца по собственному желанию 16.06.2021г.; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки с 17.06.2021г. по день выдачи трудовой книжки; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

21.09.2021г. истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика АО «Тандер» оформить трудовой договор с истцом о работе в должности продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, <...> выдать один его экземпляр; выдать копию приказа об увольнении 16.06.2021г.; взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки с 17.06.2021г. по 13.09.2021г.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.47-48).

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.143), просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тандер» ФИО2 действующий на основании доверенности (л.д.91-92), исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.31-34).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Магнит", в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в Республике Коми (Печорский отдел), Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, ответчика ПАО «Магнит», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.138,139).

ПАО «Магнит» представило в суд письменный отзыв по существу заявленных требовании, в котором указало, что исковые требования связаны исключительно с трудовыми правоотношениями, возникшими между работником и работодателем АО «Тандер». Между ФИО1 и ПАО «Магнит» никогда не возникали какие-либо правоотношения, истец не устраивался на работу в ПАО «Магнит» и не выполнял никакой трудовой функции по заданию данного общества (л.д.141).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика АО «Тандер», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст.2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положениями ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Положениями статей 21, 22 ТК РФ установлено право работника и корреспондирующая ему обязанность работодателя по своевременной и полной оплате труда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «Тандер» на основании приказа о приеме работника на работу № №... от 14.03.2020г. трудового договора №№... от 14.03.2020г. в должности продавца в подразделении магазина «Магнит» с 14.03.2020г. по 16.06.2021г. Местом работы работника является подразделение магазин «Магнит», расположенное по адресу: 169600, РК, <...> (л.д.12-17,38).

14.03.2020г. оператором центра кадровых сервисов КОЖ.., супервайзером сектора Ухта К. и супервайзером сектора Ухта Д. составлен акт, об отказе продавца магазина «Магнит» ФИО1 от ознакомления под роспись и получения на руки экземпляра трудового договора №№... от 14.03.2020г. (л.д.37-об.ст.).

В этот же день оператором центра кадровых сервисов КОЖ.., супервайзером сектора Ухта С., супервайзером сектора Ухта Д. составлен акт о нижеследующем: «в нашем присутствии 14.03.2020г. в 15час. 00 мин. в здании магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, <...>, сотрудник центра кадровых сервисов КОЖ. ознакомила работника ФИО1 с приказом о приеме на работу № №... от 14.03.2020г.

24.05.2021г. ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 16.06.2021г. (л.д.39). В этот же день истцом было написано заявление о направлении ему трудовой книжки по адресу его места жительства: РК, ********** (л.д.39-об.ст.).

На основании приказа № ********** от 16.06.2021г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.40).

В трудовую книжку истца внесены соответствующие сведения от 14.03.2020г. о приеме ФИО1 на работу и от 16.06.2021г. об увольнении, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки (л.д.84).

Как следует из искового заявления, ответчиком, в день увольнения истца, ему не была выдана трудовая книжка, а так же не направлена почтой, как просил истец.

При этом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ истцу ответчиком было отправлено лишь 10.09.2021 (л.д.52), тогда, как ФИО1 было написано заявление еще 24.05.2021г. о направлении ему трудовой книжки.

Как следует из уведомления №... от 13.09.2021г., направленного истцу, АО «Тандер» 13.09.2021г. направило ФИО1 трудовую книжку по адресу его места жительства (л.д.43).

Истцом трудовая книжка была получена по почте 18.09.2021г., что сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что истец не явился за трудовой книжкой в отдел кадров, находящийся в г. Сыктывкаре, и поэтому в удовлетворении требования, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, следует отказать, суд считает не состоятельными по следующей аргументации.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Целью направления такого уведомления является не формальное соблюдение закона, а информирование работника о необходимости явиться за получением трудовой книжки, выяснение его мнения о возможности отправления данного документа по почте.

Из ч.4 ст.234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату. Не представление доказательств невозможности трудоустройства без трудовой книжки, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку такое обстоятельство ст.ст. 84.1, 234 ТК РФ не предусмотрено.

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как безусловное препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Судом установлено, что истец изначально 24.05.2021г. написал два заявления в адрес работодателя: одно об увольнении по собственному желанию, а второе – о направлении ему трудовой книжки по месту жительства, указав адрес, однако, работодатель нарушил требования трудового законодательства (ст. 84.1 ТК РФ) и не направил трудовую книжку по месту жительства истца, не выдал её в день увольнения.

В судебном заседании истец указал, что в связи с не направлением ему трудовой книжки, он не смог устроиться на новую работу, 18.09.2021 года получил трудовую книжку, которая была отправлена работодателем почтой 13.09.2021г.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению за период с 17.06.2021г. по 13.09.2021г. (шестьдесят два рабочих дня, согласно производственного календаря на 2021г.).

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, не представил доказательства того, что пытался трудоустроиться, и ему было отказано в приеме на работу, в связи с отсутствием на руках трудовой книжки, правового значения не имеют, поскольку сам факт нарушения сроков выдачи трудовой книжки при увольнении, является основанием для взыскания вынужденного прогула (лишение возможности трудиться).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок расчета среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Судом принимается расчет среднедневного заработка истца, представленный ответчиком, согласно которого среднедневной заработок ФИО1 за период трудовых отношений с ответчиком (с 01.06.2020г. по 31.05.2021г.) составляет 2217,47 рублей (л.д.54), поскольку он произведен в соответствии с требованиями трудового законодательства и у суда сомнений не вызывает. Обоснованных возражений по данному расчету, сторона истца суду не представила.

Таким образом, за период с 17.06.2021г. по 10.09.2021г. включительно (62 рабочих дня) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 137 483,14 рублей (2217,47руб. х 62дня).

В силу ст. 210 НК РФ данная сумма подлежит налогообложению.

Требования истца об обязании ответчика АО «Тандер» оформить трудовой договор с истцом о работе в должности продавца магазина «Магнит», расположенного по адресу: РК, <...> выдать один его экземпляр, а также выдать копию приказа об увольнении от 16.06.2021г. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 21.09.2021г. истцу представителем ответчика были вручены копии трудового договора и приказа об увольнении (л.д.145-147), в связи с чем, в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в нарушении сроков выдачи трудовой книжки установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика АО «Тандер» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Тандер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» 4249,66 рублей (3949,66 руб. по имущественному требованию, 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Магнит» не заявлял, в трудовых отношениях с данным ответчиком, не состоял, судом исковые требования к ПАО «Магнит» не рассматривались.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учетом их уточнений от 21.09.2021г. (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Тандер» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 137 483,14 (сто тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят три рубля 14 копеек) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «Тандер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 4249,66 (четыре тысячи двести сорок девять рублей 99 копеек) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к АО «Тандер», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2022 года.