Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1266/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что 27 мая 2021 года на основании решения Нижневартовского городского суда с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 444 000 рублей. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры указанное решение оставлено без изменения. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 13 декабря 2021 года в размере 155 079 рублей 58 копеек. Просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 079 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, оспаривая момент его возникновения, полагает, что моментом неосновательного обогащения является дата вступления решения суда в законную силу.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из вышеприведенных норм (статьи 395, 1107 ГК РФ) основанием начисления процентов является факт пользования чужими денежными средствами и осведомленность приобретателя о неосновательности своего обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.

При определении момента, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало или должно было узнать о неосновательности приобретения, необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми возникло неосновательное денежное обогащение (обогащение в денежной форме).

Следовательно, период просрочки по такому требованию подлежит исчислению не с момента вступления в законную силу решения, а с учетом положений статьи 1107 ГК РФ, определяя период осведомленности ответчика о неосновательности обогащения на основании фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что обращению в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами предшествовало установление в судебном порядке обязанности ответчика по возмещению истцу неосновательного обогащения.

Факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер установлены вступившим в законную силу 03 июля 2021 года решением Нижневартовского городского суда от 27 мая 2021 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 444 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 425 рублей, всего взыскано 1 459 425 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что до настоящего времени вышеуказанное решение суда от 27 мая 2021 года не исполнено, в связи с чем полагает, что за период с 12 декабря 2019 года (дата, следующая за датой перечисления денежных средств ответчику; дата возникновения неосновательного обогащения) по 13 декабря 2021 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанным решением суда от 27 мая 2021 года установлено, что 11 декабря 2019 года денежные средства в сумме 1 445 000 рублей со счета № были сняты ФИО1 и зачислены на карту Maestro ****8596 в сумме 1 444 000 рублей, комиссия – 1 000 рублей, получатель ФИО2 Получение ответчиком денежных средств в указанном размере не оспаривалось в судебном заседании. Поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания для получения данных денежных средств, суд пришел к выводу, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, ответчику было известно об отсутствии оснований на получение и удержание денежных средств, принадлежащих истцу, уже в день получения денежных средств, то есть 11 декабря 2019 года. В этой связи доводы ответчика о том, что приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств со дня вступления решения суда в законную силу, несостоятельны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 1 144 000 рублей, за период с 12 декабря 2019 года по 13 декабря 2021 года. Согласно расчету истца размер процентов за заявленный период составляет 155 079 рублей 58 копеек. Указанный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком своих контррасчетов представлено не было.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 13 декабря 2021 года в размере 155 079 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302 рубля, всего взыскать 159 381 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко

Копия верна

Судья А.В. Артеменко

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-1266/2022

Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова