Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы «Школа № 1985» (ГБОУ Школа № 1985) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы «Школа № 1985» (ГБОУ Школа № 1985), которым просила признать её увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ с <дата> г. незаконным; восстановить на работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении г. Москвы «Школа № 1985» (ГБОУ Школа № 1985) в должности заместителя директора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что истец работала в организации ответчика с <дата> г. в должности учителя начальных классов и с ней был заключен бессрочный трудовой договор; <дата> г. на основании приказа № <данные изъяты> от <дата> г. истец была переведена на должность методиста; <дата> г. на основании приказа № <данные изъяты> от <дата> г. истец была переведена на должность заместителя директора по содержанию образования, конвергенции образовательных программ. <дата> г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (эффективный контракт). Условиями данного дополнительного соглашения не изменен срок действия действующего основного трудового договора от <дата> г. Таким образом, по мнению истца, при переводе её на должность заместителя директора по содержанию образования, конвергенции образовательных программ было сохранено условие о сроке заключения трудового договора, а именно неопределенный срок. На основании приказа № 73/5-л истца перевели на должность заместителя директора по УВР по контролю качества образования на срок с <дата> г. по <дата> г. При этом ответчик вносит изменения дополнительным соглашением № 3 от <дата> г. в условия дополнительного соглашения (эффективного контракта) от <дата> г., определяя срок его действия. <дата> г. ответчик вносит изменения дополнительным соглашением от <дата> г. в условия дополнительного соглашения (эффективного контракта) от <дата> г., определяя срок его действия с <дата> г. по <дата> г. <дата> г. истец успешно прошла аттестацию на соответствие должности руководителя образовательной организации сроком с <дата> г. по <дата> г. Между тем, <дата> г. ФИО1 была уведомлена работодателем об истечении <дата> г. срока трудового договора от <дата> г. и о прекращении с ней трудовых отношений <дата> г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Приказом директора ГБОУ Школа № 1985 от <дата> г. N <данные изъяты> трудовой договор с ФИО1 расторгнут и она уволена с <дата> г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). По мнению истца, со стороны ответчика при заключении с ФИО1 дополнительных соглашений от <дата> г. и от <дата> г. к основному трудовому договору от <дата> г., с учетом дополнительного соглашения (эффективного контракта) от <дата> г. имеет место нарушение норм действующего трудового законодательства, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком трудовым договором от <дата> г. установлены на неопределенный срок, и у ответчика не имелось достаточных оснований к заключений с ФИО5 срочного трудового договора. В связи с чем, истец считает, что основной бессрочный трудовой договор от <дата> г. с учетом дополнительного соглашения (эффективного контракта) от <дата> г. и дополнительных соглашений от <дата> г. и от <дата> г., заключен с истцом на неопределенный срок. Таким образом, трудовой договор не мог быть расторгнут работодателем с истцом по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора). Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, категорически возражал против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенными в письменных возражениях, а также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему:

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абзац восьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 работала в организации ответчика - Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении г. Москвы «Школа № 1985» (ГБОУ Школа № 1985) с <дата> г. в должности учителя начальных классов и с ней был заключен трудовой договор.

<дата> г. на основании приказа № <данные изъяты> от <дата> г. истец была переведена на должность методиста.

<дата> г. на основании приказа № <данные изъяты> от <дата> г. истец была переведена на должность заместителя директора по содержанию образования, конвергенции образовательных программ.

<дата> г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (эффективный контракт).

<дата> г. ФИО1 обратилась к директору ГБОУ Школа № 1985 с заявлением о продлении срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г., с <дата> г. по <дата> г. по должности заместителя директора по управлению содержанием образования.

Приказом № <данные изъяты> от <дата> г. директора ГБОУ Школа № 1985 в связи с производственной необходимостью продлен срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г., приказ «О приеме» № 75/18-л от <дата> г. – с <дата> г. по <дата> г. с заместителем директора по управлению содержанием образования ФИО1 С приказом истец была ознакомлена под личную подпись <дата> г.

<дата> г. между ГБОУ Школа № 1985 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, которым срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г. продлен с <дата> г. по <дата> г. С данным дополнительным соглашением истец была ознакомлена под личную подпись <дата> г.

<дата> г. ФИО1 обратилась к директору ГБОУ Школа № 1985 с заявлением о переводе ее на должность заместителя директора по контролю качества образования с <дата> г.

На основании приказа № <данные изъяты> истец переведена временно на должность заместителя директора по УВР по контролю качества образования на срок с <дата> г. по <дата> г.

Дополнительным соглашением № 3 от <дата> г. определяется срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г. – с <дата> г. по <дата> г. С данным дополнительным соглашением истец была ознакомлена под личную подпись <дата> г.

В связи с окончанием <дата> г. срочного трудового договора (эффективного контракта) от <дата> г. работодателем в адрес истца направлено уведомление о прекращении трудового договора, и по вопросам заключения договора на следующий учебный год 2021-2022 предложено истцу обратиться к директору школы не позднее <дата> г.

<дата> г. ФИО1 обратилась к директору ГБОУ Школа № 1985 с заявлением о продлении срока действия дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г., с <дата> г. по <дата> г. по должности заместителя директора по УВР по контролю качества образования.

Приказом № <данные изъяты> от <дата> г. директора ГБОУ Школа № 1985 в связи с производственной необходимостью продлен срок действия дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г., приказ «О приеме» № <данные изъяты> от <дата> г. – с <дата> г. по <дата> г. с заместителем директора по УВР по контролю качества образования.

<дата> г. ФИО1 была уведомлена работодателем об истечении <дата> г. срока дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г., и о прекращении с ней трудовых отношений <дата> г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора. Факт получения истцом уведомления о предстоящем расторжении трудовых отношений подтверждается отправкой заказного письма посредством АО «Почта России» в адрес ФИО1, продублировано с официальной почты учреждения на электронную почту ФИО1, а также посредством мессенджера «WhatsApp», и не отрицалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Приказом директора ГБОУ Школа № 1985 от <дата> г. N 10-л трудовой договор с ФИО1 расторгнут и она уволена с <дата> г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьи 56, 58, 59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истец отнесена к категории лиц, с которыми в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации допускается заключение срочного трудового договора и приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для расторжения заключенного с истцом срочного трудового договора в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г. с учетом дополнительных соглашений от <дата> г. и <дата> г., и соблюдении порядка увольнения. Кроме того, трудовой договор в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору (эффективный контракт) от <дата> г. с учетом дополнительных соглашений от <дата> г. и <дата> г. заключены между сторонами по личным заявлениям ФИО1 с учетом её добровольного волеизъявления, которым трудовой договор был трансформирован в срочный, с учетом перевода работника на руководящую должность, что истцом не оспаривается. Давая правовую оценку дополнительному соглашению (эффективный контракт) от <дата> г. к трудовому договору, и последующим дополнительным соглашениям от <дата> г., <дата> г. о продление сроков действия трудового договора, суд считает необходимым указать, что они подписаны по соглашению сторон.

Отклоняя доводы истца о нарушении порядка увольнения, суд приходит к выводу о том, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не отнесено законодателем к увольнению по инициативе работодателя, а является увольнением в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом с достоверностью было установлено, что истец надлежащим образом был уведомлен ответчиком о предстоящем увольнении, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка увольнения истца.

Фактов дискриминации (статья 3 ТК РФ), заключения срочного трудового договора в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть 6 статьи 58 ТК РФ), в данном деле суд не усматривает.

Запрет на увольнение работников в период временной нетрудоспособности предусмотрен частью 6 статьи 81 ТК Российской Федерации, содержащей основания увольнения по инициативе работодателя. Вместе с тем увольнение по истечении срока трудовой договора является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

Требования пункта 6 статьи 84.1 ТК Российской Федерации работодателем выполнены.

Таким образом, нарушений норм трудового законодательства ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для признания увольнения незаконным и восстановлении на работе не имеется.

Признав увольнение истца законным, суд отказывает в удовлетворении производных требований ФИО1 о взыскании с работодателя в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула (часть 2 статьи 394 ТК Российской Федерации), компенсации морального вреда (статья 237 ТК Российской Федерации), по мотиву прекращения трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Поскольку днем увольнения ФИО1 является <дата> г., а с соответствующим исковым заявлением в суд она обратилась <дата> г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, довод стороны ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора является ошибочным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Москвы «Школа № 1985» (ГБОУ Школа № 1985) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2022 г.

Судья Тягай Н.Н.