Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАСПСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании с ООО «КАСПСТРОЙИНВЕСТ» неотработанного аванса по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н в сумме 1 753 800 руб., пени в сумме 126 583 руб. 60 коп.и судебных расходов в общей сумме 18 106 руб. 81 коп. Всего 1 898 490 руб. 41 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда б/н, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в срок с 21.12.2015г. по 20.08.2016г. своими силами и средствами из материалов истца выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитной железобетонной плиты, монолитного рамно-связевого железобетонного каркаса без заполнения, монолитных железобетонных стен подвала на объекте: «Административное здание по <адрес> в городе Краснодаре», расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, а истец обязывался принять результат работ и оплатить его.

В связи с существенным отставанием ответчика от графика выполнения работ, несоблюдением требований по качеству работ, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ б/н «О расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н на выполнение подрядных работ по объекту: «Административное здание по <адрес> в г. Краснодаре», в соответствии с пунктами 2.7. и 2.7.1. которого, ответчик обязался,в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить истцу неотработанный аванс и сумму причиненного материального ущерба в общем размере 1 753 800 руб. 00 коп., а при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении данного обязательства выплачивать пени, начисляемые в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В виду наличия неосвоенных средств на стороне ответчика, истец, в целях досудебного урегулирования спора, произвел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращение в адрес подрядчика с предложением добровольного исполнения обязательств в части возврата средств, что оставлено последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности в полном объеме явилось причиной обращения истца с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав и огласив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В виду наличия неосвоенных средств на стороне ответчика, а также не выполнение последним обязательств по Договору истец произвел обращение в суд с требованиями о их взыскании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств по Договору в полном объеме, а также возврата неосвоенных денежных средств, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 1 753 800руб. заявлено правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата неотработанного аванса в сумме 126 583 руб. 60 коп., согласно расчета в иске.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходыпо оплате государственной пошлины в размере 17602 руб. и почтовых расходов в сумме 504,81руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КАСПСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «КАСПСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неотработанный аванс по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ б/н в сумме 1 753 800 руб., пени за просрочку возврата неотработанного аванса в сумме 126 583 рублей60 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 18106 рублей 81копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, путем подачи заявления об его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: