Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылевой В.Ф. к Кульшину А.А. о возложении обязанности демонтировать трубу, подключенную к трубопроводу, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобылева В.Ф. обратилась в суд с иском к Кульшину А.А. о возложении обязанности демонтировать трубу, подключенную к трубопроводу, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли на земельный участок по адресу: .

Ответчик является ее соседом, проживающим по указанному адресу, но в квартире № . На основании решения Советского районного суда г.Тамбова от ответчик прекратил право общей долевой собственности на дом, выдели свою часть дома в натуре.

Однако считает, что Кульшиным А.А. нарушаются ее права как собственника жилого помещения, поскольку без ее разрешения и разрешительной документации ответчик подключен к ее водопроводной трубе. Длина водопровода ответчика, проходящего к ее квартире составляет метров. По трубе по всей длине образуется водяной конденсат, что подтверждается заключением эксперта ОАОПИ «Тамбовгражданпроект». От данного водяного конденсата возникает постоянная сырость в подвале и под полом, по этой причине ей невозможно хранить там овощи и банки с заготовками.

В связи с чем, с учетом уточнения иска просила принудить Кульшина А.А. демонтировать трубу водопровода от точки подключения к квартире истца до квартиры ответчика.

Взыскать с Кульшина А.А. в ее в пользу расходы за составление искового заявления - 3000 рублей, за проведение экспертизы - 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей, в счет компенсации морального вреда - 12 000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Бобылев В.А. исковые требования поддержал по тем же основаниям дополнив, что при принятии решения Советским районным судом г. Тамбова о прекращении ответчику права общей долевой собственности и выдели его части домовладения в натуре, Бобылева В.Ф. не возражала, поскольку между ними была устная договоренность, что ответчик демонтирует трубу водопровода под их квартирой и проведет свой водопровод. Однако, впоследствии, он отказался выполнять свое обещание, кроме того угрожает им повреждением здоровья, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

Ответчик Кульшин А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался по месту регистрации, однако уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ, суд признает его надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица - АО «Тамбовские коммунальные системы» Зенкин С.Ю. в судебном заседании пояснил, что у них отсутствуют документы о технологическом подсоединении ответчика к водопроводу и с данным вопросом он к ним не обращался. Акт осмотра произвести не удалось из-за отсутствия его по месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кульшину А.А. на основании решения Советского районного суда г. Тамбова от выделена в натуре часть жилого дома и признано право собственности на часть дома (квартира № ) по , прекращено право общей долевой собственности на указанное домовладение.

Истец является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли на земельный участок по указанному адресу и фактически пользуется квартирой № .

Как следует из заключения АО проектный институт «Тамбовгражданпроект», водоснабжение квартир № и жилого дома по осуществляется от ввода водопровода в погреб квартиры № . Трубопровод, идущий в квартиру № имеет обособленное отключающее устройство установленное в погребе квартиры № и выполнен из металлопластиковой трубы. При этом водопровод, идущий в квартиру ответчика по погребу и подпольному пространству в квартиру № составляет около м. На трубах и потолке погреба истца имеется конденсат.

В соответствии с п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель ОАО «ТКС» в организации отсутствуют документы о технологическом подключении ответчика к системе водоснабжения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск легитимного собственника (владельца) об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

Как пояснил представитель истца, в добровольном порядке ответчик не желает демонтировать часть водопроводной трубы, проходящей по их квартире и осуществить технологическое присоединение системы водопровода к своей. От водяного конденсата, имеющего на водопроводной трубе, идущей в квартиру ответчика возникает постоянная сырость в подвале и под полом, по этой причине истцу невозможно хранить там овощи и банки с заготовками. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца в части демонтажа трубы водопровода по адресу: от точки подключения к квартире № , принадлежащей Бобылевой В.Ф. до квартиры № , принадлежащей Кульшину А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов состоящих из расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей, оплаты технического заключения - 2000 рублей и расходов по составлению искового заявления - 3000 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Заявленные требования в части компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования об устранении препятствий вытекают из имущественных прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобылевой В.Ф. к Кульшину А.А. о возложении обязанности демонтировать трубу, подключенную к трубопроводу, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Кульшина А.А., рождения демонтировать трубу водопровода по адресу: от точки подключения к квартире № , принадлежащей Бобылевой В.Ф. до квартиры № , принадлежащей Кульшину А.А..

Взыскать с Кульшина А.А. в пользу Бобылевой В.Ф. в счет возмещения судебных расходов 5300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бобылевой В.Ф. к Кульшину А.А. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 г.

Судья: Елохова М.В.