Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Реарт» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию,

УСТАНОВИЛ:

Кротов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Реарт», в котором поставил вопрос о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере .... руб., а также судебных расходов.

В обоснование указал, что является автором фотографии, впервые опубликованной в ДД.ММ.ГГГГ в номере журнала «....». ДД.ММ.ГГГГ данная фотография опубликована на интернет-сайте , при этом разрешения на публикацию истец не давал. Владельцем указанного доменного имени является ООО «Реарт».

Со ссылкой на ст. 1259, 1266, 1270, 1300, 1301 ГК РФ полагает свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика компенсацию в указанном размере.

В судебном заседании Кротов А.В. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представители ответчиков, Андреев И.Н., Кондратьев Д.М., Цветков Н.А., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Не оспаривая авторских прав Кротова А.В. на фотографию, в обоснование сослались на то, что истцом не представлено доказательств идентичности его фотографии размещенному на сайте снимку. Признали, что ответчик является владельцем домена Утверждали, что размещенная на сайте фотография выполнена не Кротовым А.В., а Цветковым Н.А. Кроме того, со ссылкой на ст. 1276 ГК РФ полагали, что фотография истца изготовлена с нарушением авторского права архитектора на изображенный на ней архитектурный объект.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК-Медиа», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Судом с учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривается сторонами, что в номере Владимирского делового журнала .... за ДД.ММ.ГГГГ на стр. .... опубликована фотография Кротова А.В., отображающая зрительный зал комплекса «....». Данная фотография является иллюстрацией к статье «.... .... (л.д. 52-54).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом г. Москвы Хамидуллиной А.А. (л.д. 127), на интернет-странице содержится датированный ДД.ММ.ГГГГ текст статьи «....» с фотографией, визуально сходной с фотографией истца (л.д. 128).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о том, что на указанной интернет-странице опубликована фотография Н.Цветкова (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ Кротов А.В. обратился в ООО «Реарт» в претензией, в которой поставил вопрос о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере .... руб. (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Реарт» Андреевым И.Н. дан ответ на претензию Кротова А.В., из которого следует, что указанная в претензии статья получена с сайта и процитирована в полном объеме без изменений с указанием сайта в качестве источника. Сообщено об отсутствии спорной фотографии на сайте в настоящее время (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В связи с тем, что на оригинале (л.д. 128) и экземпляре фотографического произведения (л.д. 52-53) в качестве автора указан Кротов А.В., а доказательств иного не представлено, то суд приходит к выводу о том, что истец является автором спорной фотографии.

Как следует из заключения специалиста ФИО1, данного в судебном заседании, фотография, зафиксированная протоколом осмотра нотариуса на интернет-странице л.д. 127), идентична оригиналу фотографии Кротова А.В. (л.д. 128) и фотографии, размещенной в номере журнала .... за (л.д. 52-53), и отличается от фотографии Н.Цветкова, представленной стороной ответчика (л.д. 98).

Аналогичные обстоятельства подтвердил в свою заключении и специалист ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять специалистам, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж работы по специальности (фотография), а также значительное количество международных наград в области фотографии (л.д. 106-120). Вероятностный характер заключения ФИО2 в целом не противоречит заключению ФИО1 и может быть объяснен особенностями его восприятия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на интернет-странице / по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была размещена именно фотография Кротова А.В. без ссылки на его авторство.

В силу ст. 1265 ГК РФ право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

На основании ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со .... настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В связи с установленным авторством Кротова А.В. в отношении спорной фотографии и отсутствием доказательств наличия у ответчика права использования данного произведения, суд приходит к выводу о нарушении исключительного права истца со стороны ООО «Реарт».

Факт принадлежности доменного ресурса признавался ООО «Реарт».

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд, действуя по своему усмотрению, учитывая характер и степень допущенного нарушения исключительных прав, особенности объекта права, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации в порядке ст. 1301 ГК РФ в размере .... руб. Заявленный размер в .... руб. суд полагает чрезмерно завышенным, не отвечающим принципу справедливости.

Доводы ответчика относительно передачи Кротовым А.В. своих прав на спорную фотографию ООО «СК-Медиа» представляются неубедительными, поскольку каких-либо доказательств наличия между ними трудовых отношений не имеется. Напротив, на отсутствие трудовых отношений между Кротовым А.В. и ООО «СК-Медиа» указали свидетели ФИО4 и ФИО3 Иных оснований полагать, что спорная фотография является служебным произведением, равно как и о наличии договоров на отчуждение исключительного права третьим лицам, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на ст. 1276 ГК РФ, согласно которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях, представляется неубедительной ввиду следующего.

Данное положение закона по его смыслу применимо лишь в тех случаях, когда произведение, находящееся в месте, открытом для свободного посещения, оказывается воспроизведено, сообщено в эфир или по кабелю, не являясь при этом основным объектом этих действий, и направлено прежде всего на охрану прав производителей информационных программ, которые могут содержать репортажи с места тех или иных освещаемых событий.

В такой ситуации может оказаться затруднительно избежать демонстрации произведения, которое может находиться в месте события, при этом условием применения нормы ст. 1276 Кодекса является то, что основным объектом воспроизведения становится именно соответствующее событие, а не находящееся в том же месте произведение.

Между тем, в данном случае основным объектом воспроизведения на сайте ответчика стало именно фотографическое изображение, автором которого является истец, а не какой-либо конкретный архитектурный объект.

В любом случае, ответчиком не представлено достоверных доказательств нарушения авторских прав на архитектурный объект со стороны Кротова А.В., приобщенная к материалам дела часть копии проекта здания (л.д. 129-139), об этом свидетельствовать не может, поскольку не содержит сведений об особенностях оформления помещения (дизайне) и о принадлежности исключительных прав.

Кроме того, зал кинотеатра, по мнению суда, не относится к объектам, открытым для свободного посещения, поскольку предусматривает совершение ряда специальных действий в целях его посещения (покупка билета, согласование с администрацией и т.д.).

Суд также отмечает противоречивость позиции ответчика, первоначально признававшего факт размещения на своем сайте статьи и фотографии с сайта однако в последствии заявившего о размещении на сайте фотографии Цветкова Н.А. Данная непоследовательность является основанием для критического отношения к объяснениям ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления и сборе доказательств, в размере .... руб. (л.д. 82-86).

Заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащим частичному удовлетворению в размере .... руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной правовой помощи, принципа разумности, частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Кротовым А.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. (л.д. 2), расходы на оплату услуг нотариуса в размере .... руб. (л.д. 127), компенсированы расходы на проезд специалиста ФИО1 в размере .... руб. (л.д. 122-126).

Данные расходы подлежат взысканию с ООО «Реарт» пропорционально размеру удовлетворенных требований:

....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кротова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реарт» в пользу Кротова А.В. компенсацию на нарушение исключительного права на фотографию в размере .... руб., расходы на оплату юридических услуг в размере .... руб., расходы на услуги нотариуса в размере .... руб., возврат государственной пошлины в размере .... руб., а также расходы на проезд специалиста в размере .... руб. .... коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

....

Председательствующий А.А. Барабин

....