Гражданский кодекс часть 1

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А., при секретаре Семериковой О.Ф., а также истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика - истца ООО «ЭнергияГазПроект» в лице директора ФИО3, представителя ответчика - истца ООО «ЭнергияГазПроект» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭнергияГазПроект» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа и расторжении устного договора на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по газоснабжению жилого <адрес>, по встречному иску ООО «ЭнергияГазПроект» к ФИО1 о признания наличия подрядных отношений между ООО «ЭнергияГазпроект» и ФИО1, взыскании денежных средств в сумме 54046 руб.17 коп. за фактически выполненные предпроектные работы по газоснабжению жилого <адрес>, взыскании морального вреда в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭнергияГазПроект» о взыскании денежных средств в сумме 5000 руб., неустойки в сумме 34950 руб., морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа и расторжении устного договора на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по газоснабжению жилого <адрес>, а также судебных расходов.

Впоследствии свои исковые требования дополнил, просил расторгнуть устный договор на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по газоснабжению жилого <адрес>.

Ответчик ООО «ЭнергияГазПроект» обратилось со встречным иском к ФИО1 о признании наличия подрядных отношений между ООО «ЭнергияГазПроект» и ФИО1, взыскании денежных средств в сумме 54046,17 руб. за фактически выполненные предпроектные работы по газоснабжению жилого <адрес>, возмещении морального вреда в размере 25000 руб.

Из искового заявления следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес наличными в кассу ООО «ЭнергияГазПроект» денежные средства в сумме 5000 рублей за разработку проектно-сметной документации по газоснабжению жилого <адрес>. ООО «ЭнергияГазПроект», согласно устной договоренности, обязалось разработать проектно-сметную документацию по газоснабжению жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ года, указанная работа была не выполнена. Претензия с просьбой возврата денежных средств, была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Указанная претензия не была получена ответчиком, по причине истечения срока хранения в почтовом отделении связи. Повторно указанная претензия была направлена «Экспресс почтой» Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ года, и была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ года. На письменную претензию истца ФИО1 с просьбой возврата денежных средств, отданную работникам ООО «Энергия ГагПроект». На руки, под роспись, ДД.ММ.ГГГГ года, ему был дан устный отказ. Денежные средства в размере 5000 рублей ответчик не верн<адрес>, ему было рекомендовано обратиться в суд. Полагает, что его права, как потребителя, на которого распространяется действие ФЗ «О защите прав потребителей» нарушено.

Ответчиком ООО «ЭнергияГазПроект» было подано встречное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЭнергияГазПроект» с целью получения проектно-сметной документации по газоснабжению жилого <адрес>. В кассу организации им были внесены деньги в сумме 5000 рублей наличными, на что ему была выдана квитанция. ФИО1 было предложено заключить договор подряда, передан его текст, однако он уклонился от его подписания. Для составления технической документации на проектирование газопровода необходимы были - план земельного участка, план дома, геологические исследования, технические условия, получаемые заказчиком в специализированной организации, однако ответчиком не были представлены исходные материалы в полном объеме, в связи с чем, ООО «ЭнергияГазПроект» не имело возможности закончить работы по составлению проектно-сметной документации. Независимо от того, что между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, на основании представленных ФИО1 исходных данных координат дома и рисунка плана дома, ООО «ЭнергияГазПроект» в период до ДД.ММ.ГГГГ были выполнены предпроектные работы: проектирование подземного газопровода, стоимость работ составила 44767 руб.64 коп., проектирование газооборудования жилого дома - стоимость работ составила 9278 руб.53 коп. При выполнении этих работ были осуществлены выезды работников ООО «ЭнергияГазПроект» на место и изготовлен топографический план местности, изготовление которого истец ООО «ЭнергияГазПроект» оценивает в 2500 рублей, а также составлен план жилого дома, работы по изготовлению которого оценены в 2500 рублей. Считают, что подрядной организацией были выполнены работы по составлению проектно-сметной документации на общую сумму 59046 руб.17 коп. Выполнение перечисленных работ свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения. В период с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заявил свое желание отказаться от исполнения договора. Ему был предъявлен для подписания Акт выполненных работ, однако подписывать он их отказался. Считает иск ФИО1 немотивированным.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержал, требования ответчика не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с коммерческим директором ООО «ЭнергияГазПроект» ФИО4, в устной форме определили цену работ по изготовлению проекта газоснабжения дома в сумме 8000 рублей. Срок также был опреелен в течение месяца, после чего он заплатил в кассу 5000 рублей, при этом попросили представить снимок местности, ДД.ММ.ГГГГ отправил по электронной почте. После чего еще раз попросили представить проект дома, больше ничего не спрашивали. Постоянно звонил раз в неделю, интересовался результатом. После чего, в октябре 2012 года попросил вернуть деньги обратно, в чем ему было отказано. Тогда он, с теми же документами, которые сдавал ответчику, обратился с такой же просьбой в ООО «Спецгазпроект», который в течение месяца за 6000 рублей изготовил проект газоснабжения дома.

Представитель ответчика-истца ООО «ЭнергияГазПроект» директор ФИО3 требования истца ФИО1 не признал, поддержал исковые требования ООО «ЭнергияГазПроект» и пояснил, что по обращению ФИО1 его организация выполнила проектно-сметную документацию по газоснабжению жилого <адрес>. Хотя договор на подрядные работы не заключался, работа велась по мере представления необходимых для этого документов. Изготовить проект организация могла и в месячный срок, если бы все документы были ФИО1 представлены. К ноябрю месяцу 2012 года проект был готов, были потрачены на его изготовление определенные ресурсы, и окончательный расчет произведен в соответствии со Справочником базовых цен на проектные работы. Договор в письменном виде не заключался, так как по практике сложилось, что не все моменты можно учесть и окончательно все объемы и расчет устанавливаются по факту. Считает, что ФИО1 злоупотребил своим правом.

Представитель ООО «Энергия Газпроект» по доверенности ФИО6 также поддержала исковые требования, в требованиях ФИО1 просила отказать за необоснованностью.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском, районах г.Н.Новгорода и Богородском районе в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает в ООО «ЭнергияГазПроект» в должности главного инженера проекта. ФИО1 знает, так как он в июле 2012 года обращался к ним с просьбой сделать проект по газоснабжению жилого <адрес>. С собой он принес и предоставил план 1 этажа дома, копию паспорта, договор купли-продажи земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, разрешение на строительство жилого дома. Ему нужно было еще предоставить технический паспорт на дом, документы на участок - план земельного участка, топографическую съемку, технические условия, получаемые заказчиком в специализированной организации. Договор на проектирование не заключался. Договорились в устной форме сделать проект побыстрее, в августе 2012 года по электронной почте был направлен ситуационный план, не хватало геодезической съемки земельного участка, в связи с чем 2 раза в период с августа по октябрь выезжали в г.Семенов. По представленным им документам, ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен предварительный план наружного газопровода, потом его пересогласовывали, не хватало технического паспорта на дом. Задержка с изготовлением проекта по газоснабжению дома была по причине самого заказчика, поскольку не хватало необходимых технических документов.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ч.1 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.759 п.1 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно п.2 ст.759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как установлено в судебном заседании в июле 2012 года ФИО1 обратился в ООО «ЭнергияГазПроект», с просьбой к данной организации изготовить проект газоснабжения <адрес>, при этом, внес в кассу данной организации 5000 рублей, договор подряда на выполнение проектных работ заключен не был. Как пояснил истец - ответчик ФИО1, предварительно, в устной форме, была обговорена цена работы 8000 руб. и срок ее выполнения - месяц. Ответчиком-истцом ООО «ЭнергияГазПроект», доказательств, подтверждающих согласование между сторонами условий срока выполнения проекта и стоимости за его изготовление, не представлено. Утверждение представителя ООО «ЭнергияГазПроект» о том, что данный вид работ по объему его исполнения, изменении цены договора подряда, возможен лишь по факту его исполнения, суд находит необоснованными, поскольку данный вид работ, сроки его исполнения, в том числе промежуточные, цена договора, в соответствии со ст.ст.708,709 ГК РФ должны быть согласованы между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику ООО «ЭнергияГазПроект» с претензией о расторжении договора и возврата уплаченной им суммы 5000 руб., в чем ему было отказано. В судебном заседании исследованы представленные представителем ответчика-истца ООО «ЭнергияГазПроект» следующие документы - акт о приемке выполненных работ на сумму 59046 руб.17 коп., где отсутствует дата составления, не указан отчетный период; смета по выполнению предпроектных работ на сумму 5000 руб. и проектных работ на сумму 54046 руб.17 коп., как приложение № без указания договора подряда.

Данные обстоятельства не позволяют суду установить срок исполнения обязательств ООО «ЭнергияГазПроект» по выполнению проектно-сметной документации по газоснабжению жилого <адрес>, кроме того, требование ответчика-истца ООО «ЭнергияГазПроект» о взыскании с ФИО1 за фактические выполненные предпроектные работы по газоснабжению жилого <адрес> в сумме 54046 руб.17 коп., является необоснованным, поскольку смета по предпроектным и проектным работам с заказчиком не согласовывалась. В связи с чем, ответчику-истцу ООО «ЭнергияГазПроект» в исковых требованиях о взыскании с ФИО1 за фактические выполненные предпроектные работы по газоснабжению жилого <адрес> в сумме 54046 руб.17 коп. и морального вреда в сумме 25000 рублей, следует отказать.

Суд полагает, что поскольку отсутствует согласованный между сторонами договор подряда на выполнение проектных работ со всеми необходимыми условиями - исходными данными, сроками исполнения, ценой договора, претензия ФИО1 к ответчику о возврате уплаченной денежной суммы в размере 5000 рублей является обоснованной. Суд также полагает, что правоотношения между сторонами, с учетом установленных обстоятельств, должны регулироваться нормами ФЗ «О защите прав потребителей.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «ЭнергияГазПроект» была направлена претензия о расторжении договора о выполнении работ по разработке проекта по газификации жилого дома и возврата денежных средств. Данная претензия была получена ответчиком, но в возврате денежных средств было отказано.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы ….

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки на основании п.1 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 34950 руб. суд находит частично обоснованным, полагая, что ее размер, с учетом ст.333 ГК РФ, должен быть соразмерен и не должен превышать предварительную стоимость договора подряда.

В связи с чем, с ответчика ООО «ЭнергияГазПроект» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 неустойка в сумме 5000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения стороной по договору прав потребителей потребитель имеет право на возмещение морального вреда.

Поскольку ответчик ООО «ЭнергияГазПроект» отказалось удовлетворить требование истца (потребителя) ФИО1, чем причинили ему определенные неудобства, истец вынужден был обратиться в другую организацию с аналогичной просьбой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЭнергияГазПроект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, принужденной судом в пользу потребителя.

Расчет размера штрафа:

(5000 руб. + 5000 руб. +1500 руб.) :2 = 5750 руб.00 коп.

Указанный размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки за отправку заказной почты в сумме 245 руб.50 коп., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование истца ФИО1 о расторжении устного договора на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по газоснабжению жилого <адрес>, суд находит необоснованным, поскольку для договоров данной категории предусмотрена письменная форма.

В части взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг юриста по составлению иска в сумме 2500 руб., суд не находит оснований, поскольку предъявленный кассовый ордер не заверен надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «ЭнергияГазПроект» в доход бюджета городского округа Семеновский Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2641 руб.03 коп.

Расчет государственной пошлины: (15750руб.) - с указанной суммы гос.пошлина составляет 630 руб. С суммы морального вреда составляет 200 руб., всего 830 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 103 ч.1, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭнергияГазПроект» в пользу ФИО1 5000 рублей, уплаченных за разработку проектно-сметной документации, проценты по просрочке в сумме 5000 рублей, моральный вред в размере 1500 рублей, штраф в сумме 5750 руб., расходы по отправке заказной почты в сумме 245 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В части требования ФИО1 о взыскании расходов за составления искового заявления в сумме 2500 руб., отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергияГазПроект» в доход бюджета городского округа Семеновский Нижегородской области государственную пошлину в сумме 830 рублей.

В исковых требованиях ООО «ЭнергияГазПроект» к ФИО1 о признания наличия подрядных отношений между ООО «ЭнергияГазпроект» и ФИО1, взыскании денежных средств в сумме 54046 руб.17 коп. за фактически выполненные предпроектные работы по газоснабжению жилого <адрес>, взыскании морального вреда в размере 25000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья В.А. Шутов

<данные изъяты>