Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее по тексту ООО «Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по агентскому договору, указав в обоснование требований, что 02.07.2015 между ООО «Инвест» и ответчиком был заключен агентский договор на продажу квартиры, расположенной по адресу: ***. ООО «Инвест», как агентом по договору, условия соглашения были выполнены, квартира продана 17.09.2015. Между тем, ответчиком расчет по договору не произведен до настоящего времени. Просило взыскать с ФИО2 280000 рублей в качестве оплаты по агентскому договору от 02.07.2017.

В судебное заседание представитель ООО «Инвест» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1, извещенная судом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-236/2016, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Судом установлено, что 02.07.2015 между ФИО2 и ООО «Инвест» заключен агентский договор № 40, по условиям которого ООО «Инвест» приняло на себя обязательство по поручению ФИО2 от его имени за обусловленное настоящим договором вознаграждение продать квартиру, расположенную по адресу: ***.

Для реализации указанных в договоре условий ФИО2 на имя ООО «Инвест» 02.07.2015 выдана нотариальная доверенность, в том числе с правом получения денежных средств за реализованное имущество.

Пунктами 3 и 5 названного договора ООО «Инвест» предоставлено право осуществлять поиск покупателей объекта, заключать договоры купли-продажи и получать денежные средства по заключенному договору, самостоятельно участвовать в расчетах по договору купли-продажи, получать денежные средства от покупателя, в том числе путем зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «Инвест».

В соответствии с п. 4 договора ФИО2 поручил агенту продать принадлежащую ему квартиру за 750000 рублей.

На основании п. 11 договора ООО «Инвест» при подписании договора выплачивает ФИО2 в счет причитающихся расчетов за проданный объект сумму в размере 30000 руб. Сумму в размере 470000 руб. агент обязуется выплатить принципалу в срок до 08.07.2015, а остаток суммы в размере 250000 руб. в срок до 02.09.2015.

17.09.2015 между ФИО1 и ООО «Инвест», действующим на основании доверенности от имени ФИО2, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимость квартиры составила 1030000 рублей.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2015.

Из представленных в материалы дела № 2-236/2016 расходных кассовых ордеров от 02.07.2015 № 105, от 09.07.2015 № 110 и от 07.09.2015 № 145 следует, что ФИО2 получил от ООО «Инвест» денежные средства в размере 30000 руб., 470000 руб. и 250000 руб. соответственно, т.е. обусловленная агентским договором стоимость квартиры в размере 750000 рублей выплачена продавцу в полном объеме за счет агента – ООО «Инвест».

Пунктом 6 договора предусмотрено, что вознаграждение ООО «Инвест» составит разницу между ценой объекта недвижимости, указанной в п. 4 договора (750000 рублей) и ценой объекта недвижимости указанной в договоре купли-продажи заключенном при содействии агента, но не менее 100000 руб., при условии, что объект продан за цену не менее цены, указанной в п. 4 договора. При этом агенту предоставлено право удержать сумму вознаграждения из денежной суммы, полученной от имени ФИО2 в качестве расчета за продаваемый объект по предварительному договору (о намерениях), договору задатка или договору купли-продажи.

Как следует из договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенному между ФИО1 и ООО «Инвест» (представитель продавца), действующим на основании доверенности от имени продавца ФИО2, стоимость квартиры по согласованию сторон определена в 1030000 руб.

Таким образом, стоимость агентского вознаграждения по договору № 40 от 02.07.2015 составила 280000 руб. (1030000 руб. – 750000 руб. = 280000 руб.).

Принимая во внимание условия агентского договора, а также установленные судом обстоятельства дела, суд полагает, что агентское вознаграждение в сумме 280000 руб. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

В этой связи суд считает также обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.06.2016 по 16.04.2018 в размере 45850,90 рублей.

Размер процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем, представленный истцом расчет суд признает обоснованным, принимает его в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и удовлетворяет исковые требования ООО «Инвест» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6458,51 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося *** в пгт***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» агентское вознаграждение в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2016 по 16.04.2018 в размере 45850,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6458,51 рублей, а всего взыскать 332309,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак