Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Айсберг», ООО «Айсберг-Ржев» о взыскании убытков и штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор. Согласно условиям указанного предварительного договора ФИО4 и ФИО1 приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор договора) на отчуждение покупателю ФИО1 - перечисленного в п. 2 предварительного договора имущества, принадлежащего продавцу - ФИО4 на праве собственности,

Стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - стоимость долей в уставных капиталах обществ, с учетом стоимости оборотных активов по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> - стоимость недвижимого имущества, <данные изъяты>. - стоимость транспортных средств (п.4 предварительного договора).

Согласно п. 5 предварительного договора, при подписании настоящего договора покупатель передаёт продавцу задаток в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, являющийся покупателем, надлежащим образом исполнил свои обязательства, выплатив ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. - полную стоимость имущества (в том числе задаток в размере <данные изъяты>.), тем самым подтвердив свои намерения по заключению основного договора (договоров), что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В пункте 8 предварительного договора устанавливаются обязанности ФИО4 по передаче ФИО1 конкретного имущества по отдельным сделкам, а именно:

<данные изъяты>

ФИО4, в свою очередь, исполнил свои обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ лишь частично.

Ответчик передал истцу имущество на сумму <данные изъяты>., а именно: <данные изъяты>

Указанные в приложении № к предварительному договору автотранспортные средства стороны согласно п.4 предварительного договора оценили в <данные изъяты> руб.Однако, автотранспортные средства были отчуждены ФИО4 ФИО1 по основным 5 договорам - договорам купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ - общая стоимость транспортных средств по договорам купли продажи составила <данные изъяты> руб.Таким образом, ФИО1 ФИО4 за приобретение автотранспортных средств излишне были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ФИО4 недвижимое имущество стоимостью <данные изъяты> руб. так и не передано покупателю ФИО1, несмотря на предъявление последним претензии б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Указывают, что ФИО4 неосновательно приобрел <данные изъяты> руб., излишне уплаченные ему ФИО1 за транспортные средства, и <данные изъяты> руб., которые ФИО1 оплатил ФИО4 в соответствии с условиями предварительного договора в счет стоимости не переданного недвижимого имущества.

Таким образом, полагают, что согласно ст.1102 ГК РФ со ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>

С учетом того, что стороны договорились заключить основной договор (договоры) до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 полностью оплатил стоимость всего имущества до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 не передал недвижимое имущество до настоящего времени, а договоры купли-продажи автотранспортных средств были заключены сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ г., обязанность вернуть неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты> руб.) возникла у ФИО4 начиная со ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указал, что начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что договоры купли-продажи автотранспортных средств на сумму <данные изъяты> руб. были заключены сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.395 ГК РФ составил <данные изъяты>

Также указал, что в соответствии с п.7 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения продавцом принятых на себя по настоящему договору обязательств по заключению основного договора и передаче покупателю имущества задаток возвращается покупателю в двойном размере.

В соответствии с п. 10 предварительного договора в случае невыполнения сторонами взятых на себя по настоящему предварительному договору обязательств виновная сторона обязуется уплатить другой стороне штраф в размере <данные изъяты>. и возместить убытки вызванные неисполнением своих обязательств

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, в сроки, предусмотренные предварительным договором, а именно: внес задаток в размере <данные изъяты> руб. согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., оплатил оставшуюся сумму в счёт оплаты имущества до договору - <данные изъяты> руб. также до ДД.ММ.ГГГГ, принял от ответчика согласно условиям предварительного договора в собственность доли в уставных капиталах обществ, указанных в п.2 договора, автотранспортные средства, а ответчик в свою очередь не полностью выполнил принятые на себя обязательства, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключил с истцом договор (договоры) купли-продажи <данные изъяты>

Кроме того, договоры купли-продажи транспортных средств были заключены лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами, предусмотренного предварительным договором, срока.

Таким образом, полагает, что в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, п.7 предварительного договора ответчик обязан возвратить истцу уплаченную последним сумму задатка в двойном размере, то есть <данные изъяты> руб.

Кроме того, полагают, что согласно п.10 предварительного договора ответчик, как сторона виновная в невыполнении взятых на себя обязательств, обязан уплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1<данные изъяты>. неосновательного обогащения,<данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. задатка в двойном размере;<данные изъяты> руб. штрафа, а всего: <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истцом исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом исковые требования уточнены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты>.неосновательного обогащения, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. задатка в двойном размере; <данные изъяты>. штрафа, а всего <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истцом исковые требования уточнены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб.неосновательного обогащения, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. задатка в двойном размере; <данные изъяты> руб. штрафа, а всего <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО4 представлены возражения на иск о том, что ФИО1 не исполнил обязательство по полной оплате по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Из определенных п.4 предварительного договора <данные изъяты>. ФИО1 выплатил ему только <данные изъяты>., что также подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в связи с отсутствием денежных средств для полной оплаты приобретаемого имущества ФИО1 не смог заключить с ним основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п.2 предварительного договора. При этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно пользуется указанным недвижимым имуществом, а также находящимся в нем оборудованием. Данными действиями ФИО1 ему причиняются убытки исходя из расчета: средняя стоимость аренды складских и офисных помещений в <адрес> составляет <данные изъяты> за 1 кв.м в месяц; срок пользования истцом недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>

Полагает, что требование о взыскании задатка в двойном размере и штрафа является необоснованным, так как обязательство по заключению основных договоров купли-продажи движимости не было исполнено ФИО1 в связи с отсутствием денег на покупку объектов. Указал, что в свою очередь, он, ФИО4 добросовестно заключал с ФИО1 основные договоры купли-продажи, как только у него появлялись денежные средства для оплаты. Так, все
договоры купли-продажи долей в уставных капиталах ООО были заключены им ДД.ММ.ГГГГ г., в день, когда ФИО1 полностью выплатил ему их стоимость с учетом оборотных активов в размере <данные изъяты> рублей.

Также указал, что обязательство по продаже и передаче автотранспорта было также исполнено им в полном объеме. В счет его исполнения им были переданы в собственность ФИО1 следующие автомобили, принадлежавшие на праве собственности ФИО4:<данные изъяты>

Также в счет исполнения обязательства по продаже автотранспорта в соответствии с п.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 были переданы следующие автомобили: <данные изъяты>.Право собственности на данные автомобили было зарегистрировано за ФИО13, но приобретались они на его, ФИО4 деньги. В связи с заключением предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ эти автомобили были переданы ФИО13 в собственность ФИО1 Аналогичным образом в собственность ФИО1 были переданы следующие автомобили, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО7: <данные изъяты>

Аналогичным образом, в собственность ФИО1 перешли следующие автомобили, принадлежавшие участникам ООО «Айсберг» <адрес>, где ему, ФИО4 принадлежала 1/2 доля:<данные изъяты>

Таким образом, по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, всего им, ФИО4 было передано ФИО1 автотранспорта на сумму <данные изъяты> руб.

В договорах купли-продажи автотранспорта, представленных ФИО1 в суд указана заниженная стоимость автомобилей. Так, автомобили марки № приобретались за полгода до сделки и имели стоимость <данные изъяты>

Представленные в суд бланки договоров купли-продажи им не заполнялись, суммы и наименования автомобилей были вписаны представителями ФИО1 по их усмотрению. Сумма <данные изъяты> была получена им за передачу ФИО1 перечисленных автомобилей. Это обязательство исполнено им в полном объеме, поэтому просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> руб. -неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> задатка в двойном размере, <данные изъяты> руб. штрафа, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком ФИО4 к ФИО1 предъявлен встречный иск, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству суда. В обоснование встречных исковых требований указал, что в связи с отсутствием денежных средств для полной оплаты приобретаемого имущества ФИО1 не смог заключить с ним основной договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п.2 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно пользуется указанным недвижимым имуществом, а также находящимся в нем холодильным, морозильным, складским и офисным оборудованием. Данными действиями ФИО1 ему причиняются убытки: средняя стоимость аренды складских и офисных помещений в <адрес> составляет <данные изъяты> за 1 кв.м в месяц; срок пользования истцом недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГсоставляет <данные изъяты>; <данные изъяты>

Указал также, что в соответствии с п. 10 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения сторонами взятых на себя по настоящему предварительному договору обязательств виновная сторона обязуется уплатить другой стороне штраф в размере <данные изъяты> руб. и возместить убытки, вызванные неисполнением своих обязательств. Таким образом, вышеуказанными действиями ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в связи с тем, что он в полном объеме выполнил все обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонился от заключения основного договора в установленный срок считает, что с ФИО1 как с виновной в неисполнении принятых обязательств стороны подлежит возмещению предусмотренная п. 10 договора сумма штрафа в размере <данные изъяты>

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу убытки в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. в качестве штрафа по предварительному договору, а всего <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ФИО4 уточнены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда, в обоснование которых указал, что в связи с отсутствием денежных средств для полной оплаты приобретаемого имущества ФИО1 не смог в полном объеме исполнить свои обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ Он же во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., передал ФИО1 доли в уставных капиталах Обществ, перечисленных в п.2 предварительного договора, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; транспортные средства, находящиеся в пользовании вышеуказанных Обществ, общей стоимостью <данные изъяты>., а именно принадлежавшие на праве собственности ФИО4:<данные изъяты>

Право собственности на данные автомобили было зарегистрировано за ФИО13, но приобретались они на его деньги. В связи с заключением предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., эти автомобили были переданы ФИО13 в собственность ФИО1

Также в собственность ФИО1 были переданы автомобили, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО7:<данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Также указал, что в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.,он передал ФИО9 объекты недвижимого имущества, перечисленного в п.2, предварительного договора. С этого времени ФИО1 безвозмездно пользуется; указанным недвижимым имуществом, а также находящимся в нем холодильным, морозильным, складским и офисным оборудованием. Данными действиями ФИО1, согласно заключениям отчетов об оценке рыночной величины арендной платы указанного имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ему, ФИО4 причинены убытки в следующем размере: <данные изъяты>., итого: <данные изъяты> руб.

Также указал, что в связи с тем, что он в полном объеме выполнил все обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ а ФИО1 уклонился от заключения основного договора в установленный срок считает, что с ФИО1, как с виновной в неисполнении принятых обязательств стороны, подлежит возмещению сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Указал, что им получено от ФИО1 <данные изъяты>., он в свою очередь передал ФИО1 имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., понес убытки в размере <данные изъяты>., кроме того, в его пользу с ФИО1 подлежит возмещению штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

С учетом зачета встречных однородных требований задолженность ФИО1 перед ним составляет: <данные изъяты>

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ООО «Айсберг», ООО «Айсберг Ржев», ФИО6 и ФИО7

ФИО1 представлены возражения на встречное исковое заявление о том, что истец требует взыскать с ФИО1 убытки в виде неполученных доходов от аренды продуктового склада общей площадью <данные изъяты> кв. м. <адрес> и помещения механических мастерских общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>, а также холодильного, морозильного, складского и офисного оборудования. Истец считает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания убытков.ФИО1 как и ФИО4 обладает долей в праве собственности на недвижимое имущество, указанное во встречном исковом заявлении, соответственно на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ ФИО1 имеет право владеть и пользоваться общим имуществом, соразмерно своей доли.

Ответчик не предоставил каких-либо доказательств того, что ФИО1 пользуется всей площадью объектов недвижимости. При этом, ФИО4 также как и другие участники долевой собственности имеет доступ к данным нежилым помещениям. Сознательный отказ одного из собственников от использования объектов недвижимости не является основанием для взыскания убытков. Доказательств того, что ФИО4 не осуществляет правомочия владения, и пользования указанными нежилыми помещениями не представлено.Истец, со своей стороны, не допускает никаких действий по ограничению права собственности ФИО4 на объекты недвижимости.

Между участниками долевой собственности на продуктовый склад и помещение механических мастерских не возникало никаких споров относительно порядка пользования данным имуществом. Никто из участников не обращался в суд с целью определения такого порядка принудительно, а значит доли собственников на указанное недвижимое имущество не выделены в натуре, в связи, с чем определить какой частью нежилых помещений имеет право пользоваться и владеть каждый из собственников не представляется возможным.

Таким образом, ФИО1 не нарушал право собственности ФИО4, а оснований для взыскания убытков в виде неполученного дохода от аренды нежилых помещений не имеется. Также указал, что необоснованным является и требование о взыскание штрафа в размере <данные изъяты> руб. с ФИО1, поскольку он добросовестно исполнил все обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ г., передал в срок денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счёт предоплаты имущества, которое ФИО4 должен был передать во исполнение обязательств со своей стороны. ФИО4 в свою очередь, передал имущество, являющееся предметом предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме, а также с существенным нарушением срока исполнения. Также ФИО1 не согласен с порядком определения общей цены
переданных ответчиком автомобилей во исполнение предварительного
договора от ДД.ММ.ГГГГ г., указанном во встречном исковом заявлении. Между ФИО4 и ФИО1 в установленном законом порядке заключены договоры купли-продажи автотранспортных средств. Отношения по поводу передачи автомобилей регулируются данными договорами, которые являются обязательными для сторон их заключивших.Условие о цене каждого из переданных автомобилей также является обязательным для сторон и служит единственным основанием для определения общей стоимости переданных автотранспортных средств. ФИО4 выразил свободное волеизъявление на заключение договоров купли-продажи транспортных средств, определив как продавец, в том числе, цену передаваемого имущества. Данные договоры не были оспорены или признаны кабальными. Таким образом, договоры купли-продажи автотранспортных средств являются единственным надлежащим доказательством общей стоимости автомобилей. Просил отказать ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску- ответчика по встречному иску ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первоначальные уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам возражений, просила удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель истца по первоначальному иску- ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 первоначальные уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам возражений, просила удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчиком по первоначальному иску- истцом по встречному иску ФИО4 поданы письменные пояснения о том, что по условиям заключенного между ним и ФИО1 договора он передал указанное в договоре имущество- доли в уставных капиталах обществ, транспортные средства в количестве 20 единиц, а объекты недвижимости, указанные в договоре, были также полностью переданы во владение и пользование ФИО1, поскольку с момента заключения договора ФИО4 более не получал никакой прибыли от коммерческой деятельности данных объектов.В установленный договором срок переход права на данную недвижимость к ФИО1 не состоялся, поскольку ФИО1 в установленный договором срок с ним полностью не рассчитался.

Данный договор содержал наряду с указанием на необходимость заключения сторонами основного договора в будущем, также условия, согласно которым одна сторона по договору обязана исполнить договор (передать имущество), а другая сторона - принять данное исполнение (получить это имущество и уплатить денежную сумму). При этом в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. содержалось специальное указание на срок (до ДД.ММ.ГГГГ), в течение которого данный договор должен быть исполнен. Под исполнением договора сторонами указывались именно обязанность передать имущество и оплатить соответствующие денежные суммы.

Договор исполнен, поскольку обусловленное имущество передавалось, а денежные суммы, хоть и не в полном объеме, но выплачивались, поэтому, исходя из принципа реального исполнения договора истец ФИО1, принявший исполнение по договору в полном объеме, не может одновременно ссылаться на прекращение действия данного договора, и все споры должны решаться в соответствии с установленными в договоре правилами или, при отсутствии последних, в соответствии с нормами законодательства. Просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений, просил удовлетворить уточненные встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске, также суду пояснил, что ФИО1 пользуется имуществом, переданным ему по предварительному договору, при этом не рассчитался с ним, ФИО4 в полном объеме. Приложения к предварительному договору не было. ФИО1 получил от него транспортные средства со всех четырёх площадок. Стоимость транспортных средств определял работник ФИО10 ФИО26 оценивал транспортные средства, он, ФИО4 был согласен с этой оценкой. Транспортные средства находились в г. <адрес>, <адрес>. Также пояснил, что ему препятствуют в пользовании принадлежащей ему 1/3 долей склада, где находятся продукты питания, поскольку всеми складами пользуется ФИО10, ООО «Айсберг» в коммерческих целях, тогда как он вправе там что-либо хранить, сдавать в аренду.

Представитель ответчика по первоначальному иску- истца по встречному иску по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просил ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с <данные изъяты> неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, задатка и штрафа отказать, удовлетворить встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Третьи лица по первоначальному иску- ответчики по встречному иску ФИО7, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда не явились, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики по встречному иску ООО «Айсберг», ООО «Айсберг-Ржев», извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда своих представителей не направили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4(продавец) и ФИО1(покупатель), стороны
договорились заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор (договора) на
отчуждение покупателю следующего имущества, принадлежащего продавцу на
праве собственности, на условиях настоящего договора. Предметом договора (договоров),который стороны договорились заключить в будущем, является следующее имущество:<данные изъяты>, перечень которых содержится в приложении № к настоящему договору (п.1,2 договора).

Согласно п.4 договора, стоимость отчуждаемого продавцом имущества определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей –доли в уставных капиталах Обществ, с учетом стоимости оборотных активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рублей -недвижимое имущество, <данные изъяты> - транспортные средства. Согласно п.5 договора, при подписании настоящего договора покупатель передает продавцу
задаток в размере <данные изъяты> рублей. Продавец деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется передать продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.6,7 договора, в случае неисполнения покупателем принятых на себя по настоящему договору обязательств по заключению основного договора (договоров) задаток остается у продавца, в случае неисполнения продавцом принятых на себя по настоящему договору обязательств по заключению основного договора (договоров) и передаче покупателю предусмотренного п.1 предварительного договора имущества задаток возвращается покупателю в двойном размере.

Согласно п.8,9 договора, продавец принимает на себя следующие обязательства:

передать покупателю доли уставного капитала перечисленных в п.1предварительного договора Обществ по нотариально удостоверенным сделкам; передать покупателю недвижимое имущество, перечисленное в п.1 предварительного договора по актам приемки-передачи, подписанным сторонами; принять от покупателя задаток в счет оплаты передаваемого имущества до подписания основного договора (ов);передать покупателю транспортные средства, перечисленные в Приложении № к настоящему договору по актам приемки-передачи, подписанным сторонами; нe чинить препятствий покупателю в государственной регистрации перехода права собственности на продаваемое недвижимое имущество; подписать договора на отчуждение перечисленного в п.1 настоящего договора имущество и зарегистрировать переход права в соответствующем регистрирующем органе.

Покупатель обязуется принять от продавца доли уставного капитала перечисленных в п.1 предварительного договора Обществ по нотариально удостоверенным сделкам, принять от продавца недвижимое имущество, перечисленное в п.1 предварительного договора по Актам приёмки-передачи, подписанным сторонами; передать продавцу задаток в сумме, предусмотренной п. 5 предварительного договора в счет оплаты передаваемого имущества до подписания основного договора (ов);принять от продавца транспортные средства, перечисленные в приложении к настоящему договору по актам приемки-передачи,подписанным сторонами; подписать договора на отчуждение перечисленного в п.1 настоящего договора, имущество и зарегистрировать переход права в соответствующем регистрирующем органе.

Также п.10 предварительного договора установлено, что в случае невыполнения сторонами взятых на себя по настоящему предварительному договору обязательств виновная сторона обязуется уплатить другой стороне штраф в размере <данные изъяты> руб. и возместить убытки, вызванные неисполнением своих обязательств.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 получил от ФИО1 сумму <данные изъяты>. в счет погашения выплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО10.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 <данные изъяты>. в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 получил от ФИО1 в счет оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству ФИО4 определением суда для установления принадлежности подписи в данной расписке ФИО4 судом было назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы экспертом ООО <данные изъяты> ФИО12

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответить на вопрос не выполнена ли подпись от имени ФИО4, расположенная в указанной расписке не представилось возможным, также дать заключение по вопросу о выполнении рукописного текста «получил сполна...», расположенного в данной расписке не представилось возможным. Удостоверительная запись «...ФИО4», расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена, вероятно, не ФИО4

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 получил от ФИО1 в счет оплаты по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ задаток в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ года, подпись от имени ФИО4, расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, самим ФИО4 Рукописный текст «получил сполна...», расположенный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнен самим ФИО4 Удостоверительная запись «...ФИО4», расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО4

Не доверять данным экспертным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований не доверять выводам приведенного экспертного заключения. Таким образом, на основании ст.71 ГПК РФ суд принимает указанное экспертное заключение как письменное доказательство, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с требованиями ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исследованными доказательствами судом установлено, что существенные условия договора были сторонами согласованы, денежные расчеты, предусмотренные его условиями, сторонами произведены частично в размере <данные изъяты> руб., доказательств иного суду не представлено, таким образом, суд соглашается с доводами ФИО4 о том, что указанный предварительный договор является смешанным договором, содержащим все необходимые элементы договора купли-продажи, поскольку, был согласован и идентифицирован предмет договора, согласована цена и обязанности сторон по передаче указанного в нем имущества и его оплате. Также судом установлено, что данный договор исполнялся сторонами договора, требований о расторжении, изменении условий договора его сторонами не выдвигалось. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, направленным ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ письмом о необходимости исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ предмета и условий предварительного договора, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено также почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о принадлежности ФИО4 открытых расчетных счетах в кредитных организациях отсутствуют.

В судебном заседании установлено, не оспаривается ФИО4, что указанное в договоре недвижимое имущество ФИО1 не было передано в срок, обусловленный договором.

Так, согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, помещение механических мастерских площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности за каждым, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности за каждым, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, помещение продуктового склада площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО1, ФИО4 по 1/3 доли в праве собственности за каждым, что также следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 условия договора в части передачи указанного недвижимого имущества не выполнены.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО4 по предварительному договору по договорам купли-продажи было передано пять транспортных средств.

Так, как следует из договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб. суду представлена карточка учета транспортных средств на указанный автомобиль.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>., заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб., суду представлена карточка учета транспортных средств на указанный автомобиль, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение государственного инспектора (сведения о транспортном средстве по результатам осмотра), ПТС от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства марки 172412<данные изъяты>., заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> руб., суду представлена карточка учета транспортных средств на указанный автомобиль, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение государственного инспектора (сведения о транспортном средстве по результатам осмотра), ПТС от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>., заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>. ,суду представлена карточка учета транспортных средств на указанный автомобиль, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение государственного инспектора (сведения о транспортном средстве по результатам осмотра), ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>., заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>., суду представлена карточка учета транспортных средств на указанный автомобиль, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение государственного инспектора (сведения о транспортном средстве по результатам осмотра),ПТС от ДД.ММ.ГГГГ года.

По ходатайству ФИО4 определением суда для установления принадлежности подписи в данных договорах ФИО4 судом было назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы экспертом ООО <данные изъяты> ФИО12

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписи от имени ФИО4 в договоре купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> в договоре купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>., в договоре купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>., в договоре купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>., в договоре купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, вероятно, самим ФИО4

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований не доверять выводам приведенного экспертного заключения. Таким образом, на основании ст.71 ГПК РФ суд принимает указанное экспертное заключение как письменное доказательство, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

ФИО4 в обоснование доводов о передаче ФИО1 также других транспортных средств представлены следующие доказательства.

Так, как следует из договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость транспортного средства составила <данные изъяты>. суду представлена карточка учета транспортных средств на указанный автомобиль, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение государственного инспектора (сведения о транспортном средстве по результатам осмотра),ПТС от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный автомобиль являлся предметом залога по договору залога, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель), стоимость транспортного средства составила <данные изъяты> суду представлена карточка учета транспортных средств на указанный автомобиль, заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение государственного инспектора (сведения о транспортном средстве по результатам осмотра),ПТС от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль снят с регистрационного учета, на <данные изъяты> были выданы транзитные номера №.ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован па имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на основании договора купли-продажи был зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты> был снят с регистрационного учета <данные изъяты>, на <данные изъяты> были выданы транзитные номера №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО14ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на основании договора купли-продажи был зарегистрирован на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован на имя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был снят с регистрационного учета <адрес>, на 20 суток были выданы транзитные номера № ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на основании договора купли-продажи был зарегистрирован на имя ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на основании договора купли-продажи был зарегистрирован на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль на основании договора купли-продажи был зарегистрирован на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль па основании договора купли-продажи был зарегистрирован на имя ФИО1

Суду представлены копии карточек учета указанных транспортных средств.

Как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО13, ФИО4 были приобретены и оформлены на него следующие транспортные средства: <данные изъяты>. ФИО4 сказал, чтобы свидетель передал транспортные средства ФИО1, и в ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО27 с доверенностью и весь транспорт оформил. ФИО4 передал свидетелю денежные средства на покупку транспорта, а он покупал и оформлял транспортные средства на себя.

Суду не представлено приложение № к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащее перечень автотранспортных средств, подлежащих передаче ФИО4 ФИО1, таким образом, доводы ФИО1 о передаче ему ФИО4 транспортных средств, идентифицированных в приложении к предварительному договору, в судебном заседании не подтверждены.Также доводы ФИО4 о передаче иных транспортных средств, которые были зарегистрированы на других лиц, но приобретались за его счет, суд не может принять во внимание.

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт передачи по договору ФИО4 ФИО1 имущество на сумму <данные изъяты>., а именно:<данные изъяты>

Истец по первоначальному иску ФИО1 просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1, 2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно указанной норме права обязательства по неосновательному обогащению возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Неосновательное приобретение или сбережение имущества может явиться результатом различных юридических фактов: как действий, так и событий. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по данному иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено наличие договорных отношений между ФИО4 и ФИО1, предварительный договор между ними частично исполнен, требований о его расторжении или изменении сторонами договора не заявлено, в рамках данного договора были переданы денежные средства, в том числе и денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, судом не установлено отсутствие законных оснований получения указанных денежных средств ФИО4 Кроме того, ФИО1, согласно направленному письму, заинтересован в исполнении всех условий предварительного договора.

Исходя из вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по тому основанию, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, а потому в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., являющихся производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано, также следует отказать.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ФИО4 в полном объеме не исполнены его обязательства, предусмотренные условиями договора в части передачи всего предусмотренного договором имущества, таким образом, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченный ФИО4 задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> руб., а требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании со ФИО4 штрафа в <данные изъяты> руб. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено п.10 предварительного договора, заключенного между ФИО1 и ФИО4, в случае невыполнения сторонами взятых на себя по настоящему предварительному договору обязательств виновная сторона обязуется уплатить другой стороне штраф в размере <данные изъяты> руб. и возместить убытки, вызванные неисполнением своих обязательств.

Судом установлено невыполнение ФИО4 обязательств, предусмотренных условиями договора в части передачи всего предусмотренного договором имущества, данным факт им не оспаривается в части невыполнения обязательств по передаче недвижимого имущества, таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания со ФИО4 штрафа в <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1-3 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В абз.2 п.2 ст.15 ГК конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков, наличие вины. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты>. ФИО4 в подтверждение размера убытков представлены объявления из сети Интернет о предложении коммерческой аренды недвижимости.

Также, согласно отчету № ООО <данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО16, рыночная величина арендной платы 1/3 доли в праве на продуктовый склад общей площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу <адрес> с холодильным оборудованием (доля в праве 2/3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе :продуктовый склад -<данные изъяты>., холодильное оборудование-<данные изъяты>.

Согласно отчету № ООО <данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО16, рыночная величина арендной платы 1/3 доли в праве на помещение механических мастерских общей площадью <данные изъяты>. м, расположенный по адресу <адрес> холодильным оборудованием (доля в праве 1/3), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: помещение механических мастерских <данные изъяты> руб., холодильное обрудование-<данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО4 не представлено доказательств того, что ответчиками по встречному иску чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом (долей в праве), а также того обстоятельства, что им ранее были заключены договоры аренды в отношении данного имущества, и он ранее получал доходы в виде арендной платы по договорам аренды. Таким образом, исходя из бремени доказывания, ФИО4 не представлено доказательств причинения ему убытков, а потому в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков по встречному иску убытков в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Также ФИО4 заявлены требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО1 состояли в договорных отношениях, таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО1, в иске к остальным ответчикам по данным требованиям надлежит отказать.

Условиями предварительного договора установлено, что в случае невыполнения сторонами взятых на себя по настоящему предварительному договору обязательств виновная сторона обязуется уплатить другой стороне штраф в размере <данные изъяты>. и возместить убытки, вызванные неисполнением своих обязательств (п.10 договора).

Согласно п.9 предварительного договора покупатель обязуется принять от продавца доли уставного капитала перечисленных в п.1 предварительного договора Обществ по нотариально удостоверенным сделкам, принять от продавца недвижимое имущество, перечисленное в п.1 предварительного договора по актам приёмки-передачи, подписанным сторонами; передать продавцу задаток в сумме, предусмотренной п. 5 предварительного договора в счет оплаты передаваемого имущества до подписания основного договора (ов);принять от продавца транспортные средства, перечисленные в приложении к настоящему договору по актам приемки-передачи, подписанным сторонами; подписать договора на отчуждение перечисленного в п.1 настоящего договора, имущество и зарегистрировать переход права в соответствующем регистрирующем органе.

В судебном заседании ФИО4 не представлено доказательств нарушения условий договора ФИО1, таким образом, обстоятельств, обуславливающих наличие ответственности ФИО1 в виде уплаты штрафа за невыполнение условий договора судом не установлено, таким образом, требования ФИО4 о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ФИО1, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию со ФИО4 государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность по уплате судебных расходов за производство экспертизы. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на производство экспертизы составляют <данные изъяты>., также суду представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, со ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты> подлежат взысканию судебные расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек,<данные изъяты> штрафа, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ООО «Айсберг», ООО «Айсберг-Ржев» о взыскании убытков и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертно-юридическое агентство «Норма Плюс» судебные расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 12.11.2013 года.