Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Дмитриевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору. В обоснование исковых требований указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее - Территориальное управление) осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Приказом от 29 сентября 2010г. № 263 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление наделено полномочиями по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса. Российской Федерации. В силу статьи 20 Лесного кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 данного Кодекса, принадлежит Российской Федерации. Порядок продажи такой древесины установлен статьей 20 Лесного кодекса РФ и Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009г. № 604 (далее - Правила реализации древесины), которыми предусмотрена продажа древесины на аукционе. Письмом от 27.08.2012 № 02/1-13/2649 Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики сообщило Территориальному управлению о наличии древесины, подлежащей продаже. По результатам аукциона по продаже древесины, состоявшегося 26.12.2012., по лоту № 3 - ель 6,8 куб.м., сосна 930 куб.м., береза 25,7 куб.м., местонахождение древесины: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, квартал 116 (выделы: 33, 15, 16, 17, 34, 20, 40, 38), квартал 117 (выделы: 12,13,28) Селычинского участкового лесничества, между Территориальным управлением и ФИО1, заключен договор купли-продажи древесины № 04-32/15Д от <дата> В соответствии с п. 25 Правил реализации древесины, и п.2.1. Договора покупатель обязан в течение 30 дней со дня заключения договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину из места нахождения, а также уведомить продавца о вывозе древесины из места хранения на следующий рабочий день после дня вывоза письменно или телефонограммой. Таким образом, приобретенная древесина должна была быть вывезена покупателем до «23» февраля 2013 г. Уведомление о вывозе древесины из места складирования в адрес Территориального управления поступало <дата> г., таким образом, условия Договора покупателем нарушены. Согласно письма от <дата> Торфопредприятия «Сокол» ОАО «Удмуртторф», производившего вырубку, заготовку и складирование указанной древесины, по состоянию на <дата> древесина с места складирования не вывезена в полном объеме, в результате этого возникает пожароопасная ситуация. В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. Договора за нарушение сроков вывоза древесины покупателем и уведомления об этом продавца предусмотрены штрафные санкции в размере 50% от установленной по итогам аукциона стоимости древесины без учета НДС. Исходя из того, что цена древесины составляет <данные скрыты> 56 копеек, то размер штрафа за нарушение сроков вывоза древесины и не уведомления об этом продавца составляет <данные скрыты> 28 копеек. ФИО1 была направлена претензия № от 28.05.2013г., в которой Территориальное управление предлагало в добровольном порядке перечислить указанную сумму, однако требования об уплате штрафа не выполнены. Таким образом, вывоз древесины был произведен с нарушением сроков, следовательно были нарушены требования п. 25 Правил реализации древесины, п.п.2.1. Договора, что является основанием для взыскания штрафа в размере <данные скрыты> 28 копеек. П.6.4. Договора купли-продажи от <дата>г. № 04-32/15Д устанавливает договорную подсудность - судебные споры рассматриваются по месту нахождения продавца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, статьями 20, 43-46, Лесного кодекса РФ, Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009г. № 604, п.п.2.1., 5.3 договора, статьями 22, 24, 32 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике штраф в размере <данные скрыты> 28 копеек.

Определением суда от 03.10.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ОАО «Удмуртторф», Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действовавшая на основании доверенности настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее от представителя ответчика ФИО1 – ФИО8 поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик требования не признает в полном объеме, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим обстоятельствам: <дата> между ФИО1 (далее по тексту - покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (далее по тексту - продавец) заключен договор купли-продажи № 04-32/15Д на открытом аукционе древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ (далее по тексту - Договор). Предметом договора купли-продажи по Договору являлись необработанные круглые лесоматериалы, количественный и породный состав древесины: ель 6,8 куб.м., сосна 930,0 куб.м., береза 25,7 куб м. (далее - древесина) (п. 1.1. Договора). Пунктом 1.2. Договора установлена цена древесины: <данные скрыты>, кроме того НДС <данные скрыты>, и место нахождения древесины: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, кварталы: 116 (выделы 33, 15, 16, 17, 34, 20. 40. 38), 117 (выделы: 12, 13, 28) Селычинского участкового лесничества (п. 1.3. Договора). Пунктом 2.1. Договора установлена обязанность покупателя в течение 30 дней с момента заключения настоящего Догрвора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину из места нахождения, указанного в п.1.3. Договора. Следующий абзац пункта 2.1. Договора предусматривает обязанность покупателя об уведомлении продавца о вывозе древесины из места хранения на следующий рабочий день после вывоза письменно или телефонограммой (тел/факс №). Свои обязательства по Договору ФИО1 выполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается следующими доказательствами: <дата> между гр. ФИО1 (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу древесины и оказание транспортных и погрузо-разгрузочных работ (далее по тексту - Договор на оказание услуг). Согласно п. 1.1. Договора на оказание услуг исполнитель принимает на себя выполнение работ по вывозу древесины: ель 6,8 куб.м., сосна 930,0 куб.м., береза 25,7 куб.м. Заказчика с места нахождения древесины: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, кварталы: 116 (выделы 33, 15, 16, 17, 34, 20, 40, 38), 117 (выделы: 12, 13, 28) Селычинского участкового лесничества (п.1.2. Договора на оказание услуг) в место доставки древесины: <адрес> (п.1.3. Договора на оказание услуг). Данным договором установлен срок выполнения работ: с <дата> по <дата> (п.1.4. Договора на оказание услуг). Пунктом 3.1. Договора Сторонами согласована цена Договора. Таким образом, Сторонами по договору согласованы все существенные условия Договора. Исполнитель по Договору на оказание услуг надлежащим образом выполнил свои обязательства, установленные Договором, что подтверждается надлежаще подписанным актом выполненных работ от <дата> года. Исполнитель оказывал услуги по перевозке личным транспортом, к Договору приложены документы, подтверждающие право собственности на КАМАЗ и прицеп к нему, которыми было произведено 30 поездок, что подтверждается товарно-транспортными накладными в количестве 15 штук за период с <дата> по <дата> года, подтверждающие перевозку древесины по договору на оказание услуг по вывозу древесины и оказание транспортных и погрузо-разгрузочных работ в полном объеме и в согласованные по Договору сроки. Таким образом, ФИО1 в течение 30 дней с момента заключения договора купли-продажи с истцом вывез оговоренный договором объем древесины в полном объеме. По мере выполнения работ по Договору на оказание услуг и подписания Сторонами по Договору акта выполненных работ, ФИО1 в соответствии с п.2.1. Договора купли-продажи уведомил истца по тел. № о вывозе древесины из места хранения, оформив данное действие телефонограммой. Направление телефонограммы истцу и ее получение истцом подтверждается распечаткой звонков ФИО1 с телефона №, сделанных <дата> в 18:14:42 (исходящий вызов) на тел. № продолжительностью 115 сек. Принадлежность номера телефона № ФИО1, оформленного на корпоративный тариф на имя ООО «<данные скрыты>», подтверждается трудовым договором № с менеджером, заключенного между ООО «<данные скрыты>» (работодатель) и гр. РФ ФИО1 (работник). На основании вышеизложенного, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку обязательства по договору купли-продажи ФИО1 выполнены в полном объеме. Доказательства, представленные истцом, в виде письма торфопредприятия «Сокол» ОАО «Удмуртторф» (исх. № от <дата> года) считает, подлежат критичной оценке судом, поскольку в месте хранения древесины находился больший объем древесины, чем был продан ФИО1 по договору купли-продажи. Кроме того, считает, что ответственность, предусмотренная п.5.3. Договора купли-продажи чрезвычайно завышена за нарушение сроков вывоза древесины и не уведомления истца о вывозе древесины. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Судам следует учитывать, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо фактом нарушения обязательства. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (п.2 Постановления № 81). При отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 ГК РФ, а не по статье 333 ГК РФ (п. 10 Постановления Ne 81). При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). На основании вышеизложенного, считает размер штрафной санкции, предусмотренной Договором купли-продажи чрезмерно завышен, просит суд при вынесении решения учесть соразмерность возможности причинения вреда, уменьшить сумму договорной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица – ОАО «Удмуртторф», Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителем Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что с <дата> работает в должности <данные скрыты>. В его обязанности входит <данные скрыты>. ОАО «Удмуртторф» сообщали о том, что на данном участке находится древесина, подлежащая вывозу в феврале 2013 года. Сообщение было в феврале 2013 г. Древесина находилась в 116 и 117 кварталах лесничества. Ему было известно, что Росимущество продало данную древесину, а кому не известно. Основная часть древесина вывозилась зимой, но остатки вывозились в мае 2013 г. Сначала была вывезена древесина представляющая большую ценность. Полный объем древесины зимой вывезен не был. Представитель ОАО «Удмуртторф» жаловался на то, что древесина мешает добыче песка. В мае 2013 года, видимо после жалобы ОАО «Удмуртторф», вывозилась остальная часть древесины - верхушки. Сам лично он не видел, как вывозили древесину. Однако саму не вывезенную древесину видел в мае 2013 года в указанных кварталах. В конце мая указанной древесины уже не было. Мастер по добыче песка говорил ему, что были люди, которые приобрели данный лес, они его и вывезли. Составляли акт или нет, он не помнит. Акт составляют, если есть нарушение лесного законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что работает на <данные скрыты>. Письмом от <дата> сообщили истцу, что часть древесины оставалась в квартале, часть была вывезена. Остаток был примерно ? от всего объема древесины, примерно кубов 200 оставалось. Письмо в Росимущество было написано так как приезжал представитель лесничества и предупредил, что пожароопасная обстановка в лесу в связи с началом весны, а древесина не вывозилась. Древесина была вывезена после майских праздников. Он работает на данном участке, они добывают песок и лес им мешался. Предприятие находится в <адрес>. Свидетель часто по работе приезжает на карьер, технику привозит и работу проверяет. Кому был продан лес ему не известно. Штраф на них наложен не был, так как пожароопасный период еще не наступил, письмо от лесничества было в апреле направлено. Полностью лес был вывезен из 116 и 117 кварталов к <дата>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что древесина находилась на той части карьера, где находился песок для добычи. На январь месяц было 900 кубов леса на карьере ОАО «Удмуртторфа». Древесина к концу мая была вывезена. Так же они владельцу карьера звонили в январе-феврале 2013 г., говорили, что нужно добывать песок, а там до сих пор часть древесины лежит. Иной древесины, кроме как проданных 900 кубов там не было. Древесина лежала там, где должны были добывать песок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что работает <данные скрыты> с <дата>. Внесением информации в книгу телефонограмм занимается, но если сообщение касается отдела. Кроме того телефонограммы могут принимать и вносить иные специалисты отдела. Если телефонограммы принимает она, то и она вносит её содержание в книгу. В <дата> возможно и поступал звонок от ФИО1. Однако сообщения о вывозе древесины от ФИО1 она не принимала. Конфликтов с ФИО1 не было, отношения с ним нейтральны. Ранее с ним знакома не была. Видела его несколько раз, о чем разговаривали, не помнит. С Л-ны несколько раз разговаривала по телефону, так как он часто закупает у них лес. Звонил ли он ей тогда с номера, который представляет в качестве доказательства отчета о вывозе данной партии леса, она не может пояснить. Но в тот период времени ФИО1 ей не отчитывался о вывозе данной партии леса.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что письмом от <дата> № Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики сообщило Территориальному управлению о наличии древесины, подлежащей продаже.

<дата> между ФИО1 и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике заключен договор купли-продажи № 04-32/15Д (далее по тексту – Договор) на открытом аукционе древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ. Предметом договора купли-продажи по Договору являлись необработанные круглые лесоматериалы, количественный и породный состав древесины: ель 6,8 куб.м., сосна 930 куб.м., береза 25,7 куб.м. (далее - древесина) (п. 1.1. Договора). Согласно п. 1.2. Договора установлена цена древесины: <данные скрыты> и место нахождения древесины: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, квартал 116 (выделы 33, 15, 16, 17, 34, 20, 40, 38), 117 (выделы: 12, 13, 28) Селычинского участкового лесничества (п. 1.3. Договора). Согласно п. 2.1. Договора установлена обязанность покупателя в течение 30 дней с момента заключения настоящего Договора своими силами и за свой счет вывезти приобретенную древесину из места нахождения, указанного в п.1.3. Договора. Пункт 2.1. Договора предусматривает обязанность покупателя об уведомлении продавца о вывозе древесины из места хранения на следующий рабочий день после вывоза письменно или телефонограммой (тел/факс №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу условий договора приобретенная ответчиком древесина должна была быть вывезена покупателем по «23» февраля 2013 г.

Кроме того, согласно п. 2.1. Договора (раздел 2. Обязанности покупателя) Покупатель (ответчик по делу) обязался уведомить продавца о вывозе древесины из места хранения на следующий рабочий день после дня вывоза письменно или телефонограммой (тел./факс №).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленных стороной ответчика доказательств <дата> между гр. ФИО1 (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу древесины и оказание транспортных и погрузо-разгрузочных работ (далее по тексту - Договор на оказание услуг). Согласно п. 1.1. Договора на оказание услуг исполнитель принимает на себя выполнение работ по вывозу древесины: ель 6,8 куб.м., сосна 930,0 куб.м., береза 25,7 куб.м. Заказчика с места нахождения древесины: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, кварталы: 116 (выделы 33, 15, 16, 17, 34, 20, 40, 38), 117 (выделы: 12, 13, 28) Селычинского участкового лесничества (п.1.2. Договора на оказание услуг) в место доставки древесины: <адрес> (п.1.3. Договора на оказание услуг). Данным договором установлен срок выполнения работ: с <дата> по <дата> (п.1.4. Договора на оказание услуг). Пунктом 3.1. Договора Сторонами согласована цена Договора.

Согласно акта выполненных работ, подписанного <дата> исполнитель по договору на оказание услуг от <дата> надлежащим образом выполнил свои обязательства, установленные договором, а именно исполнителем произведена доставка древесины: ель 6,8 куб.м., сосна 930,0 куб.м., береза 25,7 куб.м из места нахождения: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, квартал 116 (выделы 33, 15, 16, 17, 34, 20, 40, 38), 117 (выделы: 12, 13, 28) Селычинского участкового лесничества в <адрес>. Стороны по Договору не имеют взаимных претензий по существу исполнения Договора, оплата по Договору произведена в полном размере.

Согласно представленных товарно-транспортных накладных № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> г., № 13от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> ФИО13 осуществлял вывоз древесины с места нахождения древесины: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, квартал 116 (выделы 33, 15, 16, 17, 34, 20, 40, 38), 117 (выделы: 12, 13, 28) (п. 1.2. Договора) в место доставки древесины: <адрес>, в объеме по накладной № – 20 тонн (30 м3), № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн, № – 20 тонн. Согласно пояснений представителя ответчика 20 тонн это количество древесины, которое поставлялось за 1 рейс, общее количество вывезенной древесины по каждой товарно-транспортной накладной составляет 40 тон, что соответствует 600 тонн (900 куб.м.). Таким образом, по мнению представителя ответчика ФИО13 вывезено всего 600 тонн древесины (900 куб.м.).

Согласно договора представленного стороной ответчика заключенного между ФИО1 и ФИО14 на оказание услуг по вывозу древесины и оказание транспортных и погрузочно-разгрузочных работ от <дата> ФИО14 принял на себя обязательства по вывозу древесины. (п. 1.1 Договора) с места нахождения древесины: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, квартал 116 (выделы 33, 15, 16, 17, 34, 20, 40, 38) Селычинского участкового лесничества (п. 1.2. Договора) в место доставки древесины: <адрес> (п. 1.3. Договора). Срок выполнения работ установлен с <дата> по <дата> (п. 1.4. Договора). Пунктом 3.1. Договора Сторонами согласована цена Договора.

Согласно представленных ответчиком товарно-транспортных накладных № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> ФИО14 осуществлял вывоз древесины с места нахождения древесины: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, квартал 96 (выделы 8, 19) Селычинского участкового лесничества (п. 1.2. Договора) в место доставки древесины: <адрес> в объеме по накладной № – 18.4 тонн (23 куба), по накладной № – 18,4 тонн (23 куб.м.), по накладной № – 18,4 тонн (23 куб.м.).

Согласно акта выполненных работ, подписанного <дата> исполнитель по договору на оказание услуг от <дата> надлежащим образом выполнил свои обязательства, установленные договором, а именно исполнителем произведена доставка древесины: 62,5 куб.м. из места нахождения: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинское лесничество, квартал 116 (выделы 33, 15, 16, 17, 34, 20, 40, 38) Селычинского участкового лесничества в <адрес>. Стороны по Договору не имеют взаимных претензий по существу исполнения Договора, оплата по Договору произведена в полном размере.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно совместной Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» от 30 ноября 1983 года Министерства финансов СССР, Государственного банка СССР, Центрального статистического Управления при Совете Министров СССР, Министерство автомобильного транспорта РСФСР (в ред. Постановления Госкомстата РФ от 28.11.97 N 78): Инструкцией устанавливается следующий порядок расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом:

6. Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

9. Товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, изготавливаются типографским способом и должны иметь учетную серию и номер, однозначный для всех экземпляров, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности.

11. Перевозки однородных грузов от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя на одно и то же расстояние при условии обеспечения сохранности груза могут оформляться одной товарно-транспортной накладной суммарно на всю работу, выполненную автомобилем в течение смены. При этом оформление промежуточных поездок производится выдачей грузоотправителем водителю автомобиля талона на каждую отдельную ездку.

Талон действителен только на день выдачи и заполняется в трех экземплярах, из которых: первый - остается у грузоотправителя; второй - у водителя; третий - у грузополучателя.

При выполнении последней поездки грузоотправитель вместо выданных талонов оформляет товарно-транспортную накладную на все количество перевезенного груза, а талоны, на основании которых составляется товарно-транспортная накладная, подлежат уничтожению.

Реквизиты талона устанавливаются по согласованию между автотранспортным предприятием или организацией, грузоотправителем и грузополучателем и должны содержать сведения, учитывающие количество перевозимого груза и время работы автомобиля, а также время простоя по каждой поездке и другие показатели, необходимые для последующего внесения этих данных в товарно-транспортные накладные.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в товарно-транспортной накладной, за смену работы, указывается суммарно весь перевезенный автомобилем груз.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком накладным:

№ от <дата> года, за два рейса перевезено 30 куб.м древесины (20 тонн);

№ от <дата> года, за два рейса перевезено 23 куб.м древесины (18,4 тонн);

№ от <дата> года, за два рейса перевезено 23 куб.м древесины (18,4 тонн).

Таким образом, согласно представленных ответчиком товарно-транспортных накладных, с учетом требований указанной Инструкции «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» от <дата>, по заданию ответчика (Заказчика) исполнителями перевезено 519 куб.м. древесины или 336,8 тонн, что не соответствует условиям Договора № 04-32/15Д от <дата> о продаже ответчику 962,5 куб.м. древесины.

При этом судом не принимаются во внимание акты выполненных работ от <дата> к договорам на оказание услуг по вывозу древесины и оказании транспортных и погрузо-разгрузочных работ от <дата> и <дата> г., в виду того, что указанные акты (по количеству и массе вывезенной древесины) противоречат указанным товарно-транспортным накладным. Достаточно достоверных доказательств иного ответчиком суду предоставлено не было и судом не установлено.

Кроме того, согласно представленной истцом копии уведомления ФИО1 <дата> в письменном виде уведомил истца о вывозе всей древесины, приобретенной им по договору купли-продажи № 04-32/15Д от <дата>

Ссылку ответчика и представленные им доказательства (копию телефонограммы, выписку детализации телефонных звонков) согласно которым ответчик <дата> уведомил истца о том, что вся приобретенная им древесина вывезена в полном объеме, суд признает несостоятельной, так как данные доказательства опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, которая показала, что сообщений о вывозе древесины от ФИО1 она не принимала. Кроме того, ответчик, представив доказательство осуществления звонка истцу <дата> года, не представил суду достаточно достоверных доказательств содержания разговора с представителем истца. Сама же по себе телефонограмма от <дата> не является достаточно достоверным доказательство, подтверждающим указанные в ней обстоятельства в виду того, что, во-первых, является односторонним актом, а во-вторых, оспаривается лицом, которому согласно указанной телефонограмме была передана информация (свидетелем ФИО12).

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении № <дата> в 17.22 час. на 9 км. Автодороги Дюртюли-<адрес> ФИО13, управляя транспортным средством КАМАЗ-5320 №, следуя по маршруту <адрес> перевозил тяжеловесный груз с превышением весовой нагрузки на ось, без специального разрешения, т.е. нарушил п. 23.5 ПДД РФ. Данное постановление опровергает представленные ответчиком доказательства по вывозке леса <дата> водителем ФИО13 на автомобиле Камаз-5320 рег.номер №, а именно товарно-транспортную накладную от <дата> согласно которой ФИО13 с 9.00 часов до 20.30 часов следовал по маршруту Карьер «Скипидарка» <адрес> – <адрес> на автомобиле марки КАМАЗ-5330 №.

Суд отмечает, что в подтверждении заявленных исковых требований истец ссылается на письмо Торфопредприятия «Сокол» ОАО «Удмуртторф» № от <дата>, согласно которого на <дата>, древесина, находящаяся на арендуемой ими территории, вывезена не в полном. Просит оказать помощь по воздействию на покупателя древисины (победителя аукциона от <дата> г, лот № ель 6,8 м3, сосна 930 м3, береза 25,7 м3). Для освобождения от леса площадей месторождения «Скипидарка» ОАО «Удмуртторф» в кВ. 116,117 Якшур-Бодьинского лесничества <адрес> участкового лесничества.

Указанное письмо, в совокупности с пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменным уведомлением ФИО1 от <дата> о вывозе всего закупленного леса (которое получено истцом <дата> г.), документами (представленными ответчиком) по вывозу древесины, копией постановления по делу об административном правонарушении №, по мнению суда, являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт не исполнения ответчиком обязательств по Договору № 04-32/15Д от <дата> года, должным образом.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условие Договора № 04-32/15Д от <дата> (п. 2.1.), не вывез указанную в договоре древесину (в полном объёме) с места хранения, а следовательно, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.3. Договора за нарушение сроков вывоза древесины покупателем и уведомления об этом продавца предусмотрены штрафные санкции в размере 50% от установленной по итогам аукциона стоимости древесины без учета НДС.

Исходя из того, что цена древесины составляет <данные скрыты> 56 копеек, то размер штрафа за нарушение сроков вывоза древесины и не уведомления об этом продавца составляет <данные скрыты> 28 копеек.

28.05.2013г. ФИО1 была направлена претензия № 01-13/2175, в которой Территориальное управление предлагало в добровольном порядке перечислить указанную сумму, однако требования об уплате штрафа не выполнены.

Таким образом, вывоз древесины был произведен с нарушением сроков, следовательно, были нарушены требования п. 25 Правил реализации древесины, п.п. 2.1. Договора, что является основанием для взыскания штрафа в размере <данные скрыты> 28 копеек. Расчет размера штрафа (неустойки), исчисленный истцом, суд признает верным.

Ответчик считает размер штрафной санкции, предусмотренной Договором купли-продажи чрезмерно завышенным, просит суд при вынесении решения учесть соразмерность возможности причинения вреда, уменьшить сумму договорной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф (неустойку).

Сторона истца не представила суду доказательств тому, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору, для истца наступили неблагоприятные последствия. Поэтому, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере <данные скрыты> 00 коп.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике, сумму штрафа в размере <данные скрыты> 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные скрыты> 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 17 марта 2014 года.

Судья - А.А. Созонов