Гражданский кодекс часть 1

АО «Севастопольский морской банк» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его основание, к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 3072530,89 руб., из которых 1800000 руб. задолженность по несанкционированному овердрафту, 1272530,89 руб. задолженность по начисленным процентам.

В ходе рассмотрения дела в связи с прекращением деятельности АО «Севастопольский морской банк» путем реорганизации в форме присоединения произведена замена истца АО «Севастопольский морской банк» его правопреемником ПАО «РНКБ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что Агентство по страхованию вкладов на основании решения Банка России осуществляло меры по предупреждению банкротства банка АО «Севастопольский морской банк». В соответствии с решением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ временной администрацией прекращены обязательства банка перед управляющими работниками банка, однако в день издания данного приказа ответчиком осуществлено снятие со счета денежных средств в размере 1800 000 руб., которые, по мнению истца, являются несанкционированным овердрафтом и подлежат взысканию с ФИО1, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что его вины в ухудшении финансового положения банка не имеется.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что ФИО1 осуществил операцию по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до появления представителей временной администрации в банке и объявления о назначении временной администрации. Также размещение приказа о введении Банком России временной администрации на сайте Федресурса и списание оставшихся на счете денежных средств произведено позднее получения ответчиком денежных средств со счета. На момент получения денежных средств каких-либо ограничений счета не имелось. Также представитель истца указал, что ответчик, занимая должность начальника Управления казначейства банка, обеспечивал лишь техническое обеспечение текущей деятельностью банка, не имея возможности оказывать какое-либо влияние по ведению политики кредитной организации. Денежные средства, находившиеся на счете, получены ответчиком от продажи принадлежавшей ему квартиры и не связаны с ухудшившимся финансовым положением банка. Кроме того, представитель ответчика указал, что в настоящее время утвержденный ЦБ РФ план по предупреждению банкротства Банка фактически выполнен, резервы Банка сформированы в полном объеме, деятельность юридического лица прекращена путем присоединения к инвестору.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требования ПАО «РНКБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принят на должность начальника Управления в Управление кредитования в ОАО «Севастополський Морской банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Севастопольский Морской банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно условиям которого ФИО1 переведен на должность начальника управления в Управление мониторинга активных операций.

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен на должность начальника управления казначейства АО «Севастопольский Морской банк».

Согласно выписке из протокола № заседания Совета директоров АО «Севастопольский Морской банк», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 введен в состав коллегиального исполнительного органа (Правления) АО «Севастопольский Морской банк» без предоставления права распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах АО «Севастопольский Морской банк», с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 являлся членом коллегиального исполнительного органа Правления АО «Севастопольский Морской банк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 189.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций реализуются следующие меры по предупреждению банкротства кредитных организаций:

1) финансовое оздоровление кредитной организации. Для целей настоящего параграфа под финансовым оздоровлением кредитной организации понимается осуществление во внесудебном порядке мер, предусмотренных статьей 189.14 настоящего Федерального закона;

2) назначение временной администрации по управлению кредитной организацией, за исключением случая назначения временной администрации в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций;

3) реорганизация кредитной организации;

4) меры по предупреждению банкротства кредитной организации, имеющей разрешение (лицензию) на привлечение во вклады денежных средств физических лиц и на открытие и ведение банковских счетов физических лиц, выдаваемое Банком России в порядке, установленном Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (далее - банк), которые осуществляются с участием Банка России или Агентства в соответствии с настоящим параграфом. Меры по предупреждению банкротства банка с участием Банка России осуществляются в соответствии с решением Совета директоров Банка России. От имени Банка России указанные меры осуществляет Управляющая компания.

Пунктом 1 статьи 189.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-138 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ возложены функции временной администрации по управлению банком АО «Севастопольский Морской банк» сроком на шесть месяцев; приостановлены полномочия органов управления банка; установлено, что временная администрация по управлению АО «Севастопольский Морской банк» осуществляет функции, предусмотренные статьей 189.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и обладает полномочиями в соответствии со статьей 189.31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

Согласно положениям пункта 1 статьи 189.31 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией осуществляет следующие функции: 1) реализует полномочия исполнительных органов кредитной организации; 2) проводит обследование кредитной организации; 3) устанавливает наличие оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"; 4) разрабатывает мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации, организует и контролирует их исполнение; 5) принимает меры по обеспечению сохранности имущества и документации кредитной организации; 6) устанавливает кредиторов кредитной организации и размеры их требований по денежным обязательствам; 7) принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией; 8) обращается в Банк России с ходатайством о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации; 9) осуществляет иные функции в соответствии с федеральными законами.

В период деятельности временной администрации по управлению банком приостанавливается исполнение обязательств, указанных в подпункте 4 пункта 12 статьи 189.49 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 189.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Подпункт 4 пункта 12 статьи 189.49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что финансовая помощь путем приобретения дополнительного выпуска акций (внесения дополнительного вклада в уставный капитал) банка за счет денежных средств, составляющих Фонд консолидации банковского сектора, создаваемого в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", или имущества Агентства оказывается Банком России, Управляющей компанией или Агентством при одновременном соблюдении следующих условий, в том числе прекращение обязательств банка перед лицами, занимающими должности единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера банка, членов совета директоров (наблюдательного совета) банка (далее - управляющие работники банка), и контролирующими банк лицами по кредитам, займам, депозитам и иным требованиям в денежной форме.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм права принятие Центральным Банком Российской Федерации мер по предупреждению банкротства кредитной организации путем назначения временной администрации по управлению кредитной организацией является основанием для прекращения обязательств банка в том числе перед членами коллегиального исполнительного органа, к числу которых относился ФИО1, являясь членом правления АО «Севастопольский Морской банк».

Приказом временной администрации по управлению банком АО «Севастопольский морской банк» от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлено блокирование денежных средств для осуществления расходных операций по всем счетам, имеющимся на ДД.ММ.ГГГГ в Банке, физических и юридических лиц. Также данным актом приказано ДД.ММ.ГГГГ отразить в балансе Банка прекращение обязательств банка по счетам указанных лиц; начиная с ДД.ММ.ГГГГ списание средств со счетов указанных лиц осуществлять в день их поступления.

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (части 1 и 2 статьи 850 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования вышеизложенных норм права возникновение несанкционированного овердрафта возможно лишь при согласовании сторонами условий кредитования банковского счета.

Поскольку условиями публичной оферты открытия и обслуживания банковского счета, к которой присоединился ответчик, не предусмотрено условие о кредитовании счета, суд приходит к выводу, что довод истца о возникновении несанкционированного овердрафта и необходимости применения положений статьи 850 ГК РФ подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Между тем, в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушения прав.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, между ПАО «Севастопольский морской банк» и ФИО1 заключен путем присоединения к публичной оферте договор смешанного типа, включающий в себя условия договора банковского счета и договора по обслуживанию банковских карт, на основании которого ответчику открыт счет №.

Как следует из чека №, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 43 минуты 25 секунд АО «Севастопольский морской банк» осуществлена операция по выдаче ФИО1 наличных денежных средств в размере 1800 000 руб.

Таким образом, в момент получения ответчиком денежных средств, заявленных истцом ко взысканию, какие-либо ограничения в отношении открытого на его имя банковского счета отсутствовали, в связи с чем Банком в установленном законом и условиями публичной оферты выполнено распоряжение клиента о выдаче соответствующей суммы со счета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии законных оснований для получения ФИО1 денежных средств в размере 1800000 руб., предусмотренных согласованными между сторонами условиями договора банковского счета.

Как следует из отметки на копии Приказа Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-138, данный приказ получен Председателем Правления АО «Севастопольский морской банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, то есть после получения ФИО1 денежных средств со своего счета.

Решение о назначении временной администрации АО «Севастопольский морской банк» размещено в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателях и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты.

Как следует из выписки по банковскому счету ответчика, списание денежных средств находящихся на счете осуществлено Банком ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минута.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1, осуществляя снятие денежных средств с открытого на его имя банковского счета, действовал добросовестно, предусмотрительно и разумно, и на момент получения денежных средств не мог предполагать о наличии оснований для прекращения обязательств Банка перед ним.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие правовых оснований для получения денежных средств, а именно обязанность банка по выполнению распоряжения клиента о выдаче соответствующей суммы со счета, предусмотренную условиями заключенного между сторонами договора банковского счета, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «РНКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по несанкционированному овердрафту отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов