Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании единовременного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременного поощрения.

Свои требования мотивирует тем, что Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (далее - Минсельхозпрод РХ) от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О единовременном поощрении работников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия» бывшему заместителю министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО1 было выплачено единовременное поощрение в размере 56 000 рублей. В ходе контрольных мероприятий Министерством финансов Республики Хакасия выявлено, что в нарушение п. 5 Положения о материальном стимулировании гражданских служащих, неправомерно начислено и выплачено единовременное поощрение в размере 56 000 рублей бывшему заместителю министра ФИО1, который освобожден от должности и уволен с гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Минсельхозпрода РХ от ДД.ММ.ГГГГ№-к). Пунктом 1.2 представления Минсельхозпроду РХ установлено требование по принятию мер для возврата денежных средств, неправомерно выплаченных ФИО1 С февраля 2021 года ФИО1 в штате Минсельхозпрода РХ не числился, на гражданской службе не состоял, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени за февраль 2021 года. Вышеизложенное свидетельствует о том, что единовременное поощрение, назначенное ФИО1, произведено неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возврате единовременного поощрения, однако на момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В возражениях, представленных суду указано, что на его счет сумма 56 000 рублей не поступала, кроме того, перечисление было добровольным и имело целевой характер операции. С его стороны недобросовестности не усматривается.

Представитель третьего лица Министерство финансов Республики Хакасия в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, предоставив пояснения, из которых следует, что в ходе проверки установлено, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ неправомерно выплатило ФИО1 56 000 рублей, поскольку не учтено, что сотрудник ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. Министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, был привлечен к административной ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с гражданской службы по инициативе гражданского служащего заместителя министра - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за успешное и добросовестное выполнение своих должностных обязанностей, компетентность при выполнении наиболее важных, сложных и ответственных работ, к праздникам дню защитника отечества 23 февраля, к международному женскому дню 8 марта направлено единовременное поощрение в том числе и заместителю министра ФИО1 в сумме 56 000 рублей.

В представлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Министерство финансов Республики Хакасия в ходе контрольного мероприятия выявило нарушения со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, в том числе о неправомерном начислении бывшему заместителю министра ФИО1 единовременного поощрения в размере 56 000 рублей, с требованием, о принятии мер для возврата неправомерно выплаченных денежных средств.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было вынесено требование о возврате единовременного поощрения.

Из расчетного листка за февраль 2021 года усматривается о начислении ФИО1 премии к знаменательной дате в размере 56 000 рублей, а всего выплачено 388 936 рублей 41 копейка.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленной ответчиком ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 388 936 рублей 41 копейка.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение, не подлежащее возврату является заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в гл. 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч. 3 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абз. 2 ч. 4); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157, абз. 3 ч. 4 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ корреспондируют п. 3 ст. 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом счетной (арифметической) ошибки либо наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия единовременного денежного поощрения в размере 56 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия к ФИО1 о взыскании единовременного поощрения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.А. Туревич