Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Глеба Станиславовича к ИП Чиликин Максим Николаевич об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ИП Чиликин М.Н. и с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт наличия трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000,21 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 78256,22 рубля, проценты за задержку выплат при увольнении в размере 38469,35 рублей.

В обоснование заявленных требований Голубев Г.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ответчиком на должность руководителя компании с окладом 150000 рублей. Работа являлась работой по совместительству, испытательный срок при приеме на работу не установлен, трудовой договор заключен бессрочно. Согласно условиям трудового договора работнику ежегодно предоставляется отпуск 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о расторжении трудового договора, был уволен из ИП Чиликин М.Н., однако заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, задолженность ответчика составляет 450000,21 рубль. Голубев Г.С. указывает, что при увольнении ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем на указанные в исковом заявлении суммы подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Также истец ссылается на то, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, размер компенсации оценивает в 70000 рублей, полагая его разумным и справедливым.

Голубев Г.С. в судебном заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель истца на основании ордера адвокат Новохатько Д.С. поддержал уточненные требования истца, полагал, что суду представлены надлежащие доказательства осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, при этом обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика. ИП Чиликин М.Н. надлежащих доказательств отсутствия трудовых отношений не представил, исковые требования истца его представитель просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Михайловский Д.В. в судебном заседание поддержал доводы отзыва на иск, в котором указано, что ответчик исковые требования не признает, Голубев Г.С. не был трудоустроен в ИП Чиликин М.Н., представленный им договор не содержит подписи работодателя, является подложным доказательством, как и иные представленные истцом документы. Представитель ответчика полагал, что истцом не представлены доказательства наличия трудовых отношений между ним и ответчиком, в удовлетворении заявленных требований представитель ответчика просил суд отказать.

Представитель ответчика по доверенности Якушкина В.В. в судебном заседании и поддержала позицию представителя Михайловского Д.В. и просила суд отказать в удовлетворении иска Голубева Г.С.

В судебное заседание не явился ответчик ИП Чиликин М.Н., а также третье лицо ООО «Центр Златоуст». Так как лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Ахромову С.Т., Ахромова И.В., Хохлову С.Ю., Шкода Е.В., Варганову Т.Н., Петрову Н.Г. исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему,

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательные для включения в трудовой договор условия перечислены в части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, к которым в том числе относятся: - место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; - дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом; - условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); - режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); - условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; - другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Голубев Г.С. в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате с Ип Чиликин М.Н. представил в подтверждение факта заключения трудового договора и наличия между сторонами трудовых отношений Трудовой договор №01/2021 от 26.10.2021г Согласно договора Голубев Г.С. принят на работу к ответчику руководителем компании на 0,5 ставки 150000 рублей в месяц, характер работы – по совместительству. (л.д. №№)

Представленный суду договор подписан истцом и со стороны работодателя руководителем организации ИП Чиликин М.В. а также содержит оттиск печати ИП, (л.д. №)

Также истцом в подтверждение наличия трудовых отношений представлена справка о доходах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц ответственных за обеспечение безопасности производственных работ, охрану труда, противопожарную безопасность, трудовую и производственную дисциплину, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лиц ответственных за обеспечение безопасности производственных работ, охрану труда, противопожарную безопасность, трудовую и производственную дисциплину подписанные ИП Чиликин М.В. и содержащие оттиск печати ИП. Страховой полис № ТТТ 7009511900 АО «Страховая компания 21 век» из которого следует, что Голубев Г.С. допущен к управлению транспортным средством «ЛАДА Ларгус» государственный регистрационный знак А375ЕУ147. принадлежащим ИП Чиликин М.Н., наряд-допуск № на производство работ выданный истцу ДД.ММ.ГГГГ как ответственному руководителю работ, заявка № на получение пропуска которые содержат подписи Голубева Г.С. и ИП Чиликина М.Н. и имеют оттиск печати ИП, акт допуск для производства строительно-монтажных работ от 18.01.2021 подписанный Голубевым Г.С., а также план производства работ утвержденный Голубевым Г.С., данные документы также содержат оттиски печати индивидуального предпринимателя. (л.д. 77-114 т.1) Нахождение Голубева Г.С. в офисе, получение от него заданий, то есть осуществление им руководящих функций подтвердили в ходе допроса свидетели Ахромову С.Т., Ахромова И.В., Хохлову С.Ю., Шкода Е.В., допрошенные по ходатайству истца, а также частично подтвердили допрошенные по ходатайству ответчика Варганова Т.Н. и Петрова Н.Г.

ИП Чиликин М.В. оспаривая наличие между сторонами трудовых отношений, заявил о подложности представленного истцом трудового договора ссылается на то, что трудовой договор с Голубевым Г.С. не заключался, а также справки о доходах выданной ИП Чиликин М.Н. Представитель ответчика пояснил, что трудовые договоры могли быть изготовлены истцом самостоятельно так как он оказывал ИП Чиликин М.Н. консультационные услуги по устной договоренности.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения исполнена ли подпись в трудовом договоре, справке о доходах, а также приказах № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центрально бюро судебных экспертиз №». Заключением эксперта №-ПЧЭ установлено, что в представленных истцом вышеперечисленных документах подписи выполнены не Чиликиным М.Н., а другим лицом (л.д. №)

Не доверять представленному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза выполнена экспертом с соответствующим образованием и стражем работы, эксперт Копицын С.В.. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 96 ГПК РФ.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что наличие в трудовом договоре и иных документах подписи иного лица, а не ИП Чиликин И.В. не подтверждает доводы ответчика о том, что Голубев Г.С. не был трудоустроен, а также достоверно не указывает на то, что трудовой договор, справка о доходах и приказы изготовлены истцом самостоятельно.

Представителем ответчика адвокатом Михайловским Д.В. заявлено, что Голубевым Г.С. суду представлен недостоверный протокол №У-159-27 проверки знаний безопасных методов и приемов работы на высоте АНО ДПО «Учебно-консультационный центр Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также удостоверение о допуске к работе на высоте, что подтверждается ответом АНО Учебный центр «Развитие» на направленный представителем адвокатский запрос.

Указанный довод представителя ответчика не подтверждает отсутствие трудовых отношений между сторонами, в связи с чем суд признает его несостоятельным поскольку в силу п. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда относятся к обязанности работодателя. Истец, давая пояснения в судебном заседании пояснил, что указанные документы ему были выданы после трудоустройства в ИП Чиликин М.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом, представлены достоверные и надлежащие доказательства, которые подтверждают, что Голубев Г.С. был допущен к работе у ИП Чиликин М.Н., а также исполнение им обязанности руководителя компании.

Устанавливая наличие трудовых отношений, суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В нарушение указанных нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами возлагается на ответчика. Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Поскольку судом установлено наличие трудовых отношений между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом условий об оплате труда установленных трудовым договором согласно которого Голубев Г.С. принят на работу к ответчику руководителем компании оплата труда которого производится исходя из оклада на 0,5 ставки с 150000 рублей в месяц. Размер задолженности на день расторжения трудового договора составил 450000,21 рубль.

Согласно ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право на 12 дней отпуска. Средняя заработная плата для начисления компенсации за неиспользованный отпуск составит (150000*3/53) 6705,76 рублей. размер компенсации 6705,76 *12=78256,22 рубля.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38469,75 рублей, а требования истца в данной части удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Голубев Г.С. просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 70000 руб., обосновав заявленное требование тем, что в силу незаконных действий работодателя ему причинен моральный вред,

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику не-правомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что неправомерными действиями ответчика связанными с невыплатой истцу заработной платы ему причинен моральный вред, таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере (8867,75+300) 9267,75 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубева Глеба Станиславовича - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Голубевым Глебом Станиславовичем и ИП Чиликиным Максимом Николаевичем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству.

Взыскать с ИП Чиликин Максим Николаевич в пользу Голубева Глеба Станиславовича задолженность по заработной плате в размере 450000,21 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск 78256,22 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 38469,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ИП Чиликина Максима Николаевича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 9267,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тарасова О.С.