Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском Волгоградской области 26 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 об установлении частного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В обоснование иска указывая, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО4

В соответствии с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в конкурсную массу ФИО3 включено следующее недвижимое имущество: ангар площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, 2007 года постройки и ангар площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, 2013 года постройки, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.<адрес>.

Данное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – для размещения складских помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 Помимо объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, на данном земельном участке расположены еще два объекта недвижимости, принадлежащие ФИО5 – здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Частный сервитут необходим истцу для обеспечения доступа к ангарам и их использования по прямому назначению. На указанный земельный участок имеется единственный въезд и иной возможности для пользования недвижимым имуществом, кроме установления сервитута, не имеется.

По заказу финансового управляющего кадастровым инженером ООО «Метраж» ФИО7 подготовлена схема сервитута, при этом финансовый управляющий направил в адрес ФИО5 соглашение об установлении сервитута, который ответчик отказался подписывать, ссылаясь на то обстоятельство, что в данном случае должен быть заключен договор аренды части земельного участка. Полагает, что сложившаяся ситуация является результатом недобросовестных действий ответчика, поскольку ответчик предлагает установить арендную плату исходя из рыночной величины арендной платы за часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в размере 368 676 рублей в год, тогда как кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 317 752 рубля 20 копеек, тогда как согласно ответа администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка составляет 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку 2% от кадастровой стоимости части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 4 660 рублей, полагает указанную сумму подлежащей ежегодной выплате за частный сервитут в пользу ответчика. Просит суд установить в пользу истца право ограниченного пользования земельным участком ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в объеме <данные изъяты> кв.м. постоянно, платно, с оплатой в следующем размере: как средняя плата за аренду земельного участка промышленного назначения в сумме 4 660 рублей в год, а также просит суд обязать ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на пользование земельным участком ответчика, расположенным по <адрес> в р.п. Октябрьский Волгоградской области, по условиям которого стороны согласовали установление сервитута в интересах ФИО3 на основе схемы, подготовленной кадастровым инженером ООО «Метраж» ФИО7, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения: использование земельного участка «Пользователем» осуществляется для эксплуатации находящихся на нем Объектов недвижимости в границах земельного участка №приложение №). Доля земельного участка, ограниченная сервитутом, в общей площади земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (далее - Участок). Стороны согласовали, что сервитут устанавливается в целях владения и пользования ФИО3 следующими Объектами недвижимости: ангар (нежилое помещение), площадью 1316,5 кв.м. кадастровый №, 2007 года постройки, по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН №; ангар (нежилое помещение), площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, 2013 года постройки по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРН №. Ограниченное пользование Участком будет осуществляться Пользователем строго в пределах границ сервитута, указанного на схеме, как Участок №. Осуществление сервитута Пользователем будет происходить в следующем порядке: Пользователь и иные лица, с которыми Пользователем заключены договоры, обуславливающие использование объектов недвижимости, имеют право свободного доступа к Участку с целью прохода, проезда к Объектам недвижимости расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Обременение Участка сервитутом не будет лишать Собственника права владения, пользования и распоряжения Участком. Сервитут будет сохраняться в случае перехода прав на Участок к другому лицу. Плата за сервитут может пересматриваться по заявлению Собственника не чаще одного раза в год, при доказанности изменения среднего размера платы, установленного в п. 2.2. настоящего Соглашения. В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по Соглашению о сервитуте она обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном размере. За необоснованное воспрепятствование проезду и (или) проходу через Участок со стороны Собственника Пользователь будет вправе потребовать с Собственника уплаты штрафа в размере 500 руб. за каждый случай нарушения на основании акта, составленного Пользователем с приложением фотоматериалов (дата, время и место фотосъемки фиксируются Пользователем в акте). Пользователь будет обязан возместить убытки Собственнику в случае нарушения требований соглашения. Любая из сторон будет праве требовать по суду прекращения сервитута ввиду отпадения оснований, по которым он установлен.

Истец ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представитель финансового управляющего ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, его представитель адвокат Кулешов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, показав, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в данном случае необходимо не установление сервитута, а заключение договора аренды, поскольку земельный участок под строениями истца также принадлежит ответчику, однако в отношении земли под строениями договор аренды не заключен, кроме того, истцом не представлено доказательств установления сервитута, поскольку в данном случае идет о пользовании единым земельным участком, принадлежащем ответчику, проход к строениям истца возможен через тот же земельный участок, тогда как сервитутом является право ограниченного пользования соседним земельным участком. Кроме того, истцом не представлено доказательств обоснованности платы в размере 4660 рублей в год, тогда как по заказу ответчика проведено экспертное исследование, в результате которого установлено, что плата за пользование частью земельного участка ответчика должна составлять 368676 рублей в год. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 23 ЗК РФ в отношении земельного участка сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Сведения о публичных сервитутах вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (п. 17 ст. 23 ЗК РФ).

В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 является собственником объектов недвижимости: ангар (нежилое помещение), площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, 2007 года постройки; ангар (нежилое помещение), площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, 2013 года постройки по адресу: Волгоградская область, Октябрьский район, р.<адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – для размещения складских помещений для хранения сельскохозяйственной продукции, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5 Помимо объектов недвижимости, принадлежащих ФИО3, на данном земельном участке расположены еще два объекта недвижимости, принадлежащие ФИО5 – здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

По мнению суда, для установления сервитута в судебном порядке необходимо соблюдение следующих условий:

- лицо, требующее установление сервитута обязано предоставить доказательства отсутствия у него возможности прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления обременения в виде сервитута;

- устанавливаемый сервитут призван обеспечивать только необходимые нужды истца и должен быть наименее обременительным для собственника служащего земельного участка;

- факт принятия собственником недвижимого имущества (господствующей вещи) мер, направленных на достижение соглашения с собственником служащего земельного участка об установлении сервитута, а также недостижения такого соглашения на момент рассмотрения спора.

В обоснование заявленных исковых требований об установлении сервитута истцом указано, что по его заказу кадастровым инженером ООО «Метраж-М» изготовлена схема сервитута, в соответствии с которой предполагаемая используемая истцом площадь земельного участка ответчика должна составлять <данные изъяты> кв.м., при этом в сервитут кадастровым инженером включен как земельный участок, через который предполагается доступ к ангарам истца, так и земельные участки под ангарами.

При этом в п. 2 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Вместе с тем, нахождение части земельного участка, предполагаемого истцом для установления сервитута под ангарами, несомненно лишит собственника участка правом пользования данной частью, так как ангары принадлежат истцу, данными ангарами и, соответственно частью земельного участка под ними, ответчик пользоваться не может.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости установления сервитута, поскольку составленная кадастровым инженером ООО «Метраж-М» схема (л.д. 59-60) не доказывает необходимости установления сервитута, его возможных вариантов, поскольку в данном случае отсутствует необходимость предоставления ограниченного права пользования соседним участком, так как часть земельного участка, на котором находятся ангары истца, часть земельного участка, предполагаемого для проезда к ангарам, а также земельный участок ответчика являются единым земельным участком, доказательств невозможности проезда с целью использования недвижимого имущества истца без установления сервитута суду не представлено.

В данном случае, по мнению суда, необходимо установление между сторонами арендных отношений на часть земельного участка, расположенную под ангарами, что будет отвечать интересам как арендатора, так и арендодателя, так как в судебном заседании ответчик в лице его представителя не высказал заинтересованности в совместном с истцом пользовании частью земельного участка, предполагаемым к выделению в качестве сервитута.

Более того, в судебное заседание истцом представлено в судебное заседание заявление о заключении соглашения об аренде земельного участка с кадастровым номером №, что также свидетельствует о необходимости установления арендных отношений между сторонами.

В судебном заседании судом предлагалось проведение землеустроительной экспертизы с целью установления возможности либо невозможности проезда к недвижимому имуществу истца без установления сервитута, а также размера платы за сервитут, на что стороны отказались.

Кроме того, в соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Истцом заявлено о необходимости установления размера платы за ограниченное пользование земельным участком, устанавливаемой как средняя плата за аренду земельного участка промышленного назначения в размере 4 660 рублей в год. Вывод об указанном размере платы сделан на основании информации администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области (л.д. 26), в соответствии с которой распоряжением главы городского поселения р.п. Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ№-р размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка составляет 2% от кадастровой стоимости.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае земельный участок принадлежит ответчику, но не администрации городского поселения р.п. Октябрьский Октябрьского муниципального района Волгоградской области, при этом в судебное заседание ответчиком представлен отчет об оценке величины арендной платы в отношении земельного участка, расположенного по <адрес> в р.п. Октябрьский Волгоградской области, в соответствии с которым рыночная величина арендной платы за часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № составляет 368 676 рублей в год.

Таким образом, в судебное заседание истцом не представлено доказательств и размера платы за сервитут.

Помимо того, в части исковых требований истца об обязании ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Между тем, указанное соглашение не относится к договорам, подлежащим заключению в обязательном порядке, более того, в соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Истец обратился в суд с данным иском именно ввиду недостижения соглашения об установлении и условиях сервитута, в связи с чем данные исковые требования истца также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 об установлении частного сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья В.М. Науменко