Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, по встречному иску <данные изъяты> к ФИО1 ФИО9 о признании договора незаключенным, понуждении вернуть друг другу все полученное по сделке, за вычетом стоимости фундамента.

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО11 и <данные изъяты> был заключен договор подряда на строительство дома. В соответствии с условиями договора <данные изъяты> приняло на себя обязательства произвести работы по строительству дома для личных нужд на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 ФИО12 на праве собственности. Срок заключения договора и выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Существенными условиями договора являются: <данные изъяты> обязуется выполнить работу качественно, в срок, из собственных строительных материалов, в свою очередь, ФИО1 ФИО13 обязуется оплатить выполненную работу в следующем порядке: аванс на материал <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), аванс на материал <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)- после подписания актов выполненных работ, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) - после окончания работ и подписания акта приемки работ. В момент заключения договора и во исполнение его условий ФИО1 ФИО14 произвела оплату авансового платежа на материал в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом №. договора определены сроки выполнения работ, а именно: устройство фундамента - в течении <данные изъяты> дней (с момента внесения аванса и заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ); сборка сруба - в течении <данные изъяты> календарных дней (с момента внесения аванса и заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ); устройство кровли - <данные изъяты> календарных дней. Согласно п.п. № и № договора, по окончании всех работ <данные изъяты> заранее не позднее <данные изъяты> дней сообщает ФИО1 ФИО16 о готовности результатов к сдаче. Приемка работ осуществляется ФИО1 ФИО15 в течение <данные изъяты> дня после получения им сообщения о готовности к сдаче объекта. С момента заключения договора и по настоящее время <данные изъяты> не исполнило условия договора по строительству дома. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес электронной почты ФИО1 ФИО17 поступили протокол совещания от ДД.ММ.ГГГГ с фиктивными и не соответствующими действительности данными об обсуждении истцом с <данные изъяты> вопросов по исполнению договора, а так же акт приемки выполненных работ по изготовлению фундамента, без даты. Указанные документы ФИО1 ФИО19 не имеет возможности подписать в виду их несоответствия действительности и преднамеренного искажения информации <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в юридический адрес <данные изъяты> ФИО1 ФИО18 направила претензию о необходимости возврата денежных средств ввиду нарушения всех разумных сроков по исполнению условий договора на строительство дома. Однако на указанную претензию <данные изъяты> никак не отреагировал. Своими действиями <данные изъяты> причинило ФИО1 ФИО20 моральный вред, который ФИО1 ФИО43 оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ООО «КОНКВЕСТ» неустойку в размере 187 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 увеличила размер исковых требований, просит взыскать с ООО «КОНКВЕСТ» неустойку в размере 400 000 рублей за нарушение сроков выполнения работ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО22 поддержала исковые требования, со встречным иском не согласна, суду пояснила, что в договоре содержатся все существенные условия.

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о признании договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и понуждении сторон вернуть друг другу все полученное по сделке, за вычетом стоимости фундамента. Мотивируя свое требование тем, что в соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работ. Согласно п. № договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок, но не установлено от какого момента начинается его исчисление. Исходя из системного толкования статей 314 и 425 ГК РФ следует, что срок действия договора и срок исполнения обязательств не являются тождественными и могут не совпадать. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Стороны не согласовали срок начала и окончания работ.

Представитель <данные изъяты>ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, поддержал встречные исковые заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО26 подлежат удовлетворению, исковое требования <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО23 и <данные изъяты> был заключен договор подряда на строительство дома, в соответствии с которым <данные изъяты> приняло на себя обязательства произвести работы по строительству дома, согласованному с ФИО1 ФИО24 проектом, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, а ФИО1 ФИО25 обязалась оплатить указанные работы в размере <данные изъяты> рублей, в следующем порядке: аванс на материал (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей, аванс на материал (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей - после подписания актов выполненных работ, окончательный расчет <данные изъяты> рублей - после окончания работ и подписания акта приемки работ.

В соответствии с п. № договора срок выполнения работы: устройство фундамента – в течение <данные изъяты> календарных дней, сборка сруба – в течение <данные изъяты> календарных дней, устройство кровли – <данные изъяты> календарных дней.

Заключенный между сторонами договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в том числе сроки выполнения работ.

ФИО1 ФИО27 оплатила аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суду не были представлены доказательства, что <данные изъяты> исполнило обязательства по договору, в сроки предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО28 направила <данные изъяты> претензию о возврате ей оплаченных денежных средств.

Суду не были представлены доказательства, что <данные изъяты> по требованию ФИО1 ФИО29 вернуло ей оплаченные в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО30 следует взыскать оплаченный по договору аванс в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что <данные изъяты> не исполнило обязательства в сроки, предусмотренные договором подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите право потребителей» с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО32 следует взыскать неустойку. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая цену договора и размере заявленных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, произведенный ФИО1 ФИО31, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от представителя <данные изъяты> по данному расчету не поступили.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 333 ГК РФ с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО33 следует взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО36 следует взыскать компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права ФИО1 ФИО35 как потребителя. В пользу ФИО1 ФИО34 следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО37 следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с <данные изъяты> следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу ФИО1 ФИО38 с <данные изъяты> следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера данных расходов, судом принимается во внимание количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого иска, принцип разумности, данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Требование <данные изъяты> о признании договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и понуждения сторон вернуть друг другу все полученное по сделке, за вычетом стоимости фундамента удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что, заключенный между сторонами договор подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора, в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Винокурора ФИО39 выполненные работы не приняла, кроме того, суду не представлен размер затрат, произведенных <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО40 денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 ФИО41- отказать.

В иске <данные изъяты> к ФИО1 ФИО42 о признании договора незаключенным, понуждении вернуть друг другу все полученное по сделке, за вычетом стоимости фундамента- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 12 мая 2017 года