Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1600000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 25.04.2020г. по 15.10.2021г. в размере 116607,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средства за период с 16.10.2021г. по день фактического исполнения решения суда, судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины, в сумме 16783,04 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2020г. ФИО1 на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № перечислил денежные средства в общей сумме 1600000 руб. Денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору поручения, в соответствии с которым истец (доверитель) поручил ФИО2 (поверенному) 24.04.2020г. приобрести, за счет перечисленных ему денежных средств, криптовалюту (биткоин) и перевести валюту на его электронный кошелек. Для осуществления перевода, истцу были предоставлены сведения о номере банковской карты ФИО2 денежные средства перечислены тремя платежами: 1- 500000 руб., 2- 500000 руб. и 3-600000 руб. через кассу отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, криптовалюту на указанный счет не перевел. Таким образом, ФИО2 в отсутствие правовых оснований приобрел денежные средства, как неосновательное обогащение, в размере 1600000 руб. Поскольку ответчик обязательства не исполнил, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 25.04.2020г. по 15.10.2021г. включительно размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составил 116607,58 руб. из расчета:

задолженность Период с Период по Дни Процентная ставка Дней в году %

1600000,00 24.04.2020 26.04.2020 2 6% 366 524,59

1600000,00 27.04.2020 21.06.2020 56 5,50% 366 13464,48

1600000,00 22.06.2020 26.07.2020 35 4,50% 366 6885,25

1600000,00 27.07.2020 31.12.2020 158 4,25% 366 29355,19

1600000,00 01.01.2021 21.03.2021 80 4,25% 365 14904,11

1600000,00 22.03.2021 25.04.2021 35 4,50% 365 6904,11

1600000,00 26.04.2021 14.06.2021 50 5% 365 10958,90

1600000,00 15.06.2021 25.07.2021 41 5,50% 365 9884,93

1600000,00 26.07.2021 12.09.2021 49 6,50% 365 13961,64

1600000,00 13.09.2021 15.10.2021 33 6,75% 365 9764,38

Невозможность разрешить спор в досудебном порядке послужило основанием обращения в суд с данным иском.

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя по доверенности и ордеру, которая иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам изложенным письменных возражениях.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд на основании стати 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, представителей, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, при имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения, вследствие чего судом было установлено следующее.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 75 Конституции РФ и статьи 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» №86-ФЗ от 10.07.2002 денежной единицей Российской Федерации (национальной валютой) является рубль, который в силу указаний норм статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При этом согласно статье 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 20.07.2002 выпуск на территории Российской Федерации денежных суррогатов запрещается.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что иностранная валюта - это денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

Криптовалюта бесконтрольна и не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а также не подпадает под определение платежной системы, которое содержится в пункте 20 статьи 3 этого же Закона, не является иностранной валютой (п. 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»). Процесс выпуска и обращения криптовалюты полностью децентрализован.

В Российской Федерации отсутствует правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск.

27.01.2014 Центробанком России официально опубликована информация «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности, биткойн», согласно которой Банк России отметил, что по «виртуальным валютам» отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости.

Банк России предостерег граждан и юридических лиц, прежде всего кредитные организации и некредитные финансовые организации, от использования «виртуальных валют» для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте.

В связи с анонимным характером деятельности по выпуску «виртуальных валют» неограниченным кругом субъектов и по их использованию для совершения операций граждане и юридические лица могут быть, в том числе непреднамеренно, вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Банк России предупреждает, что предоставление российскими юридическими лицами услуг по обмену «виртуальных валют» на рубли и иностранную валюту, а также на товары (работы, услуги) будет рассматриваться как потенциальная вовлеченность в осуществление сомнительных операций в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно Информации Банка России от 04.09.2017 «Об использовании частных «виртуальных валют» (криптовалют)» Банк России подтвердил позицию, высказанную в январе 2014 года, в отношении разного рода частных «виртуальных валют» (криптовалют).

Банк отметил, что большинство операций с криптовалютами совершается вне правового регулирования как Российской Федерации, так и большинства других государств. Криптовалюты не гарантируются и не обеспечиваются Банком России.

Криптовалюты выпускаются неограниченным кругом анонимных субъектов. Существуют также технологические риски при выпуске и обращении криптовалют и риски фиксации прав на «виртуальные валюты». Это может привести к финансовым потерям граждан и к невозможности защиты прав потребителей финансовых услуг в случае их нарушения.

В письме Банк России обращает внимание граждан и всех участников финансового рынка на повышенные риски при использовании и инвестировании в криптовалюты.

В соответствии с Информационным сообщением Росфинмониторинга от 06 февраля 2014г. «Об использовании криптовалют» процесс выпуска и обращения наиболее распространенных криптовалют полностью децентрализован и отсутствует возможность его регулирования, в том числе со стороны государства. Ещё одной из ключевых особенностей использования криптовалют является анонимность пользователей таких криптовалют. Также, криптовалюта не требует ведения специальной отчетной документации. При этом, криптовалюты в силу децентрализации не имеют субъекта, обеспечивающего их условную платежеспособность.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 24.04.2020г. ФИО1 на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № перечислил денежные средства в общей сумме 1600000 руб. (л.д.9). Денежные средства были перечислены в счет исполнения обязательств по договору поручения, в соответствии с которым истец (доверитель) поручил ФИО2 (поверенному) 24.04.2020г. приобрести, за счет перечисленных ему денежных средств, криптовалюту (биткоин) и перевести валюту на мой электронный кошелек. Денежные средства перечислены тремя платежами: 1- 500000 руб., 2- 500000 руб. и 3-600000 руб. через кассу отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС. При этом суд отмечает, что довод истца о том, что между сторонами был заключен является несостоятельным, так как фактически между сторонами каких-либо договор не заключалось. Истец не указывает дату и место заключения договора, не приводит условий договора. Копия договора к материалам дела также не приобщена. Несоблюдение требований ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора между физическими лицами лишает сторону права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить иные доказательства.

В ходе торговли криптовалютой в группах мессенджера ответчик познакомился с человеком с ником «@CVCtrader», которым, как установлено, оказался ФИО3 ФИО3 предложил следующую модель сотрудничества. В связи с тем, что он при продаже крпиптовалюты не мог получить средства на свои банковские счета, как указал, в связи с исчерпыванием лимитов, ему был необходим посредник, который принимал бы денежные средства на свои счета и передавал их позднее ему, за вычетом своей комиссии в безналичной форме. При этом обязательным условием было предоставление ответчику фото банковской карты клиента ФИО3 на фоне расписки, в которой указано, что перевод денежных средств совершен в счет оплаты криптовалюты.

24.04.2020г. в адрес ответчика поступило предложение от .....» поучаствовать по указанной выше схеме в качестве посредника с клиентом ФИО4 Были осуществлены переводы, после которых, во исполнение договоренности, ответчику была представлена расписка на фоне паспорта о том, что ФИО4 претензий не имеет, перечисление денежных средств осуществлено за криптовалюту. Всего на карту ответчика от ФИО4 поступило три входящих перевода. На общую сумму 1600000 руб. Затем, денежные средства, за вычетом комиссии, ответчик формировал и отправлял человек с ником .....» соответствующие коды биржи Гарантекс.

29.12.2020г. по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля. В качестве подозреваемого не привлекался.

Ответчик в своих пояснениях указал, что добросовестно исполнил обязательства, перечислил денежные средства, комиссию, .....», на указанную карту, принадлежащую Кристине Ч. Каким образом далее распоряжались денежными средствами, переданными кодами Гарантекс, которые были анулированы (использованы), была ли в конечном итоге переведена криптовалюта, ответчику не известно.

Истец, как лицо дееспособное, отдавая отчет своим действиям, совершил соответствующие действия, в отделении банка совершил отчуждение денежных средств.

Совокупность фактических обстоятельств дают основания, свидетельствующие о наличии правовых оснований получения денежных средств ответчиком. Ответчик исполнил взаимные обязательства по передаче криптовалюты – рублевых кодов Гарантекс.

Вввиду отсутствия заключенного между сторонами договора поручения, никаких обязательств у ответчика по приобретению за счет истца криптовалюты и перечисления ее на электронный кошелек последнего не возникло. Вина ответчика не установлена, он не является причинителем вреда.

Суд отмечает, что переводы денежных средств истцом на счет ответчика обусловлены заключенными между ними договорами купли-продажи криптовалюты. Истец является участником сделок по обороту криптовалюты. Денежные средства являлись оплатой за приобретаемую им криптовалюту, что подтверждается платежными документами, на которых истцом составлена запись «перевод на криптовалюту», «претензий нет».

С учетом вступившего в законную силу ФЗ «259 от 31.07.2020г. криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу.

Биржа https://garantex.io/ является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты.

По мнению суда, возникшие между сторонами правоотношения не подпадают под признаки неосновательного обогащения.

Перевод денежных средств был осуществлен истцом добровольно, при отсутствии между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, что в силу п.4 ст.11098 ГК РФ исключает возможность возврата денежных средств приобретателем. Истец знал, что осуществляет перевод на денежную карту ответчика при отсутствии какого-либо обязательства, а потому переведенные денежные средства не подлежат возврату истцу.

Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. По заявленным требованиям суд оснований для удовлетворения иска не усматривает, нарушений прав истца в действиях ответчика не установлено.

Ответчик продал истцу биткоины с зачислением их на биткоин-кошелек, открытый на имя истца, предоставил человеку с ником .....» код биржи ....., который и должен был осуществить перевод криптовалюты истцу. При этом ответчик не мог и не должен отвечать за действия третьего лица, поскольку со своей стороны обязательства исполнил

На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд полагает, что заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2022 года