Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ» или Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит расторгнуть Кредитный договор <***> от 07.11.2019 (далее – Кредитный договор или Договор), взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца:

сумму задолженности по указанному Кредитному договору в размере 2 152 775 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 2 087 854 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 63 843 рубля 29 копеек, неустойка 1 077 рублей 92 копейки.

проценты за пользование кредитом в размере 4,9% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 19.08.2022 по дату вступления решения в законную силу,

расходы по оплате госпошлины в размере 30 964 рубля,

обратить взыскание на предмет ипотеки - права требования объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру, общей площадью 20, 93 кв.м, расположенную на 8 этаже под условным номером 112, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки - 2 797 827 рублей, и установив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обусловленных Кредитным договором обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, в результате которого у ответчиков образовалась просроченная задолженность.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел её надлежащим образом уведомленной о судебном заседании (л.д. 126-128, 131), об отложении судебного заседания не просила.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.11.2019 между АО «Банк ДОМ.РФ» – Кредитором, и ФИО1 и ФИО2 – заемщиками, заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщикам кредит в рамках ипотечного кредитного продукта «Семейная ипотека» с государственной поддержкой в размере 2 144 801 рублей, под 4,9 % годовых, на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления, а Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных условиями договора кредита в АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 26-35).

Согласно пункту 3.4 Кредитного договора цель предоставления и использования Заемных средств - приобретение в общую совместную собственность Залогодателя квартиры, общей (проектной) площадью 20,93 кв.м, в том числе, жилая площадь – 14,28 кв.м, расположенной по адресу (строительному): <адрес>, в осях «16с-18с», «Вс-Гс», номер земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен Предмет ипотеки 78:14:0007691:9790 (далее - Недвижимое имущество), стоимостью 2 797 827 рублей (л.д. 27, оборот).

07.11.2019 между ООО «Капитал Истейт» и ФИО1 и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №С-346(112) на основании которого ответчики приобрели права требования объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру общей площадью 20,93 кв.м, расположенную на 8 этаже под условным номером 112 (л.д. 42-47).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве оплата цены договора застройщику на общую сумму 2 797 827 рублей осуществлена Залогодателями за счет собственных денежных средств в размере 200 000 рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 2 144 801 рублей, представленных АО «Банк ДОМ.РФ», согласно кредитному договору (л.д. 42-47).

Согласно пункту 3.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРП одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки (л.д. 27, оборот).

В силу пункта 3.6 Кредитного договора Залогодатели: ФИО1 и ФИО2 (л.д. 27, оборот).

В соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора:

при просрочке заемщиком ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более трёх раз в течении двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если такая просрочка незначительна (л.д. 33).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов Кредитор начисляет, а Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д. 34).

Факт получения обусловленной Кредитным договором суммы ответчиками не оспаривался.

Между тем, в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению основного долга по Кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом, у них образовалась просроченная задолженность, и Банк, воспользовавшись своим правом, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 59-60, 65). Данное требование ответчиками исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчиков по Кредитному договору составляет 2 152 775, 64 рублей, из которых:

- основной долг – 2 087 854 рубля 43 копейки, (срочная ссуда 2 059 736,53) + (просроченная ссуда 28 111,90);

- проценты за пользование кредитом – 63 843 рубля 29 копеек, (срочные на срочную ссуду 4 924,97) + (срочные на просроченную ссуду 409,84) + (просроченные 58 508,48);

- неустойка 1 077 рублей 92 копейки, (на просроченную ссуду 354,46) + (на просроченные проценты 723,46) (л.д. 22-23).

Данный расчет проверен судом, является соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Кредитного договора, является арифметически верным и не оспорен ответчиками на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

Исходя из выше вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 807, 809, 810, 811, 813, 819, ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиков срока погашения основного долга по Кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору, включая основной долг в размере 2 087 854 рубля 43 копейки, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 843 рубля 29 копеек (за вычетом погашенной части), предусмотренную пунктами 6.1 и 6.2 Кредитного договора неустойки неустойку в размере 1 077 рублей 92 копейки, а всего - 2 152 775 рублей 64 копейки.

Разрешая требование истца о расторжении заключенного с истцом Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 59-60).

Исходя из вышеприведенных норм, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиками обязательств по заключенному с истцом Кредитному договору, исполнение которых было обеспечено залогом предмета ипотеки, при этом, предусмотренных статьей 348 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущества – не имеется, руководствуясь статьям 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на права требования объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру, общей площадью 20, 93 кв.м, расположенную на 8 этаже под условным номером 112, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки – 2 797 827 рублей, и установив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30 964 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор<***> от 07.11.2019, заключенный между акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), солидарно, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору <***> от 07.11.2019 за период с 25.09.2020 по 18.08.2022 в размере 2 152 775 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 2 087 854 рубля 43 копейки, проценты за пользование кредитом – 63 843 рубля 29 копеек, неустойка 1 077 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), солидарно, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2022 по 05.19.2023 в размере 107 350 рублей 04 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 4,9% годовых, начисленные на сумму основного долга - 2 087 854 рубля 43 копейки, за вычетом погашенных сумм, за период с 06.09.2023 по дату вступления настоящего решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере 30 964 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – права требования объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру, общей площадью 20, 93 кв.м, расположенную на 8 этаже под условным номером 112, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки – 2 797 827 рублей, и установив способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья