Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, возврате денежных средств, признании недействительным договора инвестирования, возмещении убытков,

установил:

(дата обезличена) ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1511 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) стоимостью 150000 рублей с обременением в виде ипотеки в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Указанный договор содержит условия (п.4), что для снятия обременения -ипотеки в силу закона в пользу АО «БИК» необходимо в течение пяти лет даты регистрации права собственности на земельный участок построить жилой дом, пригодный для постоянного проживания, и в установленном порядке зарегистрировать право собственности на него.

Денежные средства и документы на земельный участок были переданы при заключении договора.

(дата обезличена) между ФИО3 и ФИО2 заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома, согласно которому ФИО3 является и инвестором строительства и исполнителем подрядных работ, а ФИО2 – заказчиком. Кроме того, ФИО2 выдала ФИО4 доверенность для представления ее интересов по строительству жилого дома.

Договором обусловлено, что инвестор это физическое лицо, которое от своего имени, за счет собственных или заемных денежных средств осуществляет деятельность, направленную на содействие исполнителю и заказчику в продаже жилого дома.

Исполнитель осуществляет мероприятия (подрядные работы), направленные на возведение (строительство) жилого дома.

Срок окончания строительства -14.02.2017 года. Цена договора 1000000 рублей, из которых стоимость строительных материалов составляет 650000 рублей, стоимость работ - 350000 рублей.

За период с 11.11.2015 года по 14.09.2016 года на земельном участке был возведен фундамент и цокольный этаж. Дальнейшее строительство исполнителем не велось в связи с изменением материального положения инвестора-исполнителя.

Дело инициировано иском ФИО3 Она просила признать договор купли-продажи недействительной, ничтожной (мнимой и притворной) сделкой, обязать ФИО2 возвратить 150000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, признать инвестиционный договори недействительной, ничтожной сделкой, возместить ей убытки в виде произведенных неотделимых улучшений в строительстве жилого дома в соответствии с оценкой по заключению экспертизы ООО «Ц» в размере 281097 рублей 39 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик по окончании строительства жилого дома обязана была оформить право собственности на жилой дом, а затем передать в собственность истца земельный участок и жилой дом, предварительно сняв обременение. Поскольку материальное положение истца не позволило ей завершить строительство жилого дома, а переговоры с заказчиком о совместном завершении строительства не увенчались успехом, она обратилась в АО «БИК» с заявлением об оформлении договора уступки права требования и о предоставлении отсрочки строительства жилого дома, в чем ей было отказано, так как переуступка права на земельный участок возможна только между близкими родственниками покупателя, которым выступает ФИО2

Истец указала, что в конце 2016 года она узнала, что в последующем не приобретет право собственности ни на земельный участок, ни на жилой дом.

Истец также сослалась на то, что она понесла убытки в виде расходов на приобретение строительных материалов и строительство жилого дома, а ответчик приобрела имущество (фундамент и цокольный этаж жилого дома) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательное обогащение).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. На разъяснение о необходимости уточнения исковых требований пояснила, что считает оспариваемые сделки притворными сделками.

Ответчик иск не признала, пояснила, что между нею и истцом заключены договор купли-продажи земельного участка, договор инвестирования в строительство жилого дома и договор подряда. Все договоры были составлены с участием юриста истца, по предложенным ею условиям. На основании выданной ей доверенности истец оформляла необходимые документы, приобретала за свой счет строительные материалы, нанимала рабочих для выполнения строительных работ. Через некоторое время ФИО3 сообщила ей, что не может продолжать строительство в связи с отсутствием средств и потребовала 600000 рублей. Сроки строительства жилого дома нарушены, поэтому АО «БИК» требует оплаты стоимости земельного участка и неустоек. Доводы истца о невозможности оформления на нее права собственности на земельный участок не соответствуют действительности, так как переход права на недвижимое имущество возможен после окончания строительства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 ст.131 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пп.1,2 ст.209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 1511 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) стоимостью 150000 рублей с обременением в виде ипотеки в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Оплата по договору купли-продажи произведена.

Спорный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи в ипотеку, заключенного с АО «БИК».

По условиям данного договора на земельном участке покупатель обязан в течение пяти лет со дня регистрации права собственности на земельный участок построить жилой дом, пригодный для проживания и оформить на него право собственности. Данное условие служит основанием для снятия обременения в виде ипотеки недвижимого имущества.

(дата обезличена) между ФИО3 (инвестор-исполнитель подрядных работ) и ФИО2 (заказчик) заключен договор инвестирования в строительство индивидуального жилого дома.

ФИО2 также выдала ФИО4 доверенность для представления ее интересов по строительству жилого дома.

Свидетель К в судебном заседании подтвердил, что оспариваемые договоры были составлены юристом ФИО3, она сама устанавливала сроки строительства, выбирала проект, приобретала строительные материалы, нанимала рабочих. Потом она отказалась от продолжения строительства.

По заключению экспертизы ООО «Ц» стоимость работ и строительных материалов, израсходованных на строительство жилого дома на спорном земельном участке составляет 281097 рублей 39 копеек.

Истец просила признать оспариваемые сделки ничтожными (мнимыми, притворными), но не привела доводов, по которым полагает, что эти сделки являются мнимыми и притворными и не представила доказательств, свидетельствующих о мнимости и притворности сделок.

Договор купли-продажи сторонами заключен письменно, денежные средства переданы продавцу, который в свою очередь, передал документы на земельный участок покупателю.

ФИО3 не оспаривает, что земельный участок также был ей передан, и она на нем начала строительство жилого дома за счет собственных средств. Также истец указывает, что имела намерение приобрести земельный участок и построить на нем жилой дом. Ее намерения не исполнены по причине отсутствия материальных средств для дальнейшего строительства жилого дома.

Таким образом, суд приходит в выводу. что ответчик имела намерение продать земельный участок на указанных в договоре купли-продажи условиях, а ответчик имела намерение приобрести земельный участок на тех же условиях.

Доводы истца о том, что ей не было известно об ипотеке земельного участка несостоятельны и опровергаются самим договором купли-продажи, в котором содержатся сведения об ипотеке. Кроме того, не оспорены доводы ответчика о том, что у истца находятся документы на земельный участок, в том силе договор купли-продажи с АО «БИК», где также имеются данные сведения.

Истец, утверждая, что сделка купли-продажи является притворной сделкой, не указала, какую сделку прикрывает оспариваемая сделка.

Доводы истца о том, что в дальнейшем она не смогла бы получить в собственность спорное недвижимое имущество являются ее предположением, ничем не подтверждены и не основаны на законе.

Истец также не указала, по каким основаниям она полагает, что договор инвестирования и подряда является мнимой и притворной сделкой.

Также истец полагала, что ответчик получила неосновательное обогащение в виде стоимости выполненных на земельном участке строительных работ.

Между тем, истцом, в совокупности положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения вытекает из недействительности сделок.

Поскольку суд пришел к выводу о несостоятельности требований истца в части недействительности сделок, то требования о взыскании неосновательного обогащения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, возврате денежных средств, признании недействительным договора инвестирования, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко