Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Мелихове А.А., с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ФИО4, представителя ответчика филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что она до ****год являлась работником филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», в должности делопроизводителя с <...> г., о чём имеется запись № в ее трудовой книжке. До ****год взысканий не имела.

Приказом № т от ****год, изданном в филиал ФГБУ «Р.» «П.» и иректором филиала ФИО11 без вынесения замечания на ФИО1 было наложено более строгое дисциплинарное взыскание в виде выговора и в нарушение ст.192 ТК РФ.

Основанием для издания этого приказа явилось якобы совершение ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, что именно было нарушено, не указано. Таким образом, законное основание для данного взыскания в этом приказе не указано и фактически на ФИО1 было наложено взыскание заодно лишь понятие дисциплинарного проступка, что является произволом и не основано на законе, так как самого проступка она не совершала, что и изложила в своём объяснении.

В этом приказе изложены обстоятельства и приведены выдержки из инструкции по делопроизводству, из которой ни один пункт истцом не был нарушен. ФИО1 не произведено ни одного незаконного действия, повлекшего нарушение чьих-то прав, что указано в этом приказе.

Так, ФИО10 и ФИО2 не отрицают получение ими письменных ответов по запросу, имеется подпись ФИО2 о получении, претензий они по этому поводу не предъявляли, данные действия с ними согласованы. О том, что впоследствии этот письменный ответ будет уточняться, ФИО1 не знала и объективно не могла предвидеть таких последствий, так как не уведомлялась об этом надлежащим образом. Выяснение данного вопроса по инициативе ФИО1 не входит в ее должностные обязанности и прямо противоречит ее должностной инструкции.

ФИО1 произведены надлежащие действия в соответствии с п.4.7.1, 4.7.2,4.8.4 инструкции. Доказательств нарушения данной инструкции этот приказ не содержит.

****год в филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» было вынесено благодарственное письмо, в котором ФИО1 была объявлена благодарность за работу, подписано директором филиала ФИО11, что противоречит вышеуказанному приказу и указанным в нём обстоятельствам.

Таким образом, ****год фактически надлежало произвести действия по отмене ранее изданного вышеуказанного приказа на основании этого письма.

Неоднократно ФИО1 обращалась на личный приём к директору филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» ФИО11 по вопросу устранения противоречий и отмены этого приказа, однако до настоящего времени добровольно данные надлежащие действия им не производятся.

По этому же поводу ФИО1 обращалась в «Рослесинфорг» и Роструд по <адрес> г. Иркутске, до настоящего времени надлежащие действия по поводу отмены ранее изданного вышеуказанного приказа не произведены, из-за чего истец вынуждена обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права работника, по поводу незаконно наложенного на меня взыскания.

Таким образом, нарушение трудовых прав повлекло причинение вреда здоровью истца, так как она расстраивалась, стала нервной, раздражительной из-за необходимости обращаться в суды за их восстановлением, вынуждена была искать другую работу, поэтому характер и степень причинённых нравственных страданий оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить Приказ № т от ****год, изданный директором филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1, взыскать с ФГБУ «Рослесинфорг» в пользу к ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по заявлению ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика филиала ФГБУ "Р." "П." ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из ст. 352 Трудового Кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований действующего трудового законодательства, дисциплина труда предусматривает обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами, локальным нормативным актом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного Пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности служит совершение конкретным работником дисциплинарного проступка, то есть противоправного, виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год между ФИО1 и филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу в филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» по основному месту работы на должность делопроизводителя. Договор заключен на неопределенный срок.

На основании приказа №-к от ****год «О переводе работника на другую работу», ФИО1 переведена в аппарат при руководителе, на должность делопроизводителя, в связи чем дополнительным соглашением № от ****год, заключенным между филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» внесены соответствующие изменения.

Приказом директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» № т от ****год к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора явилось заключение по результатам служебного расследования от ****год, назначенного по факту нарочной передачи им служебной корреспонденции филиала инициатору запроса, что явилось нарушением инструкции по делопроизводству в филиале.

В письменных объяснениях от ****годФИО1 указала, что гражданин ФИО10 принес ****год. оригиналы писем от адвоката ФИО2 с исходящей датой от ****год № ордера <...>, № ордера <...>, № ордера <...>. ФИО1 зарегистрировала ****год. в программе СЭД входящие номера №, №, №. Директор сделал резолюцию и назначил исполнителя ФИО14ФИО14 подготовил ответы на адвокатские запросы ****год. Утром ****год. ФИО1 зарегистрировала в программе СЭД ответы адвокату ФИО2 за исходящим номером № от ****год. В приёмную пришел сотрудник ФИО15 и забрал два оригинала письма, и сказал, что сам передаст ФИО10 и ФИО2ФИО1 не давала поручение ФИО15, чтобы он передавал оригиналы ответа ФИО10 и ФИО2****год. ФИО1 вручил ФИО5 уведомление о предоставлении объяснений по факту передачи оригинала ответа № от ****год сотрудником ФИО15****год. в 11 час. 57 мин. ФИО1 позвонила на сотовый телефон № адвокату ФИО3. ФИО2 ответил на звонок, он находится в г. Иркутске. ФИО1 попросила ФИО2 приехать в приёмную филиала ФГБУ «Р.» «П.», чтобы расписаться на копии исходящего письма № от ****год., что он ****год. получил данный ответ. ФИО2 сверил ксерокопию письма № от ****год. с электронной версией письма в планшете ФИО2, сделал роспись на двух страницах ответа № от ****год, но дату ставить отказался.

Оспаривая данный приказ, истец, указывает на его незаконность, поскольку работодатель неверно установил фактические обстоятельства, которые расценены, как дисциплинарный проступок, не учел тяжесть допущенных нарушений, а также обстоятельства, при которых он был совершен.

Изложенные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно заключенного с ФИО1 трудового договора работник обязан:

-добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

-соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, ин локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудов деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись.

-соблюдать трудовую дисциплину.

-бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность сохранность этого имущества, и других работников.

Из раздела 3 должностной инструкции делопроизводителя филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» следует, что делопроизводитель исполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2 раздела 6 Правил внутреннего трудового распорядка ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденных приказом Учреждения от ****год№, в том числе выполняет обязанности и требования, которые установлены федеральными зонами. Перечень основных должностных обязанностей делопроизводителя: принимает и регистрирует корреспонденцию, направляет ее в структурные подразделения; в соответствии с резолюцией директора филиала передает документы на исполнение, оформляет регистрационные карточки или создает банк данных; ведет картотеку учета прохождения документальных материалов, осуществляет контроль над их исполнением, выдает необходимые справки по зарегистрированным документам, отправляет исполненную документацию по адресатам; ведет учет получаемой и отправляемой корреспонденции, систематизирует и хранит документы текущего архива; обеспечивает удобный и быстрый поиск документов; подготавливает и сдает в архив документальные материалы, законченные делопроизводством, регистрационную картотеку или компьютерные банки данных, составляет описи дел, передаваемых на хранение в архив; обеспечивает сохранность проходящей служебной документации; выполняет отдельные служебные поручения директора филиала.

Порядок ведения делопроизводства в филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» регламентируется Инструкцией по делопроизводству в ФГБУ «Рослесинфорг», утвержденной приказом ФГБУ «Рослесинфорг» от ****год№-П (далее - Инструкция по делопроизводству).

С данной инструкцией ФИО1 была лично ознакомлена ****год, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно пунктам 4.7.1., 4.7.2. инструкции по делопроизводству документы, подписанные директором, заместителями директора, руководителями подразделений Учреждения (филиала), передаются на регистрацию в отдел делопроизводства Учреждения (филиала) или работнику, ответственному за ведение делопроизводства в филиале. Отдел делопроизводства или работник, ответственный за ведение делопроизводства в филиале осуществляет проверку правильности оформления документа, комплектности документа и соответствия количества экземпляров документа списку рассылки; неправильно оформленные документы возвращаются исполнителю. Регистрация отправляемых документов осуществляются в день их подписания или на следующий рабочий день.

Разделом 4.8. инструкции по делопроизводству определено, что документы, отправляемые Учреждением или его филиалом, передаются нарочным (курьером), курьерской службой, почтовой связью и электросвязью. Отправка исходящих документов производится отделами делопроизводства Учреждения (филиала) или работниками, ответственными за ведение делопроизводства в филиале. Отдел делопроизводства или работник, ответственный за ведение делопроизводства в филиале проверяет правильность оформления исходящих документов, наличие указанных в приложениях количества листов (экземпляров), соответствие количества экземпляров количеству адресатов, производит сортировку документов по способу отправления (простая, заказная, международная и др.). Письма с рассылкой большому количеству адресатов (более четырех) передаются исполнителем для отправки со списком на рассылку. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Документы отправляются в конвертах. На конвертах указывается адресат, его почтовый индекс и адрес. Документы, направляемые почтовой связью в один адрес, вкладываются в один конверт.

Следует отметить, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда установлена конкретная вина работника. Необходимость установления вины в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении работника к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

Бремя доказывания факта совершения работником дисциплинарного проступка лежит на работодателе.

Кроме того, как уже указывалось выше, противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, которые не были работнику вменены трудовым договором, должностной инструкцией и т.п.

В судебном заседании допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что работает секретарем руководителя филиале ФГБУ Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» с ****год, с этого же времени знакома с истцом. Исполнителем ответа на запрос адвокату ФИО2 являлся ФИО6. После того как ответ был подписан директором, свидетель отдала его на регистрацию, затем позвонил директор, попросил не направлять адресату. Свидетель позвонила ФИО15, попросила вернуть письмо, ФИО15 сказал, что вернет вечером, к концу рабочего дня, но ни вечером, ни на следующий день его не вернул, кроме того, ФИО15не представил сведений о его получении инициатором запроса. Передача сотрудниками (исполнителями ответов) исходящей корреспонденции лично адресатам в филиале допускается. В период работы ФИО16 в филиале ФГБУ Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» имели место случаи, когда сотрудники по договоренности с делопроизводителем сами доставляли письма получателям. Это свидетель видела лично. Жалоб по факту личной передачи истцом письма адвокату не поступало, сведениями о каких-либо неблагоприятных последствиях в результате передачи истцом письма свидетель не располагает.

Свидетель ФИО15 дал суду следующие показания. ****год утром в районе <...> утра, он зашел в приемную, спросил о готовности ответа на адвокатский запрос адвоката ФИО17. Ему делопроизводитель сказала, что ответ подготовлен, спросила, может ли он передать его адресату, ФИО15 ответил, что может, забрал ответ и передал его адресату. Адвокат ФИО17 делал запросы еще в <...> году. Тогда его участок выполнял работу по подготовке ответа на его запрос. Никаких взаимоотношений у них с адвокатом нет. По запросу, который поступил в ****год ему адвокат позвонил, спросил о готовности ответа, ФИО15 узнал, что ответ готов, он не видел никаких препятствий для того, чтобы передать подготовленный запрос именно адресату, ФИО15 посчитал, что это будет оперативно и лучше для учреждения и для адресата. В его обязанностях функция по доставке исходящей корреспонденции не указана. В должностной инструкции не указано, что он является курьером, но и нет указания о том, что он не может доставлять запросы. ФИО15 может проявлять инициативу. В среднем в год несколько раз ФИО15 доставляет корреспонденцию, в основном по вопросам, касающимся его участка. На участок поступают запросы от различных органов МВД, прокуратуры, мы готовим ответы, бывает, что он лично передает ответы на запросы, подписанные директором. Не все запросы, передаются через него. Чаще всего они направляют ответы в органы исполнительной власти, в области лесных отношений, департамент лесного хозяйства. Направляют по-разному, по электронной почте, курьерской связью. При необходимости выезжает сотрудник непосредственно на место. Не помнит, чтобы были запросы, где указано о передаче кому-либо ответа нарочно. Поручение о доставке письма адвокату непосредственно ФИО15 не давалось указание. Он принял решение о необходимости доставить это письмо по телефонному звонку адвоката. ФИО1ФИО15 не вызывала и не говорила о доставке письма. ФИО15 передал письмо ФИО17 в районе между <...> и <...> часов ****год. в период обеденного перерыва, ФИО15 передавал ответ в районе Октябрьского суда. Дорога у него заняла больше часа. ФИО15 вышел за пределы обеденного перерыва, потом он на работу не приехал, попал в ДТП, был оформлено.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания согласуются между собой, пояснениями ответчика и с исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1№ т от ****год следует, что истцом нарушена инструкция по делопроизводству в части направления исходящей корреспонденции филиала инициатору запроса с нарушением порядка направления исходящих документов.

Как усматривается из п. 3.2.4. должностной инструкции делопроизводителя ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект»), отправление исполненной документации по адресатам относится к должностным обязанностям делопроизводителя.

Вместе с тем, разделом 4.8. инструкции по делопроизводству определено, что документы, отправляемые учреждением или его филиалом, передаются нарочным (курьером), курьерской службой, почтовой связью и электросвязью. Таким образом, направление документов нарочным не противоречит инструкции по делопроизводству. Допрошенные свидетели подтвердили о имеющейся практике ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» направления корреспонденции нарочным, то есть передаче документа физическому лицу для доставки адресату.

Доказательств того, что выявленные работодателем нарушения, явились результатом ненадлежащего исполнения именно ФИО1 ее должностных обязанностей, ответчиком так же суду не представлено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая установленные по делу факты нарушения действующего законодательства при вынесении оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о незаконности применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку в ходе рассмотрения дела неисполнение или ненадлежащее исполнение ее по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей судом установлено не было.

Кроме этого, судом учтено, что работодателем доказательств того, что при наложении на ФИО1 взыскания учитывались тяжесть проступка, его последствия для работодателя, обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), суду не представлено.

Судом установлено, что ****год в филиале ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» было вынесено благодарственное письмо, в котором ФИО1 была объявлена благодарность за работу, подписано директором филиала ФИО11. Таким образом, работодателем при наложении взыскания предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В этой связи, требования ФИО1 о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, его отмене обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истца были вызваны нарушением его трудовых прав, вызванных незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания признан незаконным, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, его отмене, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № т от ****год, изданный директором филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1.

Взыскать с ФГБУ «Рослесинфорг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья В.А. Долбня

Мотивированное решение изготовлено ****год.