Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Колесовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головновой Х.С. к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Аскона» о защите прав потребителей, указывая то, что ДД.ММ.ГГГГ. Устинова Х.С. заключила с ООО «Торговый Дом «Аскона» договор розничной купли-продажи товара: Кровать с ПМ <данные изъяты> в сумме 30202,00 рублей, Матрас <данные изъяты> кремовый в сумме 68340,00 рублей, Чехол на матрас <данные изъяты> в сумме 6700,00 рублей, подушка <данные изъяты> в сумме 6700,00 рублей, подушка <данные изъяты> в сумме 6500,00 рублей, Основание с ПМ <данные изъяты> в сумме 12800,00 рублей. Итого цена договора со скидкой составила 132872,00 рублей. Оплата была произведена Устиновой Х.С. в полном объеме в день заключения договора.

В соответствии с п. 4.1. договора срок передачи товара покупателю 21 рабочий день с даты заключения договора, т.е. крайний срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Товар был доставлен и собран лишь ДД.ММ.ГГГГ., таким образом с просрочкой в 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ. Устиновой Х.С. был поставлен товар в полном объеме, за исключением Кровати. Вместо заказанной Устиновой Х.С. кровати <данные изъяты>, была поставлена Кровать с ПМ <данные изъяты>.

Таким образом, оплаченная кровать <данные изъяты> до настоящего момента не поставлена, в связи с чем с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Головновой Х.С. подлежит взысканию неустойка.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки.

Претензия с требованием добровольного возмещения убытков и возврата денежных средств была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, крайний день исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 1, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Просит суд с учетом последний уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 019 804,84 рублей, а именно:

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии со ст. 23.1, за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2 226.84 рублей, (за просрочку доставки товара).

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 111 342.00 рублей, (оплата за товар ненадлежащего качества).

- взыскать с ответчика в пользу истца убытки в общей сумме 87 828.00 рублей (согласно расчету, приведенному в мотивировочной части искового заявления).

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 1, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. (приблизительная дата вынесения решения суда, пересчитать на дату вынесения решения суда) в размере 406 704.00 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по фактическое исполнение требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара (177 600.00 рублей) за каждый день

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п. 1, ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», за отказ в добровольном порядке возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ. (приблизительная дата вынесения решения суда, пересчитать на дату вынесения решения суда) в размере 406 704.00 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ. по фактическое исполнение требования потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара (177 600.00 рублей) за каждый день.

- взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000.00 рублей в счет компенсации морального вреда.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Головнов А.В., действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ., поддержал заявленные требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика Уникова А.Р., действующая по доверенности №, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду представила отзыв на исковые требования. Пояснила, что согласно пояснениям свидетеля Щенниковой А.Н., заключавшей договор с истцом, следует, что замена ткани кровати была с истцом и его представителем согласована, что так же услеживается из телефонного разговора. Истцом была выбрана кровать в ткани <данные изъяты>, которая была поставлена истцу согласно товарной накладной №. В соответствии с п.3 ст. 159 Гражданского кодекса РФ «Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору». Считает, что ответчиком обязанности, вытекающие из договорных отношений, выполнены в полном объеме и по условиям, согласованным сторонами, в связи с чем, считаем утверждения истца о том, что ей была поставлена кровать в неверном цвете, а соответственно ненадлежащего качества, не обоснованы. При этом полагает, что истец, мотивируя отсутствием письменного подтверждения (отсутствием дополнительного соглашения), преследует недобросовестное получение материальной выгоды из сложившейся ситуации, возникшей вследствие отсутствия юридического образования/необходимых познаний у менеджера торгового центра, поскольку сотрудниками ответчика подразумевается добросовестность клиентов. Утверждения истца о том, что при приемке товара был обнаружен дефект, о чем сделана отметка, в том числе в акте, являются недостоверными. Акт выполненных работ по сборке мебели подписан истцом без замечаний. Собственноручной подписью истец подтвердил, что по результату сборки мебель (а именно кровать) осмотрена Покупателем полностью, внешних видимых дефектов или повреждений не обнаружено, претензий к внешнему виду не имеется. При этом, при приеме товара истцом на накладной была сделана отметка о несоответствии цвета. В то же время не указано, в чем выражается указанное несоответствие (непонятно заявлено на несоответствие цвета кровати или цвета матраса (матрас кремового цвета), не заявлено требованийв отношении указанного несоответствия. Сотрудниками ответчика было предложено составить претензионный акт, в котором подробно изложить ситуацию, недостатки, а так же заявить требования, но истец отказалась, сообщив, что обратится для написания претензии и изложения требований в салон-магазин, в котором была совершена покупка. Однако, в салон-магазин истец так и не обратилась, письменную претензию не оставляла. Претензия о несогласии с цветом кровати была направлена истцом только по истечении 3 месяцев с момента получения кровати, то есть по истечении 14 дней, предусмотренных ст.25 Закона на возврат товара надлежащего качества, не подошедшего по форме, габаритам, фасону, расцветке. Просила в иске истцу отказать в полном объеме и обязать истца выполнить условие по договору розничной купли-продажи о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств за просрочку поставки товара.В случае удовлетворения исковых требований, просили в порядке ст. 33 НК РФ снизит размер неустойки, отказать во взыскании штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, свидетеля, свидетеля Щ.А.Н.., являющейся менеджером салона ответчика, показавшую, что замена ткани на кровать была согласована истцом и ее представителем, но в основной договор изменения не вносили, дополнительного соглашения не составляли, свидетеля П.А.Н.. (экспедитора ответчика), показавшего, что мебель была доставлена заказчику и при нем собрана, претензионного письма истец не составляла, проверив материалы дела, прослушав аудиозапись разговора между Щ.А.Н.. и представителем истца Головновым А.В., суд приходит к следующему.

В преамбуле к Закону "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Устинова Х.С. заключила с ООО «Торговый Дом «Аскона» договор розничной купли-продажи товара: Кровать с ПМ <данные изъяты> в сумме 30 202.00 рублей, Матрас <данные изъяты> кремовый в сумме 68 340.00 рублей, Чехол на матрас <данные изъяты> в сумме 8 320,00, подушка <данные изъяты> в сумме 6 700,00 рублей, подушка <данные изъяты> в сумме 6500,00 рублей, Основание с <данные изъяты> в сумме 12 810,00 рублей. Цена договора со скидкой составила 132 872,00 рублей. Оплата была произведена Устиновой Х.С. в полном объеме в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вступила в брак, в связи с чем ей была взята фамилия мужа Головнова (подтверждается копиями паспорта гражданина РФ на Головнову Х.С. приложенным к исковому заявлению).

Как следует из пояснений представителя истца при посещении магазина ответчика, истец преследовала цель покупки полноценной кровати, для удовлетворения своих потребностей, а именно отдыха. Истцом был сделан выбор в пользу определенного механизма кровати, к которой был подобран матрас.

В соответствии со ст. 134 ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части.

Суд приходит к выводу, что кровать, состоящая из основания, обивки, матраса, чехла на матрас и подобранных к кровати подушек, которые не используются отдельно друг от друга, имеет общее функционального назначение, в связи с чем в силу ст. 134 ГК РФ рассматриваются как самостоятельный объект договорных отношений.

Статьей 479 Гражданского кодекса РФ о комплекте товаров установлено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект; если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким образом, комплект товаров представляет собой определенный сторонами договора набор предметов, которые функционально могут использоваться отдельно друг от друга, но по желанию покупателя приобретаются вместе, входят в комплект, либо совокупность товаров, которые функционально могут использоваться самостоятельно, но при этом составляют единый комплекс. По сути, это приобретение товаров различного наименования, передаваемых вместе.

Условие о комплекте в большей степени защищает интересы покупателя, поскольку подтверждает, что он намерен приобрести определенный набор товаров, и по отдельности товары из такого набора ему не нужны. Поэтому при согласовании комплекта товаров покупатель сможет предъявить поставщику требования, установленные ст.480 ГК РФ, в случае поставки неполного комплекта.

При обнаружении недостатков в части комплекта потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ в отношении этой части. Однако если будет установлено, что некачественными являются такие части комплекта, без которых невозможно использовать все товары в наборе, покупатель вправе предъявить требования в связи с недостатками в отношении всего комплекта товаров.

Из содержания заказа от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражен заказ шести предметов мебели, матраса, чехла основания и подушек по конкретной цене, следует, что истец фактически приобрела у ответчика комплект товара.

В соответствии с п. 4.1. договора, срок передачи товара покупателю 21 рабочий день с даты заключения договора, срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, товар был доставлен и собран лишь ДД.ММ.ГГГГ., с просрочкой в 4 дня.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была отправлена претензия (подтверждается копией претензии, почтовой квитанцией и описью вложения в письмо), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (подтверждается распечаткой с сайта Почты России).

В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»- В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Головновой Х.С. подлежит взысканию неустойка в сумме 2 226.84 рублей, согласно расчету, представленному истцом: 111 342.00 рублей (цена предварительно оплаченного товара)/200 (0,5% за каждый день) *4=2 226.84 рублей.

Ответчик в своих возражениях указывает, что неустойка за просрочку товара должна составить 2755руб.00 коп., суд не может выйти за пределы исковых требований истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 226,84 рублей как просит истец.

При приемке товара Головновой Х.С. был обнаружен дефект, а именно обивка ткани кровати не соответствует заявленной, о чем истцом сделана отметка в товарной накладной.

Каких-либо действий по устранению недостатков товара, ответчиком не предпринято.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу ответ на претензию 20.03.2019г., где указал, что готовы выплатить неустойку в сумме 17 100 руб. 95 коп., а так же ДД.ММ.ГГГГ., где указали, что требования истца удовлетворены(подтверждается трек-номерами, предоставленными ответчиком).

ДД.ММ.ГГГГ. материал по исковому заявлению истца зарегистрирован в Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода, принят к производству также ДД.ММ.ГГГГ., соответственно ответ на претензию был предоставлен после регистрации искового заявления в суде.

Утверждение ответчика о невозможности в добровольном порядке исполнить требования потребителя голословны в виду того, что денежные средства за товар оплачены истцом в безналичном порядке (электронно), что подтверждается копией кассового чека, предоставленной истцом в материалы гражданского дела (подлинник предоставлялся на обозрение суда). Следует, что реквизиты истца, для выполнения своих обязательств ответчиком, были известны ответчику с момента оплаты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом вместе с претензией в адрес ответчика были также отправлены реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается приложением к претензии №4 «Банковские реквизиты Устиновой Х.С.», а также описью вложения в ценное письмо, представленной в материалы дела.

Утверждение ответчика о том, что вместо реквизитов был представлен пустой листок, не подтвердились при рассмотрении дела, доказательств этому ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного суд не может удовлетворить ходатайство представителя ответчика и обязать истца предоставить реквизиты для перечисления денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456, ч.ч. 1,3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктами 13-15 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, установлено, что в организации, осуществляющей продажу товаров по образцам, должны быть выделены помещения для демонстрации образцов предлагаемых к продаже товаров. Для ознакомления покупателей представляются образцы предлагаемых товаров всех артикулов, марок и разновидностей, комплектующих изделий и приборов, фурнитуры и других сопутствующих товаров. При продаже комплектов (наборов) мебели в демонстрационном помещении (торговом зале) могут оформляться интерьеры, а также стенды с образцами тканей или отделочных материалов, применяемых для производства изделий.

В соответствии с п.30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В данном случае договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, является договором купли-продажи товаров дистанционным способом. Ознакомление потенциальных покупателей с предметами мебельных коллекций на основании дистанционного способа продажи товара происходит путем представления каталогов, буклетов, сайтов производителей мебели, а также путем ознакомления с образцами, представленными в торговом зале.

На основании увиденного в торговом зале образца истец сделал свой выбор в пользу указанного комплекта мебели и заключил с ответчиком письменный договор купли-продажи понравившейся ему модели Кровать с <данные изъяты>.

Показания свидетеля - менеджера салона ответчика о том, что были изменены и согласованы иные условия договора, а именно, что выбрана другая ткань, суд не принимает ввиду того, что показания указанного лица противоречивы и не согласуются с условиями представленного договора купли- продажи товара.

За основу, подтверждающую установленные условия, предмет, судом принимается договор, согласованный сторонами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 1 ст. 10 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах(работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении заявленных требований, суду следует учитывать то обстоятельство, что приобретенный истцом товар не относится к технически сложным и для рассмотрения спора свойство недостатков товара правового значения не имеет. Существенным обстоятельством в данном случае является качество проданного комплекта мебели и его соответствие тому образцу, на основании которого покупателем был осуществлен выбор товара.

Пунктом п.5 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Факт поставки кровати с <данные изъяты>, в цвете отличающимся от заказанного, подтвержден материалами гражданского дела (договор, спецификации, товарная накладная), и ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения изменений в спецификацию товара, изменения заказа ответчиком суду не представлены.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению экспертов АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ткань <данные изъяты> является более устойчивой к истиранию, что позволяет более полно удовлетворить потребности покупателя в плане надежности и долговечности.

Заказанный истцом товара кровать с <данные изъяты> не соответствует поставленному товару кровать с <данные изъяты> по наименованию и цвету ткани обивки, являются разными тканями по внешнему виду, оттенку, виду ткацкого переплетения и показателю «Стойкость к истиранию», средняя стоимость за 1 п.м. ткани <данные изъяты> 16-813 руб., стоимость 1 п.м. ткани <данные изъяты>-200 руб.

Таким образом, ответчиком поставлен некачественный товар, в части несоответствия качества обивки ткани, в том числе по цвету.

Несоответствие обивки кровати описанию, является недостатком товара. Устранение этого недостатка невозможно без соизмеримых затрат и времени, так как требует полный разбор кровати, изготовление новой обивки и основания.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

Истцом требования о расторжении договора и компенсации убытков были предъявлены ДД.ММ.ГГГГ. Срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истна не были удовлетворены возврата денежных средств не последовало.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 132872 руб., в счет возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за невыполнение требований покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из того, что претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, законные требования покупателя должны были быть исполнены в период до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определяет размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения в размере 338823,60 руб. (132872х1%х255дн.)

Определяя сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, суд с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования, взыскав в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумму неустойки в размере 30 000 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., учитывая при этом характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в нарушении его прав, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 "Закона о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84049,42 руб. (132872 + 3000+30000+2226,84 ) : 2,при этом, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 30 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вывод об уменьшении размера неустойки до 30 000 руб., штрафа до 30 000 руб. сделан судом с сохранением баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки и штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленных неустойки и штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, действий ответчика, принципа соразмерности взыскиваемых неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения, а также соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд полагает, что размер неустойки и штрафа, определенный судом, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Суд, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки по день фактического исполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% (1382 рубля) от стоимости товара (132872 руб.) в день, начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данном им в абз. 4 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара во время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Обязанность доказать размер разницы в цене товара возложена на истца.

Между тем истец допустимых доказательств наличия разницы в цене товара суду не представил.

Из предоставленной суду спецификации к договору, полная стоимость товара с учетом скидки составила 132872 руб. С предложенной ответчиком ценой истец согласился, подписав договор на данных условиях, и оплатив предусмотренную договором стоимость товара. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков, а так же взыскания неустойки за отказ в добровольном порядке возместить убытки, как производной от основного требования.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что ткань кровати, поставленной истцу, дороже и качественней заказанной, судом не принимаются так они опровергаются материалами дела, а именно заключением судебной экспертизы, ходатайство о повторной или дополнительной экспертизе ответчик не ходатайств не заявлял.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4757,44 руб., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу Головновой Х.С. стоимость товара по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рубля, неустойку за просрочку доставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 226.84 рублей, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30 0000 рублей, неустойку в размере 1328 руб. 72 коп., то есть 1% от стоимости товара (132872 рубля) в день, начиная, с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, штраф в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4757,44 руб.

Разъяснить истцу, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина