Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, указав, что в сентябре 2019 года истец принял решение оформить завещание на одного из своих внучатых племянников, для чего обратился в Росреестр для получения выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего истцу имущества – квартиры (...) и гаража (...). При получении выписки истцу стало известно о том, что собственником гаража № блок № г.... с **** является внучатый племянник истца ФИО1, при этом истец не заключал никаких договоров в отношении принадлежащего ему имущества. Запросив в Росреестре копию договора купли-продажи спорного гаража истцу стали известно о том, что он, ФИО2 продал, а ответчик ФИО1 купил спорный гараж за 500 000 руб. Истец в тексте искового заявления указал, что денежные средства за гараж истец получал, договор купли-продажи не подписывал, подпись в договоре купли-продажи гаража выполнена не им.

Истец ФИО2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи гаража по адресу ..., г...., блок №, гараж № от ****, исключить из ЕГРН запись о регистрации перехода права № от ****, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 22 ноября 2019 года к производству принято заявление представителя истца по доверенности ФИО3 об изменении части исковых требований, в окончательной редакции просительной части искового заявления истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи гаража по адресу ..., г...., блок №, гараж № от ****. Применить последствия недействительности сделки и возвратить в собственность ФИО2 гараж, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Абакумов А.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пункт 1 ст.160 ГК РФ определяет, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 ГК РФ определяет, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1 ст. 551 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч.1 ст. 556 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что **** между ФИО2 со стороны продавца и ФИО1 о стороны покупателя был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО2 продал, а покупатель ФИО1 купил в собственность гараж расположенный по адресу ..., гаражный кооператив №, блок №, гараж № по цене 500 000 руб., которую покупатель полностью уплатил продавцу до подписания договора купли-продажи. Также **** между сторонами составлен акт приема-передачи гаража (л.д.33).

**** стороны сделки подали в Саровский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности на гараж (л.д.47-48).

Право собственности ответчика ФИО1 на гараж по адресу Нижегородская область, г. ФИО4, гаражный кооператив №, блок №, гараж № зарегистрировано ****.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи гаража недействительным, истец ФИО2 указал, что договор купли-продажи гаража он не подписывал, волеизъявления на сделку по отчуждению спорного гаража ФИО1 у него не было, денежные средства по договору купли-продажи от ответчика не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3 судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов изложенных в заключении судебной почерковедческой экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» от ****№ С подпись в графе «продавец», рукописная запись ФИО2 расположенная в графе «продавец» выполненные в договоре купли-продажи от **** и акте приема-передачи от **** выполнены ФИО2 Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «расписка о принятии документов получена на руки» и подпись от имени ФИО2 расположенная в строке: «ФИО2 » на заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на гараж от **** выполнены ФИО2 Кроме того, подпись от имени ФИО2 расположенная в строке «ФИО2» на лицевой стороне и подпись от имени ФИО2 расположенная ниже текста: «После проведения государственной регистрации документы выданы», а также рукописная запись «ФИО2 », расположенная ниже текста «После проведения государственной регистрации документы выданы» на оборотной стороне на расписке о получении документов на государственную регистрацию от **** выполнены ФИО2

Представленное заключение судебной экспертизы оценено судом наряду с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается судом в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание указанное заключение судебной экспертизы, которое истцом не оспорено, и в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи гаража, акт приема-передачи, заявление о государственной регистрации перехода права собственности и расписка в передаче документов, вопреки доводов истца ФИО2, подписаны со стороны продавца именно истцом.

Иных доводов в обоснование заявленных требований, влекущих признание договора купли-продажи недействительным, истцом не приведено, иных правовых оснований для признания указанной сделки недействительной истцом не заявлено, а с учетом того, что сделка была оформлена в соответствии с действующим законодательством и исполнена в 2012 году, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи гаража недействительным, и как следствие отказе в удовлетворении исковых требований о применении недействительности сделки в виде возврата спорного гаража истцу.

С учетом того, что судебная почерковедческая экспертиза проводилась по инициативе и ходатайству истца и его представителя, расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца ФИО2, заключение судебной экспертизы в полном объеме опровергло доводы истца о том, что он не подписывал документы связанные с отчуждением спорного гаража, проведенная судебная экспертиза истцом ФИО2 не оплачена, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в силу ст. ст. 84, 94, 98 ГПК РФ с истца ФИО2 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» суд взыскивает судебные расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме в размере 40 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная копания» расходы по оплате судебной экспертизы по счету № 807 от 6 декабря 2019 года в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2020 года.

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов