Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №, УФНС России по ..... области о взыскании компенсации морального и материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального в размере 30 000 руб. в пользу каждого и материального вреда в пользу истца ФИО2 по оплате двух авиабилетов по маршруту АДРЕС в размере 61 281,05 руб., по оплате проживания в отеле ..... в размере 16 063 руб., а всего 77 344,05 руб.

В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его жене, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении пограничного контроля на международном рейсе №АДРЕС сообщили, что ФИО1 ограничен выезд за пределы Российской Федерации, по этой причине они не смогли покинут Российскую Федерацию, вылететь в аэропорт назначения и воспользоваться оплаченным туристским продуктом. По требованию ФИО1 подтверждающих документов службой пограничного контроля ему представлено не было. В ..... районном отделе судебных приставов ..... области ФИО1 сообщили, что ограничение на выезд наложено на основании решения налогового органа в связи с неуплатой транспортного налога, копию постановления пристав не представил. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ..... области провели сверку задолженности и выяснилось, что налог начислен за транспортное средство за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 транспортное средств уже не принадлежало (продано по договору купли-продажи ФИО). Уведомления, требования, решения из ФНС о взыскании транспортного налога, постановления судебного пристава об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в адрес ФИО1 не поступали. Об ограничении на выезд и о начислении налога ФИО1 стало известно только при прохождении пограничного контроля ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу АДРЕС В органы государственной власти ФИО1 и ФИО2 были направлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отряд пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в международном аэропорту «наименование1» о разъяснении причин ограничения на выезд за пределы Российской Федерации — оставлено без ответа; заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ..... районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области о предоставлении информации по исполнительному производству, по которому ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации - оставлено без ответа;

заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ..... области о предоставлении информации о причинах начисления задолженности - получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которым инспекция признаёт, что за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ налог был начислен ошибочно; жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы по ..... области на действия (бездействие) Межрайонной инспекции ФНС № по ..... области - получен ответ, которым Управление признаёт ошибочное начисление транспортного налога и приносит свои извинения за доставленные неудобства. ФИО1 и ФИО2 состоят в браке, ведут общее совместное хозяйство; расходы на приобретение туристского продукта, являются расходами на приобретение общего имущества, которым супруги не смогли воспользоваться по причине необоснованного начисления налоговой инспекцией транспортного налога. В связи с незаконным ограничением на выезд за пределы Российской Федерации ФИО3 и ФИО2 не смогли воспользоваться оплаченным туристским продуктом, вылететь к месту отдыха, в связи с чем, испытали моральные страдания, переживания, затратили время для выяснения причин отказа, визита в отдел судебных приставов, налоговую инспекцию, переписку с ними, обращение в суд.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указали, что ДД.ММ.ГГГГг. в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога и пени на общую сумму 49 472,79руб. В следствии того, что налогоплательщиком на основании ст. 48 НК РФ в бесспорном порядке была не исполнена обязанность по оплате задолженности на основании выставленного требования инспекцией ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение № о взыскании вышеуказанной суммы задолженности за счет имущества налогоплательщика. В соответствии с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № был вынесен приказ № на общую сумму 42 472,79 руб. ..... районным отделом УФССП России по ..... области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№. Инспекция считает, что исчисление транспортного налога связано с несвоевременным представлением в инспекцию сведений из ГИБДД ГУ МВД России по ..... области. Применение судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд ФИО1 является законным правом пристава-исполнителя в соответствии с ч.2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ. В удовлетворении иска просили отказать.

Ответчик – представитель УФНС России по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

3-е лицо – представитель ..... РО УФССП по ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его жене, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при прохождении пограничного контроля на международном рейсе №АДРЕС сообщили, что ФИО1 ограничен выезд за пределы Российской Федерации, по этой причине они не смогли покинут Российскую Федерацию, вылететь в аэропорт назначения и воспользоваться оплаченным туристским продуктом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС

В органы государственной власти ФИО1 и ФИО2 были направлены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в отряд пограничного контроля Федеральной службы безопасности России в международном аэропорту «наименование1» о разъяснении причин ограничения на выезд за пределы Российской Федерации — оставлено без ответа; заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ..... районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по ..... области о предоставлении информации по исполнительному производству, по которому ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации - оставлено без ответа; заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по ..... области о предоставлении информации о причинах начисления задолженности - получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, которым инспекция признаёт, что за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ налог был начислен ошибочно; жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы по ..... области на действия (бездействие) Межрайонной инспекции ФНС № по ..... области - получен ответ, которым Управление признаёт ошибочное начисление транспортного налога и приносит свои извинения за доставленные неудобства (л.д.24-34).

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (на территории ..... области данные полномочия осуществляются подразделениями Управления ГИБДД ГУ МВД России по ..... области, подразделениями гостехнадзора "наименование2").

По данным Инспекции установлено, что сведения о прекращении у ФИО1 права собственности на вышеуказанный автомобиль поступили в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ., что привело к ошибочному исчислению Налогоплательщику транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а так же применению мер к взысканию ошибочно исчисленного налога.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате налога и пени на общую сумму 49 472,79руб.

В следствии того, что налогоплательщиком на основании ст. 48 НК РФ в бесспорном порядке была не исполнена обязанность по оплате задолженности на основании выставленного требования Инспекцией ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение № о взыскании вышеуказанной суммы задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № был вынесен приказ № на общую сумму 42 472,79руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

..... районным отделом УФССП России по ..... области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ч.1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что и было осуществлено в отношении ФИО1

В соответствии с п.4 ст.85 НК РФ Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, исчисление транспортного налога связано с несвоевременным представлением в Инспекцию сведений из ГИБДД ГУ МВД России по ..... области.

Применение судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд ФИО1 является законным правом пристава-исполнителя в соответствии с ч.2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подл. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов к Межрайонной ИФНС России №, ФНС России по ..... области подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №, УФНС России по ..... о взыскании компенсации морального и материального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: