Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «А» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, встречному иску ООО СК «А» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «А» в обоснование которого указал, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. он работает в должности заместителя директора по инвестициям и развитию бизнеса. За время работы ему выплачен лишь аванс [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 5000 руб. лично директором ООО СК «А» [ФИО 2] Заработная плата ему не выплачивалась по причине финансовых трудностей в организации, выплата которой была обещана после появления денежных средств. Между ним и директором была достигнута договоренность о том, что он будет обращаться в суд.

В [ДД.ММ.ГГГГ]. он узнал о поступлениях денежных средств на счет ответчика и о том, что учредители запретили директору [ФИО 2] выплачивать ему заработную плату с [ДД.ММ.ГГГГ]., из-за того, что он подал в [ДД.ММ.ГГГГ]. на учредителей ООО СК «А» [СВИДЕТЕЛЬ 5] и [СВИДЕТЕЛЬ 3] иск по расписке [СВИДЕТЕЛЬ 5] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по которому [Адрес] городским судом [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ]. вынесено решение о взыскании с [СВИДЕТЕЛЬ 5] и [СВИДЕТЕЛЬ 3] в его пользу 1553912 руб., которое [ДД.ММ.ГГГГ]. оставлено в силе [Адрес] судом, однако долг [СВИДЕТЕЛЬ 5] и [СВИДЕТЕЛЬ 3] до настоящего времени не возвращен. Кроме того, ему известно, что учредители ООО СК «А» [СВИДЕТЕЛЬ 5] и [СВИДЕТЕЛЬ 3] запретили директору [ФИО 2] выплачивать заработную плату иным сотрудникам организации, в т.ч. самому [ФИО 2], а также [ФИО 1] и [ФИО 3]

За период с [ДД.ММ.ГГГГ]. ему не выплачена заработная плата и отпускные, по заработной плате - 697000 руб., отпускным - 58685 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ООО СК «А»:

- задолженность по заработной плате в сумме 1012000 руб., по отпускным – 84575 руб.;

- денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате - 336663 руб., по отпускным – 19280 руб.;

- компенсацию морального вреда – 300000 руб.

ООО СК «А» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о признании трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. незаключенным в силу ч. 4 ст. 61 ТК РФ, в обоснование которого указано, что ответчик к исполнению трудовых обязанностей с [ДД.ММ.ГГГГ]. в качестве директора по инвестициям и развитию бизнеса не приступал, подобная должность не предусмотрена штатным расписанием, противоречит Уставу, в котором указан единоличный исполнительный орган – директор, в отличие от коллегиального – совета директоров. Договор носит формальный характер, не влечет юридических последствий, до настоящего времени ФИО1 не трудоустроен, заработная плата отсутствующему в штате сотруднику не начислялась отчисления в соответствующие фонды и налоговые органы в отношении несуществующего работника не производились. Необходимые для трудоустройства документы: заявление о приеме на работу, трудовая книжка, СНИЛС, приказ о приеме на работу, должностные обязанности в документах бухгалтерского учета копании отсутствуют, ответчиком не предоставлялись и работниками ООО СК «А» не принимались. Представленный в дело трудовой договор аннулирован работодателем в связи с неприступлением работника к работе, обусловленной трудовым договором. Аннулированный трудовой договор в силу ч. 4 ст. 61 ТК РФ не вступил в законную силу, является незаключенным и подлежит признанию в суде таковым.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, одновременно с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за задержку выплат просил установить факт трудовых отношений с ООО СК «А».

Суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ним и ООО СК «А» заключен трудовой договор в соответствии с которым он принят на должность заместителя директора по инвестициям и развитию бизнеса с окладом 30000 руб., на неопределенный срок, по основному месту работы, с личным подчинением директору [ФИО 2] Заработная плата должна выплачиваться [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] числа. В его обязанности входило финансовое планирование деятельности компании, прогнозирование экономической деятельности, составление финансовых моделей. [ДД.ММ.ГГГГ]. он приступил к исполнению своих обязанностей в офисе расположенном в промзоне [Адрес], в течение 2-х месяцев приходил на работу ежедневно, потом по согласованию с руководством компании работу осуществлял вне офиса компании.

[ДД.ММ.ГГГГ]. разработал финансовую модель [Адрес] завода металлокнструкций, указан контактным лицом в ЦЗН, искал сотрудников, выполнял непосредственные поручения директора [ФИО 2], зам.директора и соучредителя компании [СВИДЕТЕЛЬ 5], учредителя [СВИДЕТЕЛЬ 3] Со всеми был знаком, отношения были неформальными. Все разговоры с указанными лицами, как телефонные, так и при личных встречах, записывал на диктофон, полагает, что выполненные им аудиозаписи также подтверждают факт его нахождения в трудовых отношениях с ответчиком.

В [ДД.ММ.ГГГГ]. ему выплачен аванс по заработной плате 5000 руб. В [ДД.ММ.ГГГГ]., в связи с невыплатой заработной платы, а также в связи с тем, что руководство компании стало чинить ему препятствия в осуществлении трудовой деятельности, на работу выходить перестал.

Обратился в суд за взысканием заработной платы в [ДД.ММ.ГГГГ]., так как не имел на руках трудового договора, который ему в [ДД.ММ.ГГГГ]. передал директор [ФИО 2]. Кроме того, он надеялся, что долг по заработной плате будет выплачен работодателем добровольно, в вязи с неформальными отношениями с руководством, устно ему обещали погасить всю задолженность, которая до настоящего времени не выплачена.

Встречный иск ООО СК «А» не признал, суду пояснил, что письмо от работодателя в котором с ним аннулируют трудовой договор не получал, в конверте находилось ПТС на тс [СВИДЕТЕЛЬ 5] Поскольку он приступил к исполнению трудовых обязанностей в установленный в трудовом договоре срок с [ДД.ММ.ГГГГ]., фактически выполнял возложенную на него трудовую функцию зам.директора по инвестициям и развитию бизнеса, а работу в [ДД.ММ.ГГГГ]. прекратил ввиду того, что ему руководство компании стало чинить препятствия в выполнении трудовой функции, не пускали на работу, не выплачивали заработную плату. Во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика ООО СК «А» ФИО2 [ ... ] в судебном заседании иск ФИО1 не признал за необоснованностью заявленных требований. Просил применить сроки исковой давности.

ООО СК «А» предъявлены встречное исковое заявление, в котором оспаривается наличие трудовых отношений с истцом, просят о признании трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. незаключенным. В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что ФИО1 в ООО СК «А» ни в должности директора, ни в должности зам.директора по инвестициям и развитию бизнеса никогда не работал, к исполнению трудовых обязанностей не приступал, документы, необходимые для трудоустройства не предоставлял, заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не сдавал, приказ о приеме на работу работника работодатель не издавал, в штатном расписании указанные должности отсутствуют, заработная плата ответчику не начислялась и не выплачивалась, с заявлениями о выплате ему заработной платы к работодателю не обращался, в платежных ведомостях на получение заработной платы он отсутствует, сведения в налоговые органы и в ПФР работодатель на работника ФИО1 не предоставлял, кадровые решения в отношении истца не принимались. Фактически трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ] представленный истцом, с ним аннулирован и признан несостоявшимся, о чем ФИО1 направлено соответствующее письмо, полученное им [ДД.ММ.ГГГГ]. На встречных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 2], [СВИДЕТЕЛЬ 3], [СВИДЕТЕЛЬ 4], [СВИДЕТЕЛЬ 5], [СВИДЕТЕЛЬ 1], исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок вступления трудового договора в силу, предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1). Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3). Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4).

При этом порядок аннулирования работодателем трудового договора трудовым законодательством не определен.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО СК «А» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, состоит на налоговом учете с [ДД.ММ.ГГГГ]., основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, учредители – [СВИДЕТЕЛЬ 3] с размером доли 10\11, [СВИДЕТЕЛЬ 5] с размером доли 1\11. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. на основании Протокола [Номер] собрания учредителей на должность директора ООО СК «А» с возложением обязанностей главного бухгалтера назначен [ФИО 2][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. трудовой договор между ООО СК «А» и [ФИО 2] расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.40 т. 2 Приказ о расторжении трудового договора [Номер])

[ДД.ММ.ГГГГ]. на должность директора и главного бухгалтера ООО СК «А» назначен [СВИДЕТЕЛЬ 3][ ... ]

В материалы дела истцом в доказательство возникших между ним и ООО СК «А» трудовых отношений представлен Трудовой договор б\н датированный [ДД.ММ.ГГГГ]. с подлинными подписями сторон [ ... ] где должность истца указана как «заместитель директора по инвестициям и развитию бизнеса».

Также, истцом представлена копия Трудового договора б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] где должность работника указана «директор по инвестициям и развитию бизнеса».

Поскольку Трудовой договор б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]. с указанием должности «директор по инвестициям и развитию бизнеса» представлен в копии, подлинный документ ни ФИО1, ни ответчиком суду не предоставлен, суд расценивает его как ненадлежащее и недопустимое доказательство по делу.

В судебном заседании ФИО1 указал, что фактической датой заключения Трудового договора с ООО СК «А» является [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата [ДД.ММ.ГГГГ]. указана ошибочно, является опиской), занимаемая должность – «заместитель директора по инвестициям и развитию бизнеса».

Согласно условиям представленного истцом Трудового договора [ ... ] ФИО1 принимается на работу в ООО СК «А» на должность «заместителя директора по инвестициям и развитию бизнеса» (п. 1.1)

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.2), дата начала работы указана – [ДД.ММ.ГГГГ]. (п. 1.4), работник подчиняется Директору ООО СК «А» [ФИО 2] (п. 2.2), работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику должностной оклад в размере 30000 руб. (п. 5.1), заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа (п. 5.3), выполняемая работником по настоящему договору работа заключается в финансовом планировании деятельности компании (п.6.1), выполняемая по настоящему трудовому договору работа имеет характер постоянного местонахождения (п. 6.6).

Трудовой договор подписан от имени работодателя директором ООО СК «А» [ФИО 2], со стороны работника ФИО1

Из пояснений ФИО1, которые в силу ст. 56 ГПК РФ являются доказательствами по делу, усматривается, что представленный им трудовой договор в [ДД.ММ.ГГГГ]. был передан ему директором ООО СК «А» [ФИО 2] после увольнения из компании. Трудовой договор до [ДД.ММ.ГГГГ]. у него отсутствовал, в связи с чем, он не мог обратиться в суд за защитой своих трудовых прав.

Получение работником экземпляра трудового договора подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Установлено, что подпись работника на экземпляре трудового договора, представленного ФИО1 отсутствует. [ ... ]

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что он принимался на работу в качестве «заместителя директора по инвестициям и развитию бизнеса» с окладом 30000 руб., договор подписан [ДД.ММ.ГГГГ]., дата «[ДД.ММ.ГГГГ].» указана ошибочно.

По ходатайству представителя ответчика [ФИО 2][ ... ] полагавшего, что представленный истцом трудовой договор [ ... ] имеет признаки подделки, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ». ([ ... ]

Согласно выводам судебных экспертов ГБУ «ПРЦСЭ Минюста РФ» установить давность нанесения печатных текстов листов 1-6 Трудового договора б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]. заключенного между ФИО1 (работник) и ООО СК «А» в лице директора [ФИО 2] (работодатель) …невозможно, в виду отсутствия необходимого сравнительного материала (свободных образцов печатного текста, выполненного на том же знакопечатающем устройстве, что и исследуемый документ).

Установить давность нанесения оттиска круглой печати ООО СК «А», имеющегося на 6-м листе Трудового договора № б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]., и ответить на поставленные вопросы по методике, основанной на изучении временных признаков клише печати, невозможно, поскольку в оттиске отсутствуют необходимые и достаточные для проведения сравнительного исследования признаки.

Печатные тексты листов 1-3 вышеуказанного Трудового договора № б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]., нанесены с использованием одного и того же картриджа знакопечатающего устройства. Установить, с использованием одного и того же, или разных знакопечатающих устройств нанесены печатные тексты листов 1-6 вышеуказанного Трудового договора № б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]., не представляется возможным, т.к. отсутствуют какие-либо дополнительные совпадающие признаки, позволяющие идентифицировать модули и узлы устройства, не предназначенные для замены, отобразившиеся на всех 6-ти листах документов.

Установить давность нанесения печатных текстов 1-6 листов Трудового договора № б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между ФИО1 (работник) и ООО СК «А» в лице директора [ФИО 2] (работодатель) [ ... ] ответить на поставленные вопросы, невозможно, поскольку отсутствует методика определения возраста печатного текста, нанесенного электрофотографическим способом, основанная на изучении изменения во времени свойств составляющих компонентов тонера в штрихах.

Установить давность нанесения оттиска круглой печати ООО «СК «А», выполнения подписей от имени [ФИО 2] и ФИО1, расположенных на 6-м листе вышеназванного Трудового договора № б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]., и ответить на поставленные вопросы, не представилось возможным, ввиду наличия летучих растворителей в штрихах перечисленных реквизитов лишь в следовых количествах.

Электрофотографический тонер, с помощью которого нанесены печатные тексты 1-6 листов вышеназванного Трудового договора № б\н от [ДД.ММ.ГГГГ].,, совпадает по качественному составу окрашенных компонентов.

Установить, с использованием одного и того же, или разных картриджей нанесены печатные тексты 1-6 листов вышеназванного Трудового договора № б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]., не представилось возможным, по причине отсутствия признаков, позволяющих индивидуализировать конкретный выделенных объем тонера.

Подписание представленного ФИО1 текста Трудового договора № б\н от [ДД.ММ.ГГГГ]., директором ООО СК «А» [ФИО 2] и проставление на 6-м листе печати компании, в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривалось.

В доказательство наличия трудовых отношений с ООО СК «А» в должности заместителя директора по инвестициям и развитию бизнеса ФИО3 представлена суду электронная переписка [ ... ] стенограммы разговоров между ним с [СВИДЕТЕЛЬ 5], [ФИО 2], [СВИДЕТЕЛЬ 3][ ... ] справка ГКУ ЦЗН [Адрес][ ... ]

Представленная ФИО3 электронная переписка не свидетельствует, что она велась им как зам.директора по инвестициям и развитию бизнеса от имени и по поручению ООО СК «А».

Представленные истцом стенограммы разговоров с учредителями ООО СК «А» [СВИДЕТЕЛЬ 5], [СВИДЕТЕЛЬ 3], а также с директором [ФИО 2] не подтверждают исполнение ФИО1 трудовой функции зам.директора по инвестициям и развитию бизнеса в ООО СК «А», установить с достоверностью наличие указанных разговоров, время, место и обстоятельства при которых они выполнены не представляется возможным, допрошенные в качестве свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 5] и [СВИДЕТЕЛЬ 3] наличие указанных разговоров не подтвердили.

При указанных обстоятельствах представленные ФИО1 стенограммы разговоров относимыми, допустимыми и надлежащими доказательствами наличия трудовых отношений между сторонами не являются и не могут быть приняты судом в качестве надлежащего источника доказательств.

Справка ГКУ ЦЗН [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] о поиске сотрудников от ООО СК «А»., где в заявке поступившей [ДД.ММ.ГГГГ] в качестве контактного лица для собеседования (первичного) в целях трудоустройства указан ФИО1, не подтверждает исполнение истцом заявленной им трудовой функции, учитывая, что заявление в ЦЗН было подано в электронном виде от имени директора [ФИО 2][ ... ]

Штатными расписаниями за [ДД.ММ.ГГГГ]г должность зам.директора по инвестициям и развитию бизнеса в ООО СК «А» не предусмотрена. [ ... ]

В табелях учета рабочего времени за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. зам.директора по инвестициям и развитию бизнеса ФИО1 отсутствует. [ ... ]

С Правилами внутреннего трудового распорядка [ ... ] истец не ознакомлен, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

В платежных ведомостях на получение заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. работник ФИО1 отсутствует, заработная плата за указанные период ему не начислялась и не выплачивалась. [ ... ]

Сведения в ПФР ООО СК «А» на работника ФИО1 в качестве застрахованного лица, а также сведения о доходах физических лиц в ИФНС налоговым агентом ООО СК «А» не подавались [ ... ] Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ПФР и ИФНС сведениями, истребованными по запросу суда. [ ... ]

Доводы ФИО1 о том, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. он в течение двух месяцев регулярно приходил на работу в офис ООО СК «А» в [Адрес], промзона, исполнял трудовые обязанности, опровергаются показаниями свидетелей [СВИДЕТЕЛЬ 2] – работавшего у ответчика прорабом [ ... ][СВИДЕТЕЛЬ 4] – работавшего у ответчика начальником участка [ ... ] которые ежедневно в указанный истцом период общались в начальством компании, ФИО1 не знают и никогда его не видели.

[ДД.ММ.ГГГГ]. в адрес ФИО1 за подписью директора ООО СК «А» [ФИО 2] направлено письмо, из которого усматривается, что для процедуры окончательного приема на работу, согласно Трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. необходимо было предоставить документы по перечню в соответствии со ст. 65 ТК РФ, а также приступить к исполнению своих обязанностей. Данные действия выполнены не были. В связи с невыполнением требований ТК истец поставлен в известность, что указанный трудовой договор и прием на работу считаются несостоявшимися.

Письмо направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением, которое получено им [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 1] в судебном заседании показала, что она с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. работала бухгалтером в ООО СК «А». Право подписи финансовых документов имел директор, который одновременно исполнял обязанности главного бухгалтера. Кадровой работой в компании занималась она. Видела ФИО1 два раза. Первый раз, зимой [ДД.ММ.ГГГГ]. когда его привел в офис [Адрес] промзона [СВИДЕТЕЛЬ 5] как претендента на должность зам.директора по развитию, второй раз через несколько дней. В ее обязанности входил в том числе учет приказов о приеме на работе, по которым она начисляла заработную плату работникам, приказ о приеме на работу ФИО1 ей не предоставлялся, о принятии на работу истца ей никто не сообщал. Поскольку он был представлен как потенциальный работник, на ее вопросы о том, будет ли он оформляться на работу, ФИО1 пояснил, что трудовую книжку потерял, после его не видела, документы необходимые для трудоустройства от ФИО1 ей не передавали. Заявление о приеме на работу ФИО1 не написал, трудовую книжку не передал, приказ о его приеме на работу не издавался, заработную плату ему не начисляли и не выплачивали. Она лично писала ФИО1 письмо, которое было подписано директором, о том, что трудовой договор с ним аннулирован в связи с невыходом на работу, а также в связи с непредоставлением предусмотренных ТК РФ документов для трудоустройства, она лично отправила письмо в адрес истца заказным письмом с уведомлением. После получения письма ФИО1 на работу в офис компании и к ней не приходил, документы не приносил.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, последовательны, не противоречивы, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Довод истца о том, что в письме, полученном им от ООО СК «А» [ДД.ММ.ГГГГ]. находился ПТС на тс принадлежащее [СВИДЕТЕЛЬ 5] опровергается представленными стороной ответчика письменными доказательствами, показаниями свидетеля [СВИДЕТЕЛЬ 1], обратного суду не представлено.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 3] в судебном заседании показал, что он является учредителем ООО СК «А», знаком с ФИО1, которого в качестве потенциального работника и специалиста в области финансов привел для трудоустройства в компанию второй учредитель [СВИДЕТЕЛЬ 5] Истец в компании не работал, кадровых решений в отношении ФИО1 не принималось. Предоставленные ФИО1 стенограммы разговоров не признает.

Свидетель [СВИДЕТЕЛЬ 5] в судебном заседании показал, что является учредителем ООО СК «А», с истцом знаком, не отрицал, что просил директора [ФИО 2] рассмотреть вопрос трудоустройства ФИО1, который пробыл в офисе 5-6 дней в [ДД.ММ.ГГГГ]., после января истца в компании не видел. Вопрос с трудоустройством решен не был, [СВИДЕТЕЛЬ 3] и [ФИО 2] были против его принятия на работу. Он никаких заданий ФИО1 не давал, вопросы лизинга, открытие завода в [Адрес] обсуждались в присутствии истца, который к ним никакого отношения не имеет. Предоставленные ФИО1 стенограммы разговоров не признает.

Решением Городецкого городского суда [Адрес][ДД.ММ.ГГГГ]. с [СВИДЕТЕЛЬ 5] и [СВИДЕТЕЛЬ 3] в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 600000 руб., проценты за пользование займом 633912,32 руб., пени за неисполнение денежного обязательства 300000 руб., всего 1533912,32 руб. [ ... ]

Поскольку свидетели [СВИДЕТЕЛЬ 3] и [СВИДЕТЕЛЬ 5] являются должниками ФИО1, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, и не кладет их в основу решения.

Получение истцом аванса в сумме 5000 руб. в [ДД.ММ.ГГГГ]. от директора ООО СК «А» [ФИО 2] надлежащим образом не подтверждено, письменных доказательств получения аванса и начисления истцу заработной платы, суду не представлено.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, то в любой день после этого работник имеет право, письменно известив работодателя, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ, письмо Минтруда России от 25.12.2013 N 14-2-337).

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ).

По заявлению ФИО1 в [ДД.ММ.ГГГГ]., по вине учредителей ООО СК «А» которые чинили ему препятствия в исполнении трудовых обязанностей, не пускали в офис компании, а также в связи с невыплатой заработной платы, он приостановил работу в компании. О приостановлении работы работодателя письменно не извещал.

К устному заявлению ФИО1 о фактическом прекращении работы в связи с невыплатой заработной платы, а также чинении препятствий в исполнении трудовых обязанностей со стороны руководства ООО СК «А» в [ДД.ММ.ГГГГ]. суд относится критически, доказательств письменного извещения работодателя о приостановлении работы в нарушении ст. 397 ТК РФ суду не представлено.

Учитывая то, что истец был поставлен ответчиком в известность, что трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. и прием на работу считается не состоявшимся, в т.ч. по причине того, что он не приступил к исполнению своих обязанностей, то есть фактически был аннулирован, о чем истцу, как минимум стало известно из письма ответчика, направленного ему [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] и полученного им [ДД.ММ.ГГГГ]., указанный трудовой договор считается незаключенным, и, соответственно, не может служить основанием для признания наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы.

Трудовой договор от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] содержащий подписи работодателя и работника, является лишь текстовым документом, который не влечет желаемые для истца правовые последствия, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено и опровергается собранными по делу доказательствами. Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства по существу исключают возможность удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]), поскольку истец к исполнению трудовых обязанностей в ООО СК «А» не приступал, в связи с чем трудовой договор между ФИО1 и ООО СК «А», подписанный [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата в договоре [ДД.ММ.ГГГГ].) является незаключенным, о чем ему сообщено письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. полученным [ДД.ММ.ГГГГ]

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд [ДД.ММ.ГГГГ].

Трудовой договор подписан сторонами [ДД.ММ.ГГГГ]., после его подписания заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась, что установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается истцом, сроки выплаты заработной платы установлены [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] числа, следовательно с [ДД.ММ.ГГГГ]. истец знал (и должен был знать) о нарушении своих прав.

Т.о. с [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В соответствии с частью 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция ТК РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Поскольку спорные правоотношения имели место между сторонами в [ДД.ММ.ГГГГ] года, то есть до внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ, оснований для применения годичного срока на обращение в суд в данном деле не имеется.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за задержку выплат по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом, без уважительных причин, пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за нарушение сроков выплаты.

Встречные исковые требования ООО СК «А» к ФИО1 о признании трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. незаключенным на основании ч. 4 ст. 61 ТК РФ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ если работник не приступил к работе в день начала работы, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Собранными по делу письменными доказательствами, показаниями свидетелей, судом установлено, что должность заместителя директора по инвестициям и развитию бизнеса в ООО СК «А» не предусмотрена, трудовые функции по трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. истец не выполнял, приказ о приеме на работу бухгалтеру не передавался, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Из штатных расписаний на [ДД.ММ.ГГГГ].г., табелей учета рабочего времени за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что в ООО СК «А» должность заместителя директора по инвестициям и развитию бизнеса не значится. В платежных ведомостях фамилия истца отсутствует. Согласно сведений УПФ РФ ООО СК «А» не уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ФИО1

Так как истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей в ООО СК «А», не предъявил документы для заключения трудового договора предусмотренные ст. 65 ТК РФ, работодатель в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ обоснованно принял решение об аннулировании трудового договора с ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ]. (дата в договоре [ДД.ММ.ГГГГ].) направив в его адрес письмо, которым поставил его в известность о том, что прием на работу считается несостоявшимся.

При этом ФИО1 не представлено каких-либо достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что он приступил к выполнению трудовых обязанностей с [ДД.ММ.ГГГГ] и выполнял их вплоть до аннулирования трудового договора.

Истцом не представлено суду доказательств того, что он приступил к исполнению должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполнил какой-либо объем работ, предусмотренный его должностными обязанностями.

Действия работодателя в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, обусловленный трудовым договором, регламентированы ч. 4 ст. 61 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право аннулировать трудовой договор, если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Принимая во внимание недоказанность факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО СК «А», аннулирование трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ] в соответствии с ч. 4 ст. 61 ТК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика о признании трудового договора незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1 к ООО СК «А» о взыскании заработной паты в сумме 1012000 руб., отпускных 84575 руб., денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате 336663 руб., отпускным 19280 руб., компенсации морального вреда 300000 руб. – отказать.

Встречные исковые требования ООО СК «А» к ФИО1 о признании трудового договора незаключенным удовлетворить.

Признать трудовой договор между ООО СК «А» и ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова