Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии, неустойки,

установил:

акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее по тексту – АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии, неустойки.

В обоснование требований указывает на то, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – принципал, должник, ИП ФИО1) заключила кредитный договор от .._.._.. №№ с ПАО «Сбербанк» (далее – бенефициар).

На основании заявки о предоставлении независимой гарантии от .._.._.. и согласия от .._.._.. ИП ФИО1 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте АО «Корпорация «МСП» http://corpmsp.ru, (далее - Правила) АО «Корпорация «МСП» (далее - корпорация, гарант) была предоставлена независимая гарантия от .._.._..№П (далее – гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, бенефициар направил требование об уплате денежной суммы по гарантии.

На основании решения Арбитражного Суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. № А40-106114/18-172-768, вступившего в законную силу 02 октября 2018 г., АО Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 564 226 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 2. 11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» банку в соответствии с условиями гарантии.

Гарант обращался к принципалу с требованиями от 16 октября 2018 г. №06/13089, №06/13090 о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии, в размере 564 226 руб. 44 коп., а также уведомил, что в случае нарушения принципалом срока возмещения гаранту суммы, выплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки.

До настоящего времени требования гаранта не исполнены.

Согласно пункту 2.12 Правил, в случае нарушения Принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить гаранту неустойку.

В соответствии с пунктом 4 Согласия размер неустойки за нарушение срока возмещения гаранту суммы уплаченной гарантии равен 0,02% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил, принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней, с даты направления данного требования. Требование №06/13089 о возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии, было направлено 16 октября 2018 г.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по гарантии истек 30 октября 2018 г.

АО «Корпорация «МСП» была рассчитана и начислена неустойка за период с 31 октября по 01 ноября 2018 г. в размере 225 руб. 69 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 04 апреля 2018 г.

Законодательством не предусмотрено прекращение действия независимой гарантии в связи с прекращением предпринимательской деятельности принципала.

АО « Корпорация «МСП» осуществила выплату денежных средств банку уже после прекращения ФИО1 предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 54, 309, 310, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные по независимой гарантии от .._.._..№П, в размере 564 226 руб. 44 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения денежных средств, уплаченных по независимой гарантии от .._.._..№П за период с 31 октября по 01 ноября 2018 г. в размере 225 руб. 69 коп., государственную пошлину в размере 8 845 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 20 августа 2015 г. заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей, на срок по 20 августа 2018 г. с процентной ставкой 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании заявки о предоставлении независимой гарантии от .._.._.. и согласия от .._.._.. ИП ФИО1 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте АО «Корпорация «МСП» http://corpmsp.ru. (далее - Правила) АО «Корпорация «МСП» (далее - Корпорация, Гарант), предоставлена независимая гарантия от .._.._..№П (далее - Гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору. Согласно условиям гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 1 000 000 рублей.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, бенефициар предъявил требование к гаранту (истцу) о выплате денежных средств по банковской гарантии.

На основании решения Арбитражного Суда г. Москвы от 10 июля 2018 г. №А40-106114/18-172-768, вступившего в законную силу 02 октября 2018 г., АО Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 564 226 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением №4736 от 15 октября 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицается. что обязательство по оплате задолженности ФИО1 не исполнено.

В силу статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд считает, что ответчик ФИО1 несет ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору независимой гарантии от .._.._..№П.

В этой связи с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Корпорация «МСП» денежная сумма в размере 564 226 руб. 44 коп., уплаченная по независимой гарантии от .._.._..№П.

Согласно пункту 2.12 Правил, в случае нарушения принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку.

В соответствии с пунктом 4 Согласия на присоединение к правилам, размер неустойки за нарушение срока возмещения гаранту суммы уплаченной гарантии равен 0,02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил, заемщик (принципал) обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления заемщику (принципалу) соответствующего уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что гарант обращался к принципалу с требованиями от .._.._..№, № о возмещении сумм, уплаченных по независимой гарантии, в размере 564 226 руб. 44 коп., а также уведомил, что в случае нарушения принципалом срока возмещения гаранту суммы, выплаченной по гарантии, принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истек 30 октября 2018 г.

АО «Корпорация «МСП» была рассчитана и начислена неустойка за период с 31 октября 2018 г. по 01 ноября 2018 г. в размере 225 руб. 69 коп. рублей (564 226,44 х 0,02% х 2).

Расчет суммы неустойки судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, в связи, с чем суд принимает его в основу судебного решения, учитывая принцип соразмерности последствиям неисполненного обязательства. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 октября 2018 г. по 01 ноября 2018 г. в размере 225 руб. 69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 рубля 52 копейки, оплаченные по платежному поручению №5107 от 07 ноября 2018 г. согласно расчету: (5200 руб. + 1 % х (564 226 руб. 44 коп.+225 руб. 69 коп. руб.-200 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по независимой гарантии, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства в размере 564 226 рублей 44 копейки, уплаченные по независимой гарантии от .._.._..№П, неустойку за период с 31 октября 2018 г. по 01 ноября 2018 г. в размере 225 рублей 69 копеек, государственную пошлину в размере 8 844 рубля 52 копейки, а всего 573 296 (пятьсот семьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья -