Гражданский кодекс часть 1

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу *** о признании незаконным протокола общего собрания гаражного кооператива,

установил:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к гаражному кооперативу *** (ответчик) с иском о признании незаконным протокола общего собрания членов гаражного кооператива от ***, в котором указал, что *** на информационном стенде появился протокол общего собрания членов гаражного кооператива *** от ***, проведенного заочно. Истец является членом гаражного кооператива ***, однако его права как члена гаражного кооператива грубо нарушаются правлением гаражного кооператива следующим образом: уведомление о проведении собрания было размещено на стенде за три дня до назначенной даты проведения, чем нарушен п.12.8 Устава гаражного кооператива; в уведомлении не было указано содержание выносимых на обсуждение вопросов; проект изменения Устава не выносился на обсуждение членов гаражного кооператива и не предоставлялся для ознакомления, чем нарушен п.16.1 Устава; решение о внесении изменений в устав принимается общим собранием (большинством не менее 2/3 голосов), которое не было проведено; общее собрание не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения финансового плана, а также отчеты правления и ревизионной комиссии (п.12.18 Устава); неправомерное применение повышающих коэффициентов. Просит суд признать протокол общего собрания членов гаражного кооператива *** от *** незаконным.

Определениями Кирово-Чепецкого районного суда -*** от *** и *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по заявленным ходатайствам привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержал, указал на грубое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания, а также неправомочность участвующих лиц при принятии решения по указанным в протоколе вопросам. Считает, что ревизионная комиссия, членом которой он является, не может быть ликвидирована в силу Устава, а может быть только переизбрана общим собранием, указание на незаконность действующей ревизионной комиссии, избранной общим собранием (протокол *** от ***) ответчиком не обоснована. Пояснил, что принятие Устава в новой редакции опросным путем без обсуждения предлагаемых изменений не соответствует положениям Устава и нарушает права членов гаражного кооператива.

Представитель гаражного кооператива *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что ФИО1 и ФИО4 имеют задолженность по уплате взносов в кооператив, которая неоднократно взыскана в судебном порядке. На общие собрания они не ходят. ФИО1 было известно о дате проведения собрания ***, однако он не явился. ФИО4 присутствовал на данном собрании. Общее собрание не было проведено в очной форме в силу отсутствия кворума. Считает, что решение о ликвидации ревизионной комиссии было приято в соответствии с Уставом, поскольку ни ФИО1, ни ФИО4 не являются надлежаще избранными членами ревизионной комиссии в силу того, что не являются членами гаражного кооператива. Данная комиссия была сформирована по поддельному протоколу от *** и ликвидирована решением от ***. Также указал, что при принятии решения по вопросу №2 о принятии Устава в новой редакции, сами предлагаемые изменения на обсуждение не выносились, Устав в новой редакции изготовлен не был. Какие изменения в действующий Устав были внесены обжалуемым решением, не пояснил.

Председатель гаражного кооператива ***ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме. Считает, что ревизионная комиссия, членом которой он также является не может быть ликвидирована в силу Устава, изменения в Устав гаражного кооператива от 2011 года не вносились и не обсуждались, а вопросы утверждения финансового плана, в частности, принятие решения по целевым взносам, не могут в соответствии с Уставом утверждаться собранием, проводимым в заочной форме. Считает, что о проведении общего собрания члены гаражного кооператива не были извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленных заявлениях исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст.ст. 15,16 Закона РФ «О потребительской кооперации потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое, в том числе, определяет размеры вступительного и паевого взносов; определяет вид, размер и условий формирования фондов потребительского общества.

В силу ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п.106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с п.1 ст.52 Гражданского кодекса РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании Уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п.2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что гаражный кооператив ***, расположенный по адресу: -***, состоит из 16 гаражных боксов, членами гаражного кооператива являются собственники и владельцы 14 гаражных боксов, владельцы двух гаражных боксов пользуются ими в индивидуальном порядке.

*** протоколом *** общего собрания членов гаражного кооператива *** утвержден Устав гаражного кооператива «ГК ***» (далее – Устав), в редакцию которого изменения и дополнения не вносились.

В соответствии с п.6.1 Устава в гаражном кооперативе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются правлением ГК.

В соответствии с п.п. 9.1 – 9.4 Устава гражданин, владеющий гаражным боксом, но не являющийся членом гаражного кооператива, имеет право пользоваться гаражным боксом в индивидуальном порядке, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК за плату, размер которой не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов ГК. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов ГК.

Таким образом, Уставом предусмотрена обязанность по внесению платы как для собственников гаражных боксов, для лиц, не оформивших право собственности на гаражные боксы, так и для лиц, пользующихся гаражным боксом и иными объектами инфраструктуры и общего пользования.

Пунктами 11.1, 13.1, 13.2 и 13.4 Устава предусмотрено, что органами управления гаражного кооператива являются: общее собрание его членов, правление и председатель правления. При этом правление является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов гаражного кооператива, избирается из членов гаражного кооператива сроком на 5 лет.

В силу п.п. 15.1, 15.2 Устава, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ГК, в том числе, за деятельностью его председателя, правления и членов правления осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избираемая из числа членов ГК либо их доверенных лиц, общим собранием в составе двух человек на срок избрания правления ГК. Порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утверждаемым общим собранием членов ГК. Ревизионная комиссия подотчетна общему собранию членов ГК и может быть переизбрана досрочно по требованию не менее одной четверти общего числа членов ГК.

На основании п.11.5 Устава протоколы общих собраний членов ГК подписывают председатель и секретарь такого собрания, протоколы заверяются печатью ГК и хранятся в его делах постоянно.

Как предусмотрено п.12.1 Устава общее собрание членов ГК является высшим органом управления ГК. На основании п.12.2 к исключительной компетенции общего собрания членов ГК относятся следующие вопросы: определение количественного состава правления ГК, избрание членов правления ГК и досрочное прекращение их полномочий; утверждение финансового плана (приходно-расходной сметы) ГК и внесение в него изменений; утверждение отчетов Правления, ревизионной комиссии.

Согласно п.12.4 устава общее собрание членов ГК правомочно, если на указанном собрании присутствуют более половины членов ГК.

В свою очередь, п.п. 12.12 и 12.16 Устава предусмотрено, что общее собрание членов ГК является правомочным принимать решения (имеет кворум), если число принявших в нем участие членов кооператива (их представителей) составляет не менее 50% от общего числа членов ГК. При необходимости решение общего собрания может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление ГК, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более 50% членов ГК. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов, принявших участие в опросе.

В силу п.12.18 Устава общее собрание членов ГК не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения финансового плана (приходно-расходной сметы), отчеты Правления и ревизионной комиссии ГК.

В судебном заседании установлено, что объявление о проведении *** в 10 час. внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива *** и пользователей гаражных боксов было размещено на информационном стенде гаражного кооператива, истцу ФИО1 было известно о проведении собрания ***. На собрание ФИО1 не явился.

Оспариваемый протокол общего собрания от *** и приложение к нему подписаны председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО5 и заверены печатью гаражного кооператива.

В повестку общего собрания было включены следующие вопросы: прекращение деятельности незаконно действующей ревизионной комиссии в составе ФИО4, ФИО1; принятие Устава гаражного кооператива *** в новой редакции; изменение схемы подачи электроэнергии в гаражные боксы; внесение целевых взносов на содержание гаражных боксов.

Предусмотренных Уставом вопросов утверждения финансового плана (приходно-расходной сметы), утверждения отчета Правления или ревизионной комиссии в повестку собрания не было включено. Таким образом, оснований для обязательного проведения общего собрания членов ГК в очной форме в силу п.12.18 Устава не имелось, поскольку иные вопросы могут решаться в порядке проведения заочного голосования.

Общее собрание членов гаражного кооператива *** в связи с отсутствием кворума было проведено в заочной форме голосования, о чем указано в оспариваемом протоколе.

Согласно Приложению к протоколу в принятии решения по всем вопросам, входящих в повестку дня, приняли участие 8 членов гаражного кооператива, что составляет более 50% от общего числа голосов всех членов гаражного кооператива, что подтверждается личными подписями участвующих в голосовании членов ГК в таблице результатов голосования в графе «за».

Таким образом, в собрании *** решения приняты заочным голосованием более чем 50% голосов от общего числа членов гаражного кооператива, что соответствует п.12.16 Устава.

Доводы истца о том, что в заочной форме не могут проводиться собрания, если в повестку дня включены вопросы утверждения финансового плана, судом не принимаются, так как в повестку дня при принятии решений собранием от *** данные вопросы не включались, решения не принимались.

Истцом в материалы дела также не представлено доказательств того, что ответчиком при проведении общего собрания членов гаражного кооператива были допущены существенные нарушения порядка его созыва и проведения, которые влекут недействительность принятых на нем решений в безусловном порядке по указанным основаниям.

Вместе с тем, заслуживают внимания довод истца о существенных нарушениях Устава гаражного кооператива при принятии решения по вопросу №1 (нарушен порядок принятия решения относительно полномочий ревизионной комиссии).

Высшим органом гаражного кооператива является общее собрание членов гаражного кооператива. В кооперативе имеется единоличный исполнительный орган - председатель и коллегиальный исполнительный орган – правление. Наряду с исполнительными органами, в кооперативе образован коллегиальный орган управления, контролирующий деятельность исполнительных органов и выполняющий иные функции, возложенные на него законом или Уставом – ревизионная комиссия (раздел 15 Устава).

В силу вышеуказанных положений Устава ревизионная комиссия избирается на 5 лет (срок избрания правления) и может быть переизбрана по требованию не менее чем ? общего числа членов ГК.

На основании п.15.2 Устава порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии, утверждаемым общим собранием членов ГК.

Сторонами не оспаривается, что указанное положение о ревизионной комиссии отсутствует, порядок ликвидации ревизионной комиссии не утверждался. Как следует из материалов дела предусмотренные Уставом вопросы об отчете ревизионной комиссии либо о перевыборах ее членов на повестку дня при проведении общего собрания *** не выносились и присутствующими членами гаражного кооператива не обсуждались, соответствующие решения не принимались.

Указание в протоколе от *** (решение по вопросу №1) на незаконность действующей ревизионной комиссии, противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда -*** по делу *** от *** установлено, что ФИО1 являясь членом гаражного кооператива и наряду с ФИО7, ФИО8, ФИО9 является членом действующей ревизионной комиссии, созданной на общем собрании членов гаражного кооператива *** (протокол ***). Ревизионная комиссия была создана для проверки финансово – хозяйственной деятельности гаражного кооператива, председателя кооператива. Протокол *** от *** никем не оспорен, ревизионная комиссия не переизбиралась в соответствии с требованиями Устава, действует в том же составе.

Таким образом, включение в повестку дня и принятие решения по вопросу ликвидации ревизионной комиссии является существенным нарушением порядка деятельности ревизионной комиссии и не соответствует положениям Устава, не предусматривающим ее ликвидацию.

Также суд признает обоснованным довод истца о нарушении ответчиком при проведении собрания *** процедуры принятия решение по вопросу №2 об утверждении Устава гаражного кооператива в новой редакции.

Как следует из п.16.1 Устава внесение изменений и дополнений в Устав ГК находиться в исключительной компетенции общего собрания его членов. Решение о внесений изменений и дополнений в Устав принимается правомочным собранием большинством 2/3 голосов присутствующих. Голосование по этому вопросу может быть проведено заочно (опросным путем). Проект изменений и (или) дополнений к Уставу вноситься на обсуждение общего собрания правлением или не менее чем 1/5 общего числа членов ГК.

Вместе с тем, проект изменений и (или) дополнений к Уставу либо сам Устав в новой редакции не был подготовлен и на обсуждение общего собрания *** (в том числе, при проведении заочного голосования опросным путем) не выносился, что не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании. Соответственно, принятие решения по вопросу №2 об утверждении Устава в новой редакции в отсутствие самого проекта предлагаемых изменений и его обсуждения является нарушением п.16.1 Устава.

На основании вышеизложенного, решение общего собрания членов гаражного кооператива ***, оформленного протоколом от ***, в части принятия решения по вопросам №1 и №2 является недействительным, как принятым с существенным нарушением положений Устава.

Учитывая, что судом не установлено иных существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания членов гаражного кооператива *** в части принятия решения по вопросам изменения схемы подачи электрической энергии и внесения целевых взносов (нарушений требований к кворуму на собрании, количеству голосов для принятия решений и т.д.), а сам протокол от *** и приложение к нему документально оформлены в соответствии с требованиями Устава, суд не находит оснований для признания незаконным решений общего собрания членов гаражного кооператива ***, оформленного протоколом от ***, в части принятия решения по вопросам №№ 3, 3.1, 3.2, 4.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов гаражного кооператива ***, проведенного путем заочного голосования, оформленного протоколом от ***, в части принятия решения по вопросам *** и ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2019.