Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Шелихову ФИО10 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

установил:

Ким А.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем Шелиховым А.Ю. заключен договора подряда, для выполнения комплекса работ и связанных с их обеспечением услуг по строительству забора из профлиста, расположенного на участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. На основании п. 1.2 Договора стоимость предмета договора составляет <данные изъяты>,00 руб. После подписания настоящего Договора Заказчик выплатил аванс <данные изъяты> руб. Таким образом, истец со своей стороны надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия Договора. В нарушение действующего законодательства до настоящего времени индивидуальный предприниматель Шелихов А.Ю., не выполнил принятые на себя обязательств (не законченные работы были выполнены своими силами истцом). Согласно ст. 708 ГК РФ и на основании п. 3.1. Договора, сроки выполнения комплекса работ составляют 7 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Дата сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ. Все неоднократные попытки истца получить от ответчика сведения о причине не выполнения условий Договора не увенчались успехом. На телефонные звонки, для получения информации о невыполнения договора, ответчик не отвечал. Таким образом, ИП Шелихов А.Ю. нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ОМВД России по Хабаровскому району (участковому), после не однократных бесед участкового по телефону с Подрядчиком и устных обещаний выполнения работ, они не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление (КУСП №) ОМВД России по Хабаровскому краю. Сварочные работы по устройству распашных ворот проведенных Подрядчиком, выполнены некачественно. С учетом изложенного истец просит: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ким А.Д. и индивидуальным предпринимателем Шелиховым А.Ю., взыскать сумму уплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец Ким А.Д. исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указал, что ответчиком были поставлены только стойки, верхние и нижние прожилины -направляющие на заборный лист. Заборный лист истец приобретал и устанавливал самостоятельно. Петли проварены не качественно, потом от ветра это все оторвалось. Ответчик по телефону объяснял супруге, что изначально сломался генератор, потом машина попала в ДТП, а потом перестал брать трубки. Через три месяца супруга обратилась к участковому. Просит взыскать <данные изъяты> рублей – это стоимость профлиста, который истец покупал, дополнительно нанимал людей, чтобы закончить работу.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Шелихов А.Ю. не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, ФИО11., изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, между Ким ФИО9 и индивидуальным предпринимателем Шелиховым ФИО10ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, предметом которого является выполнение заказа, работы по монтажу забора 185 м.п. с калиткой 2м, стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб., срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится в несколько этапов: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается в срок не более 7 дней после окончания работ.

Согласно представленному чеку по операции по безналичному перечислению денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Кимом А.Д. произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб. на счет в банке Тинькофф банк, на имя Андрей Ш.

Как следует из материалов дела и представленных суду фотографий, работы по указанному договору подряда исполнителем выполнены не качественно, не в полном объеме.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Костылевой С.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что истец является ее гражданским мужем, после подписания договора подряда и уплаты аванса в размере <данные изъяты> руб., работниками ответчика в течение одного дня был убран старый забор, поставлена обрешетка, чтобы на нее повесить профлист, далее они не появлялись. Муж стал звонить, и узнавать когда доделают работу, были всякие отговорки. Затем он перестал отвечать на звонки, далее Костылева позвонила со своего телефона, ответчик ответил. Было много обещаний, но потом она обратилась к участковому, которая звонила неоднократно ответчику, на что он просил время для окончания работ, истец соглашался, но работа так и не была сделана. После этого супруг обратился с заявлением в полицию. Истцом была внесена предоплата <данные изъяты> руб., они просто поставили столбы, за свои деньги истец купил профллисты, наняли людей, заплатили им деньги, и в итоге ворота отвалились. Работы плохо сделаны не качественно. Все остальное истец доделывал своими силами.

Таким образом, судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения договора подряда ответчиком, по которому часть работ была выполнено некачественно, оставшиеся работы предусмотренные договором подрядчик не исполнил, в связи с чем истец устранял допущенные недостатки самостоятельно, в подтверждение этого в материалы дела истцом представлен товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку фанеры, профлиста на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, выплате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в десятидневный срок со дня получения данной претензии. В добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также сведений предоставленных по запросу суда УФНС России по Хабаровскому краю, Шелихов А.Ю. с 21.01.2021 значится индивидуальным предпринимателем. По сведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, по состоянию на 22.05.2023 Шелихов А.Ю. состоит на налоговом учете как налогоплательщик налога на профессиональный доход.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ч. 1 ст. 709 ГК РФ).

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Так в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч.1).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заключенному договору истцом Ким А.Д. были исполнены условия о частичной оплате договора в объеме, установленном условиями договора, ответчиком свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены в полном объеме, предусмотренные договором работы не выполнены, учитывая сроки неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, уклонение ответчика от выполнения работ, предусмотренных договором свидетельствует о фактическом отказе исполнителя от исполнения договора о выполнении работы, в связи с чем требования истца расторжении договора на выполнение работ и о взыскании суммы убытков (возмещения понесенных расходов) по договору в размере <данные изъяты> руб. законны обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 800,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ким ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Шелихову ФИО10 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ким ФИО9 и индивидуальным предпринимателем Шелиховым ФИО10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шелихова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>) в пользу Кима ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края <данные изъяты>), сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Карнаух