Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании незаконными действий ответчика, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг для представления интересов истца в суде по делу о защите прав потребителей по взысканию страхового возмещения в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 18500,00 рублей. Обязанность по оплате услуг истцом выполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора на оказание юридических услуг, юрист обязуется: изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения спорного вопроса, направить претензию для урегулирования спора в досудебном порядке, составить и подать заявление в суд и подготовить всю необходимую для рассмотрения указанного заявления в суде документацию, осуществить представительство в судах всех инстанций при рассмотрении указанного заявления. В соответствии с решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** требования истца удовлетворены частично, интересы истца представлял ответчик. Согласно записи в справочном листе ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист получен собственноручно ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на основании доверенности, однако поручений на получение исполнительного листа, согласно договора на оказание юридических услуг для представления интересов, истцом ответчику не давалось. После получения исполнительного листа ФС №*** ответчик пригласил к себе в офис истца и сообщил о необходимости доплатить за оказанные им услуги еще 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, не пояснив причин увеличения стоимости услуг по договору. Понимая, что у истца с собой таких денег нет, ответчик предложил написать расписку о получении займа в данной сумме в обмен на исполнительный лист. На возмущение истца о наличии вымогательства и шантажа в данных действиях ответчика, ответчик сказал, что исполнительный лист им утерян при неизвестных обстоятельствах. В последующем ФИО1 была отозвана доверенность выданная ФИО2 направлены заявления в полицию, прокуратуру, а также в суд о выдаче дубликата исполнительного листа. Определением Федерального суда Центрального района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче дубликата исполнительного листа была отказано по причине фактического наличия его у ответчика, что подтверждается телефонограммой суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о наличии «некоего» дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. об обязанности произвести оплату 87% от взысканной неустойки взамен на исполнительный лист. Однако никаких соглашений истец не подписывал услуги были оплачены им полностью, более того стоимость представительства по данной категории дел исходя из разумности не может составлять 75 000,00рублей, на которых стал настаивать ответчик после получения исполнительного листа на руки, фактически «шантажируя» истца. При ознакомлении истцом с материалами гражданского дела никакого дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг ответчиком в материалы дела представлено не было, что еще раз говорит о том, что ответчик фактически изготовил данный документ после получения отказа истца о написании расписки о выдаче ему займа. Ответчик в нарушение условий заключенного договора вышел за пределы обязательств, установленных договором на оказание юридических услуг в перечень которых не входят обязательства по представительству интересов истца на стадии исполнительного производства, в связи с чем ответчик неправомерно удерживает исполнительный лист ФС №*** по гражданскому делу Федерального суда Центрального района г. Кемерово №*** о взыскании страхового возмещения с АО Страховая компания «Сибирский спас». Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об осуществлении передачи вышеуказанного исполнительного листа. Однако данные претензии оставлены без удовлетворения, до сегодняшнего момента исполнительный лист ему не передан. Ответчик в своем письме предлагает прибыть за получением исполнительного листа в офис с необходимостью оплаты 87% от взысканной неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 971 Гражданского кодекса РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. На основании ст. 974 Гражданского кодекса РФ Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Действия ФИО2 по удержанию исполнительного листа являются незаконными, нарушающими права и законные интересы истца. Принимая во внимание длительность переговоров истца и ответчика, обращение в правоохранительные органы, невозможность получить страховое возмещение истцом в следствии неправомерных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, с учетом разумности и справедливости, истец определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей. Просит суд признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в уклонении от передачи ФИО1 исполнительного листа по гражданскому делу №*** Центрального районного суда <адрес> о взыскании страхового возмещения с АО Страховая компания «Сибирский спас». Истребовать указанный исполнительный лист из незаконного владения ФИО2. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в присутствии представителя ФИО3 (л.д.80). Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать ответчика передать истцу исполнительный лист по гражданскому делу №*** по решению Центрального районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать к с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг. Также суду пояснила, что «…доверенность, выданная ответчику, была отменена ДД.ММ.ГГГГ…» «..начиная с ДД.ММ.ГГГГ. мой доверитель знал о том, что он находится с вами в договорных отношениях по договору об оказании юридических услуг, в рамках договора, который он с вами подписал, оплатил и вы представляли его интересы. Эта информация мне известна...о дополнительном соглашении, заключенном в рамках договора об оказании услуг, нам стало известно только тогда, когда истец обратился в органы полиции в ДД.ММ.ГГГГ. Истец только тогда узнал о том, что должен денежные средства ФИО2..» «...ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ. истец пришел к ответчику в офис для получения исполнительного листа по приглашению ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено было письменное уведомление» «моральный вред мы просим взыскать, так как нарушено личное неимущественное право истца. Истец испытывает нравственные страдания, в связи с тем, что незаконные действия ответчика приводят к переживаниям, страданиям, тому, что он впервые обратился в юридическую компанию за оказанием юридической услуги и попал в неприятную ситуацию.» (протокол судебного заседания на л.д.87-90).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что : «.. об отзыве доверенности я был извещен, тот факт, что доверенность отменена, я не оспариваю.» « …исполнительный лист по сегодняшний день находится у меня, не отрицаю, исполнительный лист я не отдаю истцу, так как у нас есть условия договора, согласно которому я должен отдать исполнительный лист истцу после оплаты оказанных услуг… » «..я ссылаюсь на дополнительное соглашение к договору между заказчиком и исполнителем… я пригласил истца для получения исполнительного листа к себе в офис, но он отказался от его получения. У меня есть подтверждение того, что я его пригласил, и он знал, кому и какие проценты полагаются...» «…исполнительный лист я без оплаты передать не готов. Он находится на хранении..» «…в удовлетворении требования в части взыскания морального вреда прошу отказать, также считаю, что сумма судебных расходов завышена и не подлежит удовлетворению. Исковые требования не признаем. Считаю, иск лживым и необоснованным…» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.87-90).

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) исковые требования не признал, приобщил письменное возражение (л.д.81-82), согласно которому: «Между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора было зашита интересов ФИО1 в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №*** к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 Дополнительного соглашения стороны пришли к согласию дополнить п. 4 основного Договора в следующей редакции: Так Заказчик уплачивает Исполнителю в день получения исполнительного листа сумму неустойки за минусом 13% указанной в Исполнительном листе по настоящему договору. В случае уклонения заказчика от оплаты неустойки, начисляется пеня в размере 1% от суммы неустойки за каждый день просрочки. Договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ФИО1ым после ознакомления со всеми его условиями, добровольно и осознано, что в полной мере соответствует принципам свободы заключения договоров, предусмотренных ст. 421 ГК РФ. Решением Центрального районного суда г. Кемерово с Акционерного общества Страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 65 973 руб., неустойку в размере 65973 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 32986,50 руб., расходы на проведение оценки в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы за заверение заключения в размере 500 руб., а всего 190 932,50 рублей. Таким образом, ИП ФИО2 в полном объеме исполнил свои обязательства перед Заказчиком ФИО1ым по договору от ДД.ММ.ГГГГг. Согласно условиям договора, а так же условиям дополнительного соглашения от 20.02.2018г. Ответчик ФИО1 обязан был уплатить Исполнителю ФИО2: сумму неустойки за минусом 13%, а именно 57 396,51рублей, однако в нарушение условий договора отказался это сделать, тем самым не исполнив в полном объеме свои договорные обязательства. Данная сумма в размере 57 396,51руб согласно условий договора является вознаграждением за положительный исход дела и не является судебными расходами, и при отрицательном исходе дела Заказчик ФИО1 не обязан был оплачивать, о чем и было достигнуто соглашение между ИП ФИО2 и ФИО1ым до подписания Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. После получения ФИО2 исполнительного листа, в офис был приглашён ФИО1 для уплаты оставшейся суммы по договору и передачи исполнительного листа. Однако ФИО1 от исполнения условий договора отказался. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что ФИО2 фактически шантажирует его неким дополнительным соглашением и указывает на тот факт, что данное соглашение он не подписывал, а ФИО2 сам изготовил дополнительное соглашение и расписался за ФИО1а после получения исполнительного листа и отказа ФИО1а оплатить услуги. Однако согласно скрин с телефона в смс переписке между ФИО1ым и сотрудником офиса видно, что ФИО1 знал о подписанным им соглашении и ДД.ММ.ГГГГ еще до получения ФИО2 исполнительного листа уточнял в смс переписке какие суммы по договору получает он, а какие ФИО2 В связи с чем обращаясь в суд ФИО1 злоупотребляет своими правами и вводит суд в заблуждение о незнании условий договора подписанного им собственноручно. Все это говорит о недобросовестности Истца и его намерении уклониться от исполнения условий договора. В связи с чем, прошу отказать Матушкину в его исковых требованиях по причине злоупотребления правом. Так же просим отказать Матушкину в требовании взыскания морального вреда, поскольку ни каких страданий последний не понес.».

Разрешая заявленные исковые требования, выслушав объяснения лиц участвующих, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.7), согласно п.1 договора в целях защиты прав и законных интересов по делу о защите прав потребителей по взысканию страхового возмещения в результате ДТП произошедшего 16.12.2017г. в рамках ОСАГО. Согласно п.2 договора, юрист обязуется: изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения спорного вопроса, направить претензию для урегулирования спора в досудебном порядке, составить и подать заявление в суд и подготовить всю необходимую для рассмотрения указанного заявления в суде документацию, осуществить представительство в судах всех инстанций при рассмотрении указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения №*** к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1, пункт ; Договора дополнен следующей редакцией: « также заказчик уплачивает исполнителю в день получения исполнительного листа сумму неустойки за минусом 13%, указанной в исполнительном листе, по настоящему договору. В случае уклонения заказчика от оплаты неустойки начисляется пеня в размере 1 % от суммы неустойки за каждый день просрочки..»..

ДД.ММ.ГГГГ согласно доверенности №***, удостоверенной нотариусом ФИО5 (л.д.36) ФИО1 уполномочивает ФИО2, ФИО6 вести гражданские дела по вопросу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на получение исполнительных документов и предъявления их к исполнению.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения требования истца удовлетворены частично (л.д.12-19), согласно вводной части решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда города Кемерово в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №*** было отказано (л.д.20-22), определением суда установлено, что исполнительный лист о взыскании с АО страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страхового возмещения находится у ФИО2 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №***, ФИО1 отменяет доверенность №*** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО5, выданную ФИО2, ФИО6 на ведении гражданских дел по вопросу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ФИО2 извещение об отзыве доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий предусмотренных договором поручения.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Выдача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенной доверенности ФИО2 с полномочием вести гражданские дела по вопросу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получения исполнительных документов и предъявления их к исполнению, оплата истцом услуг согласно квитанциям (л.д.9), определенных доверенностью, свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора поручения.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Таким образом, исходя из приведенной нормы в ее нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 971 ГК РФ в силу договора поручения доверитель и поверенный наделяются взаимными правами и обязанностями, к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Передача "всего полученного по сделкам" означает, что поверенный обязан передать доверителю вещи, денежные суммы, ценные бумаги, полученные в результате проведения юридических действий во исполнение договора поручения. Одновременно поверенный передает доверителю документы, удостоверяющие произведенные поверенным действия, и возникшие в результате этого у доверителя права и обязанности в отношении третьих лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами в период действия доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получен исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к АО страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения.

Исполнительный лист ответчиком на принудительное исполнение не предъявлялся.

В процессе рассмотрения настоящего иска, ответчик не отрицал наличие у него исполнительного листа по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к АО страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения. Как пояснил в судебном заседании ответчик возможности передать его истцу не имеет, ввиду нахождения его на хранении в отдаленном месте.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом или договором, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Учитывая, что ответчик в связи с отменой действия, выданной истцом доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие прекращением его прав поверенного по выданной доверенности обязанности по передаче полученного им исполнительного листа по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к АО страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возлагает на ответчика ФИО2 обязанность передать истцу исполнительный лист по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к АО страховая компания «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что нарушений прав истца в его действиях не усматривается поскольку, истцом не исполнены обязательства по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты неустойки, в связи с чем, истцу не передается исполнительный лист, суд считает несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора. В данном случае отношения сторон по настоящему спору носят обязательственный характер, требования истца вытекают из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору поручения - уклонения поверенного от передачи доверителю полученного в результате проведения юридических действий во исполнение договора поручения.

При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в рамках отдельного производства за защитой своего нарушенного права с требованиями к ответчику в о взыскании денежных средств по Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт получения и удержания ответчиком исполнительного листа выданного Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения, без законных на то оснований установлен, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в данной части.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 20000,00 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный действием, нарушающими имущественные права, а в данном случае ответчиком нарушены именно имущественные права истца, в соответствии со ст. 151 ГК РФ не подлежит компенсации, так как это не предусмотрено законом. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО3, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 рублей (л.д.78).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема работы, выполненной представителем истца (консультация, участие в суде при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), учитывая частичный отказ в иске, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании передать исполнительный лист, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, проживающего по адресу <адрес> передать ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, проживающему по адресу: <адрес> исполнительный лист, выданный Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к АО Страховая компания «Сибирский спас» о взыскании страхового возмещения.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, проживающего по адресу <адрес> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, проживающего по адресу : <адрес> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года.

Председательствующий: