Гражданский кодекс часть 1

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указав, что они с ФИО2 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец выдал заемщику ссуду в размере 3 000 000 рублей под 2% в месяц (или 0,067% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты подлежали выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей. Факт выдачи займа подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата займа истек, а заемщик долг не вернул, выплатив ДД.ММ.ГГГГ только часть процентов за пользование займом в размере 909 500 рублей, это свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Задолженность заемщика перед заимодавцем по возврату суммы основного долга по договору займа 1 составляет 3 000 000 рублей, а процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 740 640 рублей (1 310 500 рублей остаток долга по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 430 140 рублей (3 000 000 рублей х 0,067% х 214 дней). Необходимо также отметить, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а именно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней): 3 000 000 рублей х 10 дней х 7,75% / 365дней = 6 369,86 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 день): 3 000 000 рублей х 41 день х 7,5% / 365 дней = 25 273,97 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня): 3 000 000 рублей х 174 дня х 7,25% / 365 дней = 103 684,93 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 3 000 000 рублей х 16 дней х 7,5% / 365 дней = 9 863,01 руб., итого - 145191,77 рубля. Таким образом, общий размер задолженности по договору займа- 1 составляет 4 885 831,77 рубля. Кроме того, ФИО1, заключил с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец выдал заемщику ссуду в размере 2 000 000 рублей под 2,5% в месяц (или 0,08% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты подлежали выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 500 рублей. Факт выдачи займа подтверждается распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата займа истек, а заемщик долг не вернул, выплатив ДД.ММ.ГГГГ только часть процентов за пользование займом в размере 477 500 рублей, это свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Задолженность заемщика перед заимодавцем по возврату суммы основного долга по договору займа-2 составляет 2 000 000 рублей, а процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 050 800 рублей (687 000 рублей остаток долга по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 372 800 рублей (2 000 000 рублей X 0,08% X 233 дня). Необходимо также отметить, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Заимодавцу, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а именно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня): 2 000 000 рублей х 24 дня х 7,5% / 365 дней = 9 863,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня): 2 000 000 рублей х 174 дня х 7,25% / 365 дней = 69 123,29 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 2 000 000 рублей х 16 дней х 7,5% / 365 дней = 6 575,34 руб., итого - 85 561,64 рубля. Таким образом, общий размер задолженности по договору займа 2 составляет 3 136 361,64 рубля. Кроме того, ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец выдал заемщику ссуду в размере 2 500 000 рублей под 2,5% в месяц (или 0,08% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты подлежали выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 000 рублей. Факт выдачи займа подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата займа истек, а заемщик долг не вернул, выплатив ДД.ММ.ГГГГ только часть процентов за пользование займом в размере 571 500 рублей, это свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Задолженность заемщика перед заимодавцем по возврату суммы основного долга по договору займа 3 составляет 2 500 000 рублей, а процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 305 500 рублей (821 500 рублей остаток долга по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 484 000 рублей (2 500 000 рублей X 0,08% X 242 дня). Необходимо также отметить, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а именно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней): 2 500 000 рублей х 168 дней х 7,25% / 365 дней - 83 424,66 рубля; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 2 500 000 рублей х 16 дней х 7,5% / 365 дней = 8 219,18 руб., итого - 91 643,84 рубля. Таким образом, общий размер задолженности по договору займа-3 составляет 3 897 143,84 рубля. Кроме того, ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заимодавец выдал заемщику ссуду в размере 7 500 000 рублей под 2% в месяц (или 0,067% в день) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом проценты подлежали выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 050 000 рублей. Факт выдачи займа подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок возврата займа истек, а заемщик долг не вернул, выплатив ДД.ММ.ГГГГ только часть процентов за пользование займом в размере 1 285 000 рублей, это свидетельствует о возможности взыскания задолженности только в судебном порядке. Задолженность заемщика перед заимодавцем по возврату суммы основного долга по договору займа 4 составляет 7 500 000 рублей, а процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 362 975 рублей (2 765 000 рублей остаток долга по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 597 975 рублей (7 500 000 рублей X 0,067% X 119 дней). Необходимо также отметить, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата заимодавцу, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней): 7 500 000 рублей х 138 дней х 7,25% / 365 дней - 205 582,19 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 7 500 000 рублей х 16 дней х 7,5% / 365 дней = 24 657,53 руб., итого - 230 239,72 рубля. Таким образом, общий размер задолженности по договору займа-4 составляет 11 093 214,72 рубля. Основывая свои требования на ст.ст. 309, 810, 811 и 819 ГК Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 885 831,77 рубля, в том числе основной долг, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 136 361,64 рубля, в том числе основной долг, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 897 143,84 рубля, в том числе основной долг, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 093 214,72 рубля, в том числе основной долг, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России; расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, безденежными. В обоснование иска указав, что из представленных истцом в материалы дела расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 были подписаны расписки, согласно которым он обязался возвратить ФИО1 3 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг., 2 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. и 7 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, значимым для данного спора обстоятельством являются факты передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 500 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7 500 000 руб., поскольку в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Вместе с тем, указанные выше договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписывались ФИО1 и ФИО2 не ранее ДД.ММ.ГГГГ, без намерения создания правовых заемных обязательств. ФИО1 денежные средства, указанные в указанных выше договорах займа и расписках, ни в ДД.ММ.ГГГГ годах, ни в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 не передавались. Кроме того, сам по себе факт подписания ФИО2 расписок о получении денежных средств не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, поскольку данный факт подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие отношения сторон, в частности связанные с участием сторон в предпринимательской деятельности. Указанные выше договора займа были подписаны сторонами для констатации иных отношений, вытекающих из участия дочери ФИО3 - ФИО4 в ООО «Альвис» (ОГРН №), которая владела долей в обществе в размере 80% и вышла из общества согласно её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание участником ООО «Альвис» - ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года по предложению ФИО1 указанных выше договоров займа и расписок являлось неким гарантийным обеспечением будущих прав ФИО4 на выплату ей после выхода из числа участников общества действительной стоимости доли. При отсутствии доказательств получения денежных средств, у ФИО2 не возникло предусмотренных ст. 807 ГК РФ обязательств по возврату ФИО1 денежных средств как заемных. Основывая свои требования на ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенными. Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года принято заявление представителя истца по встречному иску ФИО2 по ордеру и доверенности Лобанова Б.В. заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании договоров займа, заключенных между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Альвис», временный управляющий ООО «Альвис» и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 885 831, 77 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 136 361, 68 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 397 143, 84 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 593 214, 72 рублей, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Лобанов Б.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Альвис» ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители третьих лиц временный управляющий ООО «Альвис» и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по ПФО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем заем в размере 3 000 000 рублей наличными, а заемщик обязуется возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму в размере 3 000 000 рублей, наличными, а также уплатить проценты в порядке, в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1 договора).

Согласно п. 2 договора, настоящий договор считается заключенным с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора в соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет два процента в месяц. Общая сумма процентов составляет 2 200 000 рублей, которые должны быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи займа подтверждается договором займа и распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых приобщены к материалам дела (л.д. 70). Срок возврата займа истек, а заемщик долг не вернул, выплатив ДД.ММ.ГГГГ только часть процентов за пользование займом в размере 909 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем заем в размере 2 000 000 рублей наличными, а заемщик обязуется возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму в размере 2 000 000 рублей, наличными, а также уплатить проценты в порядке, в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1 договора).

Согласно п. 4 договора в соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет два с половиной процента в месяц. Общая сумма процентов составляет 1 164 500 рублей, которые должны быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем заем в размере 2 500 000 рублей наличными, а заемщик обязуется возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму в размере 2 500 000 рублей, наличными, а также уплатить проценты в порядке, в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1 договора).

Согласно п. 4 договора в соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет два процента в месяц. Общая сумма процентов составляет 1 393 000 рублей, которые должны быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежную сумму, именуемую в дальнейшем заем в размере 7 500 000 рублей наличными, а заемщик обязуется возвратить займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму в размере 7 500 000 рублей, наличными, а также уплатить проценты в порядке, в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1 договора).

Согласно п. 4 договора в соответствии с настоящим договором процентная ставка по займу составляет два процента в месяц. Общая сумма процентов составляет 4 050 000 рублей, которые должны быть оплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общий размер задолженности (суммы основного долга) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 000 рублей.

С целью определения даты изготовления договоров займа и расписок, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 Лобанова Б.В. судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ПЭК». От проведения экспертных исследований договоров займа и расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (на их частичное повреждение (уничтожение) ФИО2 отказался.

Согласно заключению эксперта ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1, расположенная в графе: «Заимодавец» нанесена на Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный между ФИО1 и ФИО2) в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактическое время выполнения подписи от имени ФИО1 не соответствует дате, указанной в документе.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке: «подпись Заемщика», нанесена на Расписку о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ в период январь - февраль месяцы 2018 года, то есть фактическое время выполнения подписи от имени ФИО2 не соответствует дате, указанной в документе.

На Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (заключенном между ФИО1 и ФИО2) признаков «искусственного старения или агрессивного воздействия» не выявлено.

На Расписке о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ признаков «искусственного старения или агрессивного воздействия» не установлено.

Заключение экспертизы было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 ГПК Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Ответчик в судебном заседании также подтвердил подлинность договоров займа и расписок и пояснил, что они были подписаны им позднее указанной даты, в ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что передача денежных средств и подписания договора займа и расписки, датированных ДД.ММ.ГГГГ, не совпадают по времени, договор займа и расписка о получении денежных средств составлена позднее даты передачи денежных средств. Однако, данное обстоятельство не может быть расценено как обстоятельство, подтверждающее утверждение ответчика о безденежности договора займа. Законом не установлен запрет на совершение расписки позднее даты получения денежных средств.

Представленные договора займа и расписки являются допустимыми письменными доказательствами, которые, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ, подтверждаются факт заключения договоров займа и его условий.

Таким образом, то обстоятельство, что денежные средства не передавались в день совершения представленных истцом договоров займа и расписок, не означает того, что договора займа между сторонами не заключались. Напротив, представленные истцом расписки подтверждают заключение между сторонами договоров займа, поскольку из их содержания однозначно следует, что денежные средства были переданы истцом ответчику, и что условием передачи денежных средств была их возвратность.

На основании изложенного, представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о наличии заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписках сумм с обязательством ее возврата, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, иного суду не доказано, суд, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 рублей.

В части встречного иска ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения - тяжелых обстоятельств.

Также закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих и дающих оснований для оспаривания договора займа по безденежности, ответчиком не представлено.

Представленные суду подлинники договора займа и расписки, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, являются прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.

В силу ст. 431 ГК РФ, каких-либо ссылок, а равно любых иных отметок, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, договор займа не содержит.

Напротив, в оспариваемых договорах займа и расписках указано на то, что ФИО2 получил денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, 2 000 000 рублей, 2 500 000 рублей, 7 500 000 рублей соответственно от ФИО1 и обязался вернуть указанные суммы в обусловленный срок.

Стороны подписали договора займа. Подписание данных договоров и расписок заемщика является фактом, подтверждающим принятие денежных средств заемщиком.

Подлинность договоров займа и расписок, а также принадлежность подписей в них ответчиком не был оспорен допустимыми доказательствами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что ФИО2 подписал договора займа добровольно, безденежность и незаключенность договоров займа не подтверждена в нарушение требований ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, ФИО2 были заявлены требования о признании данных договоров займа недействительными, однако доказательств в подтверждение недействительности оспариваемых договоров займа по основаниям ст. 179 ГК РФ, и в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка истца по встречному иску на образование задолженности не ФИО2, а ООО «Альвис» и не перед ФИО1, а перед ФИО4 также не подтверждены допустимыми доказательствами.

Помимо изложенного, суд соглашается с доводами представителя ответчика по встречному иску о пропуске ФИО2 срока исковой давности по требованию о признании договоров займа недействительными, поскольку с момента начала исполнения сделки (получения денежных средств заемщиком, подтвержденный документально), до момента обращения истца в суд, прошло более трех лет.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 15 060 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, безденежными, недействительными (ничтожными), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода: Т.С. Столярова