Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит: взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение установленного договором срока передачи автомобиля в размере руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных ею судебных расходов в сумме руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме руб..

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ООО «<данные изъяты>», именуемый по договору продавец обязался предоставить ФИО1 автомобиль KIA JD (Ceed) хэтчбек, цвет CASA WHIТE. В день подписания данного договора ФИО1 на расчётный счёт продавца был внесен аванс в сумме руб.. Срок поставки автомобиля в предварительном договоре купли-продажи оговорен не был.

Через 2 месяца менеджеры ООО «<данные изъяты>» сообщили о том, что поставка заказанного автомобиля в ближайшее время не ожидается, в связи с чем предложили ее сыну выбрать автомобиль у другого дилера, на счёт которого продавец перечислит внесённый им за KIA JD (Ceed) аванс в размере руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи автомобиля Ореl Astra GTC 3door (2013_5). В соответствии с условиями договора она обязалась оплатить стоимость автомобиля в сумме руб., а ответчик обязался передать ей автомобиль Ореl Astra GTC 3door (2013_5) не позднее двадцати рабочих дней со дня его полной оплаты.

В день подписания договора ею в кассу продавца был внесён платеж в размере руб., кроме того в счет оплаты ее автомобиля ООО «<данные изъяты>» с согласия ее сына ФИО1 на расчетный счет продавца были перечислены денежные средства в размере руб..

Оставшуюся денежную сумму она была намерена взять в кредит у банка - партнёра дилерского центра ООО «<данные изъяты>», а именно Сбербанка или РайффайзенБанка, чьи представители находятся при дилерском центре. После оформления заявки на получения кредита представители банка сообщили ей о том, что одобрение кредита может занять от одной до двух недель. Впоследствии в связи с тем, что в указанных банках ей было отказано в выдаче кредита, она вынуждена была в срочном порядке обратиться в другой банк – ОАО «Банк Уралсиб», в котором ее кредитную заявку одобрили с условием внесения ею суммы первоначального взноса на счет продавца в размере не менее 30% от полной стоимости, что ею ДД.ММ.ГГГГ и было выполнено, на расчётный счёт продавца были внесены денежные средства в размере руб..

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора ОАО «Банк Уралсиб» перечислил ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере руб.. Таким образом, окончательный расчёт между ею и ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Договора купли-продажи предусмотрена обязанность ответчика передать ей автомобиль не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение данного условия Договора автомобиль ей передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность продавца за несвоевременную передачу автомобиля в виде уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом считает, что у ответчика возникла обязанность возместить ей неустойку за нарушение сроков поставки автомобиля из расчета 0,5% от его стоимости за каждый день просрочки, что составляет руб.. Кроме того, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в руб..

В судебном заседании представитель истицы адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительного оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки в общей сумме руб. и компенсацию морального вреда в сумме руб., а также возложить на ответчика обязанность возместить понесенные истицей судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя в сумме руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в сумме руб..

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО7 исковые требования ФИО2 не признала, возражала против их удовлетворения и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать, а истица оплатить и принять в собственность автомобиль Opel Astra GTC, P-J/SW, 2013 года выпуска, цвет кузова белый, тип кузова хэтчбек 3-х дверный, VIN: №. Согласно пункту 2.1. Договора, стоимость автомобиля составила руб..

Пунктом 2.2. Договора предусмотрен порядок расчета, согласно которому окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет руб.), производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора, истицей внесена в кассу ООО «<данные изъяты>» предварительная оплата за автомобиль в размере руб.. Оставшаяся сумма в размере руб. должна была быть внесена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанного условия договора, истицей были произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – сумма руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб.; ДД.ММ.ГГГГ – руб..

Таким образом, обязательство по внесению полной оплаты истицей нарушено, окончательный расчет произведен – ДД.ММ.ГГГГ, вместо означенного в договоре – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст.328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет про изведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ответчиком в соответствии с п.2 ст.328 ГК РФ встречное исполнение обязательств по передаче автомобиля было приостановлено в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по внесению полной оплаты за автомобиль в срок, предусмотренный договором.

Согласно ч.3 ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.1 ст.487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи, предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Пунктом 2 ст.487 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, ООО «<данные изъяты> не может нести ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку самой истицей обязательство по внесению полной оплаты, предусмотренное п. 2.2. Договора, исполнено с нарушением срока, в связи с чем ее требования ни в какой части удовлетворению не подлежат.

В то же время, в случае признания судом указанных доводов ответчика несостоятельными, удовлетворения требований истицы в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу автомобиля, и применения ее размера, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд рассчитать ее размер из суммы предварительной оплаты товара – руб., применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Одно из таких условий определено в ст.457 ГК РФ, согласно которой срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Такой договор является публичным и к его отношениям с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

При введении в действие части второй ГК РФ законодателем было предусмотрено, что в тех случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными гражданину-потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст.9 Федерального Закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26 января 1996 года №15-ФЗ).

Таким образом, спорные правоотношения регулируются, кроме ГК РФ, и специальным законодательством о защите прав потребителей, которое предусматривает более широкую защиту потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу указанных выше норм ГК РФ и ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок передачи товара является существенным условием договора купли-продажи предварительно оплаченного товара.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара, согласно которому ответчик ООО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство передать в собственность покупателю автомобиль Opel Astra GTC 3door 2013 года выпуска, а истица ФИО2 обязалась оплатить и принять автомобиль в собственность в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретаемого ФИО2 автомобиля Opel Astra GTC 3door составляет руб..

В соответствии с п.2.2. Договора купли-продажи окончательный расчет по стоимости автомобиля производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, полная сумма оплаты за автомобиль должна была быть внесена истицей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ – руб., что подтверждается платежным поручением №№

Таким образом, ФИО2 свои обязательства по оплате товара, предусмотренные договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, исполнила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и по существу в судебном заседании не оспариваются.

В соответствии с п.3.2 Договора купли-продажи продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в силу положений ст.328 ГК РФ, ООО «<данные изъяты>» не может нести ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку передачи товара по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку самой истицей обязательство по внесению полной оплаты, предусмотренное п. 2.2. Договора, исполнено с нарушением срока.

Суд считает указанные доводы несостоятельными в силу следующего:

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт просрочки оплаты истицей полной стоимости приобретаемого товара и, исходя из содержания приведенных правовых норм, суд считает, что изначально ответчик обосновано приостановил исполнение своих обязательств по договору в силу нормы закона, дающей ему право прибегнуть к мерам, содействующим исполнению обязательств контрагентом по договору и предотвращению возможных для него отрицательных последствий. При этом данные действия не могут рассматриваться как виновное нарушение продавцом условий договора о сроках передачи товара, поскольку они вызваны действиями другой стороны (покупателя).

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, с момента исполнения истицей своих обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ) основания для приостановления исполнения встречного обязательства ООО «<данные изъяты>» по передаче автомобиля покупателю отпали.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия оснований для отказа и действий ответчика, свидетельствующих об отказе от исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что у ООО «<данные изъяты>» возникла обязанность передать истице товар, исходя из п.3.2. Договора купли-продажи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля). Фактически автомобиль был передан ответчиком истице лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой в 36 дней.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с ч.2. ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу изложенного, стороны договора по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не уменьшить ее.

В соответствии с п.6.3. Договора за несвоевременную передачу автомобиля по договору продавец уплачивает покупателю неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции Федерального закона №100-ФЗ от 07 мая 2013 года, вступившего в силу 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании совокупности приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что условие договора купли-продажи, заключенного между сторонами, предусматривающее меру ответственности продавца за нарушение срока передачи автомобиля покупателю (пункт 6.3) в виде неустойки в размере 0,01% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, противоречит закону и нарушает права потребителя, а потому является недействительным, в связи с чем в спорных правоотношениях сторон подлежит применению законная неустойка, установленная ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, надлежит исчислять от суммы руб., уплаченной в день заключения основного договора, которая, по мнению ответчика, и является суммой предварительной оплаты товара.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.

В соответствии со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу буквального толкования указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоплатой товара является вся сумма, уплаченная до передачи товара покупателю.

Согласно п.3.2. Договора купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное толкование условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, с учетом положений ст.487 ГК РФ и ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае имеет место стопроцентная предоплата товара, поскольку стоимость автомобиля должна быть уплачена в полном объеме до его передачи покупателю.

Таким образом, по мнению суда, при исчислении размера неустойки надлежит исходить из суммы предоплаты – руб. и положений ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за каждый день просрочки уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы предоплаты. При таком подсчете общий размер неустойки составляет руб. (руб.руб.%х36дней).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, со руб. до руб., поскольку с учетом срока и характера нарушения ответчиком обязательств сумма неустойки несоразмерна последствиям их нарушения, и в данном случае неустойка в сумме руб., по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

ФИО2 также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме руб. со ссылкой на то, что в результате неправомерных действий ответчика она испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием по поводу собственных денежных средств, невозможностью пользования приобретенным автомобилем и в связи с этим необходимостью прибегать к услугам общественного транспорта, а также ущемления собственных прав и необходимости приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих интересов.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 №10, от 15 января 1998 №1 и от 06 февраля 2007 №6), - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав ФИО2, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ООО «<данные изъяты>», суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истице нравственных страданий, и считает достаточным взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абз. 4 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ФИО5 истицей ФИО2 представлена квитанция об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб..

Принимая во внимание степень сложности гражданского дела, его категорию, особенности и обстоятельства дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также объем защищаемого права, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы возмещение расходов на представителя в сумме руб..

В силу абз. 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, другие признанные судом необходимыми расходы. По смыслу закона эти расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами.

В подтверждение понесенных судебных расходов стороной истца представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО9, из содержания которой следует, что за ее удостоверение истицей уплачено руб.. Указанные расходы также подлежат возмещению со стороны ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>», являющегося юридическим лицом, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден, в сумме руб., в том числе руб. – за исковые требования материального характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований, руб. – за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2:

- неустойку за нарушение установленного договором срока передачи автомобиля в сумме руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме руб.,

- возмещение судебных расходов в сумме руб., в том числе: расходы на оплату юридических услуг представителя - руб.; расходы на оплату государственной пошлины за нотариальное удостоверение судебной доверенности – руб.,

а всего: руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» неустойки в сумме руб., компенсации морального вреда в сумме руб., и расходов на оплату услуг представителя в сумме руб. ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лавренченко Т.А.