Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к Дементьеву А. А.овичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 383 769,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Дементьеву А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 383 769,14 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что дд.мм.гггг образовалось юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "Содружество", учредителем и руководителем является Дементьев А.А.. ООО «Содружество» дд.мм.гггг направило в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2016 года. В соответствии с данной декларацией подлежал уплате НДС в размере 3 860 807 рублей. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате НДС, однако, он данную обязанность не выполнил. Обязанность по уплате налога, пени, начисленных по результатам налогового контроля, не была исполнена должностным лицом – руководителем ООО «Содружество» в течение 3 месяцев с момента вступления в силу решения по выездной проверке, в связи с чем у Дементьева А.А. возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО «Содружество» несостоятельным (банкротом) не позднее дд.мм.гггг Указанная обязанность руководителем ООО «Содружество» Дементьевым А.А. не была исполнена. ФНС России направляла заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО "Содружество" несостоятельным (банкротом). По данному заявлению дело о банкротстве было прекращено дд.мм.гггг в связи с отсутствием средств у должника. Руководитель ООО "Содружество" знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, о том, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, но не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом, не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. УФНС России по Тамбовской области просила суд в соответствии со статьями 9 и 10 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" привлечь гражданина Дементьева А.А. - руководителя и учредителя ООО "Содружество" к субсидиарной ответственности и взыскать с него 383 769,14 рублей в федеральный бюджет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство Хорохорина М.С. (по доверенности) о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Дементьев А.А. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. В его адрес была направлена судебная повестка, которая была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": 1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пункт 2 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пункт 2 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым п.3 ст.56 ГК РФ и п.4 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в п. 2 ст. 10 данного Закона, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абз.2 п.3 ст.56 ГК РФ и п.4 ст.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности, причем не по всем обязательствам должника. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных п.2 ст.9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный п.3 ст.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, к субсидиарной ответственности руководитель должника может быть привлечен лишь по тем обязательствам юридического лица, которые возникли в период занятия им соответствующей должности, либо обязательствам, связанным с исполнением им руководящей должности.

Возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства при наличии признаков банкротства; возникновение обязательств должника, по которым его руководитель привлекается к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного п.2 ст.9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг создано юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Содружество».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "Содружество" является Дементьев А.А.. ООО «Содружество» дд.мм.гггг направило в ИФНС России по <адрес> налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 квартал 2016 года. В соответствии с данной декларацией подлежал уплате НДС в размере 3 860 807 рублей. Ответчик указанную задолженность в установленный законом срок не выполнил. ФНС России направило заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании ООО "Содружество" несостоятельным (банкротом). По данному заявлению дело о банкротстве было прекращено дд.мм.гггг, в связи с отсутствием средств у должника.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что руководитель ООО "Содружество" не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

Истец указал, что общая сумма убытков в виде недополученных (неуплаченных) налогов и сборов составляет 383 769,14 рублей.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 383 769,14 рублей. При этом суд исходит из того, что Дементьев А.А., являясь учредителем и руководителем ООО "Содружество", знал о наличии задолженности по обязательным платежам, просроченной более трех месяцев, в связи с чем, данная организация отвечала признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, но в установленный срок ответчик не обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Содружество" банкротом, в связи с чем, у ИФНС возникли убытки в виде недополученных платежей в размере 383 769,14 рублей. Учитывая, что у ООО "Содружество" имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, должник, будучи руководителем и единственным участником Общества не исполнил обязанность по подаче в месячный срок с момента наступления данных обстоятельств заявления в арбитражный суд о признании его несостоятельным (банкротом), к руководителю должника (единоличному исполнительному органу должника) должна быть применена субсидиарная ответственность за нарушение законодательства о банкротстве и возложена обязанность по уплате задолженности в вышеуказанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 7038 рублей подлежат взысканию с ответчика Дементьева А.А..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Дементьева А. А.овича (<данные изъяты> к субсидиарной ответственности по задолженности в размере 383 769,14 рублей.

Взыскать с Дементьева А. А.овича 383 769,14 рублей в доход федерального бюджета.

Взыскать с Дементьева А. А.овича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7038 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2017 года.

Верно: судья Егорова О.И.