Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Гасак Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2021 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 02.06.2008 между истцом и Иркутским государственным техническим университетом (ИрГТУ) заключен договор о безвозмездном финансировании Корпоративного учебно-исследовательского центра (КУИЦ) ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ в целях обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации персонала для работы в ОАО «Иркутскэнерго». 01.10.2011 между ОАО «Иркутскэнерго» и ФИО1 был заключен договор на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием. Согласно указанному договору ФИО1 обязался в период с 01.10.2008 по 30.06.2011 пройти обучение в Корпоративном учебно-исследовательском центре ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ по дополнительной образовательной программе «Углубленная подготовка в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей» в рамках направления «Теплоэнергетика» в соответствии с Дополнением к учебным планам по специальностям «Тепловые электрические станции», «Промышленная теплоэнергетика» и проработать в Обществе по окончании ИрГТУ не менее 3 лет, а ОАО «Иркутскэнерго» обязалось оплатить стоимость обучения согласно сметам расходов на дополнительное обучение, являющимся неотъемлемой частью договора и утверждаемых ежегодно на каждый учебный год. 01.10.2008 ФИО1 был зачислен в ИрГТУ. 17.06.2011 ФИО1 выдан диплом о дополнительном (к высшему) образовании по специальности 140101 «Тепловые электрические станции». Общая сумма расходов на обучение ответчика составила 125 152 руб., в том числе: за 2008-2009 учебный год – 30 698 руб., за 2009-2010 учебный год – 38 617 руб., за 2010-2011 учебный год – 55 837 руб. В счет оплаты за обучение истец перечислил денежные средства за обучение ответчика в полном объеме. Однако ФИО1 отработал в дочерней организации Общества ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» с 01.10.2010 по 26.10.2011, уволен по собственному желанию. Заключая договор об обучении ответчик добровольно принял на себя обязательство проработать после окончания обучения в Обществе, оплатившем его обучение, не менее 3 лет, а в случае неисполнения данной обязанности - возместить Обществу расходы, понесенные на его обучение (п.2.7 договора). Ответчик, проработав в Обществе 1 год и 25 дней, не возместил ОАО «Иркутскэнерго» расходы на его обучение. Таким образом, ответчик обязан возвратить Обществу расходы, понесенные на его обучение, в размере пропорционально отработанному времени в Обществе, что составляет 93 864 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение, в размере 93 864 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016 руб.

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что исковые требования он не признает. В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. С иском в суд ПАО «Иркутскэнерго» обратилось 29.06.2020, то есть с пропуском, установленного п.2 ст. 392 ТК РФ годичного срока, поскольку уже 26.10.2011 (день увольнения ответчика) знали о нарушении своего права и о том, кто по делу является надлежащим ответчиком. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (п.1 ст. 56). Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (п.3 ст.56).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (п.2 ст. 56).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п.6 ст. 56).

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 02.06.2008 между Иркутским государственным техническим университетом (ИрГТУ) и ОАО «Иркутскэнерго» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Иркутскэнерго») заключен договор о безвозмездном финансировании Корпоративного учебно-исследовательского центра ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ (далее – КУИЦ), предметом которого является обеспечение в 2008-2012 г.г. безвозмездного финансирования КУИЦ инвестором денежными средствами. Денежные средства, передаваемые инвестором, используются КУИЦ в целях обучения, переподготовки, повышения квалификации и аттестации персонала для работы в ОАО «Иркутскэнерго».

01.10.2008 между ФИО1, студентом энергетического факультета, специальности «Тепловые электрические станции» и ОАО «Иркутскэнерго» заключен договор на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием.

Согласно условиям указанного договора ФИО1 обязался в период с 01.10.2008 по 30.06.2011 пройти обучение в учебно-исследовательском центре ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ по дополнительной образовательной программе «Углубленная подготовка в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей» в рамках направления «Теплоэнергетика» в соответствии с дополнением к учебным планам по специальностям: «Тепловые электрические станции», «Промышленная теплоэнергетика» (п.1.1); прибыть с дипломом в Общество не позднее, чем через месяц по окончании ИрГТУ (п.2.4); проработать по окончании ИрГТУ в ОАО «Иркутскэнерго» не менее трех лет (п.2.5). Место работы в Обществе определяется по согласованию сторон на основании потребности Общества в кадрах (п.2.6). Стоимость вышеуказанного обучения определяется сметой расходов на дополнительное обучение, утверждаемой ежегодно на каждый учебный год (п.1.2).

Также ФИО1 обязался возместить ОАО «Иркутскэнерго» расходы на обучение, согласно сметы расходов на дополнительное обучение в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока, указанного в п.2.5 договора, в течение 30 дней с момента прекращения трудового договора (п.2.7).

ОАО «Иркутскэнерго» в свою очередь обязалось, в том числе обеспечить ФИО1 по окончании обучения трудоустройство в ОАО «Иркутскэнерго» в соответствии с п.2.6 договора (п.3.4), а также осуществить оплату за обучение ФИО1 в соответствии со сметой расходов на дополнительное обучение, утверждаемой ежегодно на каждый учебный год (п.3.5).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.5.1).

В соответствии с выпиской из распоряжения № 3 от 01.10.2008 ФИО1 был зачислен в Корпоративный учебно-исследовательский центр ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ для обучения по дополнительным образовательным программам с 01.10.2008 за счет средств ОАО «Иркутскэнерго».

Корпоративным учебно-исследовательским центром ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ 17.06.2011 ФИО1 выдан диплом о дополнительном (к высшему) образовании серии ТЭ № 0027, из которого следует, что ответчик в период с 01.10.2008 по 30.06.2011 освоил дополнительную образовательную программу «Углубленная подготовка в области эксплуатации теплотехнического оборудования и тепловых сетей» в соответствии с дополнением к учебным планам по специальности «Тепловые электрические станции».

В соответствии с приказом ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» № 588-л от 01.10.2010, трудовым договором № 50 от 01.10.2010 ФИО1 был принят на работу в проектно-конструкторский отдел теплотехническую группу на должность техника.

Приказом ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» № 587-к от 24.10.2011 ФИО1 26.10.2011 уволен с занимаемой должности инженера проектно-конструкторского отдела теплотехнической группы по инициативе работника на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ФИО1 в соответствии с договором на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием от 01.10.2008 в период с 2008 по 2011 год прошел обучение в учебно-исследовательском центре ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ, 17.06.2011 ему выдан диплом о дополнительном (к высшему) образовании по специальности «Тепловые электрические станции».

ОАО «Иркутскэнерго» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Иркутскэнерго») свои обязанности по договору на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием от 01.10.2008 исполнило надлежащим образом, осуществив оплату за обучение ответчика, а также обеспечив ответчику по окончании обучения трудоустройство в ОАО «Иркутскэнерго».

Однако, ответчик в нарушение п.2.5 договора на дополнительную подготовку специалиста с высшим образованием от 01.10.2008 проработал в организации ОАО «Иркутскэнерго» - ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» менее трех лет.

Согласно сметам и отчетам о расходовании средств безвозмездного финансирования КУИЦ «Иркутскэнерго» - ИрГТУ на 2008-2011 учебные года общая сумма расходов на обучение ответчика составила 125 152 руб. Факт перечисления денежных средств истцом в КУИЦ ОАО «Иркутскэнерго» - ИрГТУ подтверждается платежными поручениями № 3083 от 21.01.2011, № 3204 от 21.01.2011, № 8786 от 21.02.2011, № 12582 от 18.03.2011, № 15512 от 11.04.2011, № 20249 от 12.05.2011, № 24629 от 16.06.2011.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на обучение пропорционально отработанному ответчиком времени в Обществе (1 год 25 дней), что составляет 93 864 руб.

28.02.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении понесенных расходов на обучение. Данная претензия осталась без удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства в размере 93 864 руб. ответчиком истцу не возвращены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском, оценивая которое суд приходит к следующему.

В силу ст. 205 Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определениях от 15.07.2010 № 1005-0-0, от 24.03.2015 № 498-0, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что понесенные на обучение работника расходы представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 уволен из ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» 26.10.2011, с этого же времени истец узнал о нарушении своего права. Срок давности для взыскания денежных средств с ответчика начал течь 26.10.2011 и истек 26.10.2012.

С настоящим иском в суд ПАО «Иркутскэнерго» обратилось 17.06.2020, направив его почтой, то есть за пределами срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

О восстановлении срока на обращение в суд истец не заявлял, уважительных причин, которые бы препятствовали или затруднили истцу возможность обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, истцом не приведено.

Пропуск истцом срока для обращения с иском в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, учитывая, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд по требованиям о возмещении расходов, понесенных на обучение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных на обучение, то оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных на обучение, в размере 93 864 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3016 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова