Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мызниковой Н.В., при секретаре Ананьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/12 по жалобе ФИО1 на неправомерные действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия ИФНС № 24 по г. Москве, указывая на то, что 02.07.2011 г. ФИО1 было получено письмо из ИФНС № 24 по г. Москве о завершении камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ, в котором сообщалось, что заявителю предоставлен налоговый вычет и выявлена переплата налога на доходы, которую можно получить на основании письменного заявления. 15.07.2011 г. ФИО2 на основании доверенности, выданной ФИО1, было подано заявление в ИНФС № 24 по г. Москве о возврате НДФЛ в размере 14 798 руб. (по результатам камеральной проверки, завершенной 21.04.2011 г.) на счет ФИО2 в ОАО «». При приеме заявления сотрудник ИФНС № 24 по г. Москве сообщила, что перечисление денежных средств не может быть произведено на счет представителя по доверенности, несмотря на то, что доверенность, на основании которой ФИО2 представляет интересы заявителя, предоставляет ей право быть представителем в налоговых органах и получать причитающиеся заявителю деньги. 18.07.2011 г. представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с заявлением к начальнику ИФНС № 24 по г. Москве ФИО3 с требованием перечислить сумму 14 798 руб. на счет ФИО2 Так как в срок до 15.08.2011 г. сумма в размере 14 798 руб. не была перечислена на расчетный счет представителя по доверенности, ФИО2 вторично обратилась с заявлением к начальнику ИФНС № 24 по г. Москве ФИО3 в форме электронного обращении в ФНС. 19.08.2011 г. заявителем было получено из ИФНС № 24 по г. Москве письмо, в котором в нарушение законодательства, заявителю было предложено написать новое заявление для перечисления денежных средств. 30.08.2011 г. заявителем было получено еще одно письмо из ИФНС № 24 по г. Москве, с теми же мотивировками отказа от перечисления суммы в размере 14 798 руб. на счет ФИО2 Представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 была подана жалоба в ФНС г. Москвы на действия ИФНС № 24 по г.Москве в форме электронного обращения. 18.10.2011 г. заявителем было получено письмо из ФНС г. Москвы, в котором, в нарушение законодательства было опять отказано в перечислении, причитающейся ФИО1 суммы на счет уполномоченного представителя ФИО2, несмотря на то, что в письме указано об отсутствии ограничений в Налоговом Кодекса РФ по возврату сумму налога на расчетный счет уполномоченного представителя. По мнению заявителя, ИФНС № 24 по г. Москве грубо нарушает свои полномочия и законодательные акты, а также права ФИО1, как налогоплательщика, поскольку заявитель выдала ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность для представления интересов заявителя в налоговых органах и получен причитающихся заявителю денег, следовательно исходя из положений ст. 185 ГК РФ, п.3 ст. 29 НК РФ, ФИО2, действуя по доверенности, имеет право, как представлять интересы заявителя, так и получать причитающиеся заявителю деньги. В соответствии с п.6 ст. 78 НК Ф сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления, которое было подано 15.07.2011 г. уполномоченным представителем ФИО2 В срок до 15.08.2011 г. сумма в размере 14 798 руб. должна была поступить согласно представленного заявителем полномочия, указанного в доверенности, на счет ФИО2, однако эта сумма так и не была перечислена ИФНС № 24 по г. Москве в соответствии с доверенностью и поданным заявлением от 15.07.2011 г. В настоящий момент заявитель не имеет возможности открыть банковский счет и самостоятельно получить причитающиеся деньги, в связи с чем, ФИО1 просила обязать ИФНС № 24 по г. Москве выполнить обязательство по перечислению излишне уплаченного ФИО1 налога в размере 14 798 руб. на счет представителя по доверенности ФИО2 в ОАО «» в соответствии с доверенностью от , выданной заявителем; обязать ИФНС № 24 по г. Москве вернуть уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 200 руб. на счет представителя по доверенности ФИО2 в ОАО «».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ее интересы представляла по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 24 по г. Москве по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрен порядок возврата излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц уполномоченному представителю на его расчетный счет, исходя из положений ст. 231 НК РФ осуществить возврат налога на доходы физических лиц возможно только на расчетный счет налогоплательщика ФИО1, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что 18.03.2011 г. ФИО1 предоставлена налоговая декларация по Форме 3-НДФЛ за 2008-2010 года.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

По результатам камеральной налоговой проверки, завершенной ИФНС № 24 по г. Москве 21.04.2011 г., у ФИО1 возникло право на возврат налога на доходы физических лиц за 2008-2010 г. в сумме 14 798 руб.

На основании заявления ФИО1 от 18.03.2011 г. ИФНС № 24 по г. Москве 03.05.2011 г. приняты решения о возврате налога на доходы физических лиц за 2008-2010 г.г. на сумму 12 322 руб., на сумму 2 467 руб., о чем письмом ИФНС № 24 по г. Москве от 27.06.2011 г. за ФИО1 была поставлена в известность. Также в указанном письме, ФИО1 было сообщено, что выявленную переплату налога на доходы она может получить на основании письменного заявления с приложением ксерокопии ее банковских реквизитов.

В соответствии с п.6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумму излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика.

Налоговый агент обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным ему факте излишнего удержания налога и сумме излишне удержанного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

15.07.2011 г. ФИО2 на основании доверенности, выданной г. ФИО1, удостоверенной нотариусом г. Москвы ФИО5, было подано заявление в ИНФС № 24 по г. Москве о возврате НДФЛ в размере 14 798 руб. (по результатам камеральной проверки, завершенной 21.04.2011 г.).

Письмом от 22.07.2011 г. за ИФНС № 24 по г. Москве было разъяснено ФИО1 о том, что для продолжения возврата излишне уплаченного налога необходимо уточнить ее банковские реквизиты и представить новое заявление, с указанием двадцатизначного номера ее лицевого счета, суммы к возврату, наименование налога (КБК) и реквизиты банка.

18.07.2011 г. ФИО2 на основании доверенности, выданной ФИО1, удостоверенной нотариусом г. Москвы Л.А.., было подано заявление в ИНФС № 24 по г. Москве о возврате НДФЛ в размере 14 798 руб. (по результатам камеральной проверки, завершенной 21.04.2011 г.) на счет ФИО2 в ОАО «».

Письмом от 18.08.2011 г. за ИФНС № 24 по г. Москве ФИО1 сообщено о невозможности возврата излишне уплаченного налога в связи с указанием в заявлении чужого расчетного счета и предложено представить новое заявление на возврат налогового вычета с указанием номера лицевого счета ФИО1 реквизитов банка.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что в соответствии со ст. 231 НК РФ осуществить возврат налога на доходы физических лиц возможно только на расчетный счет налогоплательщика, суд приходит к выводу, что действия ИФНС № 24 по г. Москве совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, нарушений действующего законодательства в отношении заявителя ИФНС № 24 по г. Москве допущено не было, в связи с чем не имело место нарушение прав заявителя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на неправомерные действия ИФНС № 24 по г. Москве, не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с ИФНС № 24 г. Москвы расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на неправомерные действия Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г.Москвы в течение месяца.

Федеральный судья Н.В. Мызникова