Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности исправить недостатки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области, указав, что 26.01.2023 он электронным способом через сайт Правительства Пензенской области направил жалобу на действия подведомственной организации, где он ранее работал, начальника ГБУ «Управления делами Губернатора и Правительства Пензенской области» К.Д.М. В частности, в жалобе указал, что 25.01.2023 по указанию К.Д.М. секретарь приемной отказалась на уведомление о вручении конверта с копией судебных документов ставить подпись и дату получения конверта. В жалобе он просил прислать ответ за личной подписью Губернатора ФИО2, принять меры дисциплинарных взысканий к Вице- губернатору Пензенской области Ф.С.В., курирующему деятельность ГБУ «Управления делами Губернатора и Правительства Пензенской области», и к начальнику К.Д.М. В ответ на жалобу административному истцу пришел ответ за подписью председателя Правительства Пензенской области ФИО3 от 22.02.2023. Полагает, что данный ответ является формальным, необоснованно отдельным доводам его жалобы от 26.01.2023 не дано никаких комментариев и оценок. В частности, незаконно и необоснованно в ответе от 22.02.2023 ему не дано оценки самоуправных действий начальника ГБУ «Управления делами Губернатора и Правительства Пензенской области» К.Д.М., давшего устное указание секретарю приемной 25.01.2023 не заполнять уведомление о приеме от ФИО1 двух конвертов. Незаконно не учтено, что в действиях К.Д.М. и секретаря приемной содержатся признаки административных правонарушений по ст.ст.19.1 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным необоснованно в ответе сделан вывод об отсутствии оснований применения дисциплинарных взысканий к Вице-губернатору Пензенской области Ф.С.В., начальнику ГБУ «Управления делами Губернатора и Правительства Пензенской области» К.Д.М.

14.03.2023 электронным способом через сайт Правительства области ФИО1 обратился с жалобой на действия начальника ГБУ «Управления делами Губернатора и Правительства Пензенской области» К.Д.М. и должностных лиц ФГУП «Охрана» (Пензенский филиал), которые по устному и письменному распоряжению ФИО4 не пропустили его как инвалида II группы в здание Правительства области, в Министерство финансов области. Ему было необходимо 14.03.2023 по звонку секретаря приемной Министерства подняться на 5-й этаж здания Правительства и передать исполнительный лист для принудительного исполнения. Контролер – охранник Г.Е.В., состоящая в штате ФГУП «Охрана» (Пензенский филиал), согласовав свои действия с начальником смены, с начальником «Управления делами Губернатора», не пропустила его, сославшись на имевшееся письменное распоряжение с его фото К.Д.М. В жалобе он указал на наличие дискриминации в отношении него, из – за мести к нему, неприязни со стороны К.Д.М., т.к. на протяжении периода 2021 – 2023 г.г. он неоднократно судился с ГБУ «Управления делами Губернатора и Правительства Пензенской области». Решениями Первомайского районного суда г. Пензы от 12.05.2021, 25.08.2021, 23.03.2022 исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28.12.2022 его исковые требования были оставлены без удовлетворения. На бывшего начальника О.В.А., нынешнего К.Д.М. неоднократно писал жалобы в Правительство области. Требовал он в этой жалобе ответа за личной подписью Губернатора ФИО2

На данную жалобу ему 14.04.2023 пришел ответ в электронной форме за подписью председателя Правительства области ФИО3, содержащий формальный подход к рассмотрению его жалобы. В ответе не дано незаконно никакого комментария и правовых оценок фактам незаконного ему отказа в допуске и прохождении в здание Правительства области по адресу: <...>, вход с ул. Кирова. Незаконно не сообщено ему, проводилась ли служебная проверка по доводам его жалобы от 14.03.2023. Ему в ответе дана недостоверная информация: на момент его посещения здания Правительства 14.03.2023 почтового ящика для приема корреспонденции в Министерство финансов не имелось, он появился после жалобы ФИО1, о чем ему никто 14.03.2023 не сообщил. Кроме того, необоснованно не применены меры дисциплинарного воздействия к ФИО4, к руководству Пензенского филиала ФГУП «Охрана».

Считает, что обе его жалобы были рассмотрены ненадлежащим должностным лицом, он просил в жалобах их рассмотреть лично Губернатором ФИО2, а они были рассмотрены ФИО3

При рассмотрении обеих жалоб должностными лицами допущены нарушения, оговоренные и предусмотренные ст.ст. 5.39 КоАП РФ, 5.59 КоАП РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2019.

ФИО1 просит суд признать действия и бездействия административных ответчиков при рассмотрении его жалоб от 26.01.2023 и от 14.03.2023 незаконными, обязав устранить недостатки.

30.06.2023 протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Пензенской области, ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», Председатель Правительства Пензенской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив их тем, что срок исковой давности на подачу настоящего иска им не пропущен. Поскольку иск был подан 18 апреля 2023. 14 марта 2023 исполнительный лист у него был принят сотрудником Министерства финансов, который спустился к нему. Денежные средства по этому исполнительному листу были получены.

Представитель административных ответчиков Губернатора Пензенской области и Правительства Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, просила в административном иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которых ФИО1 не указал ни одной нормы материального и процессуального права, нарушенной административными ответчиками. 26 января 2023 года ФИО1 направил в адрес Правительства Пензенской области электронное обращение, рассмотренное в соответствии с Федеральным законом от 02.95.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с последующими изменениями). 22 февраля 2023 года в адрес ФИО1 подготовлен ответ №Эл- 306-01-2, направленный письменно и по электронной почте, в котором истцу сообщалось, что поданные истцом 25 января 2023 года письма приняты и зарегистрированы сотрудниками ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (вх. № 132, № 133 от 25.01.2023). Зарегистрированные письма включены в документооборот ГБУ для рассмотрения должностными лицами в установленном порядке. Истец в силу норм действующего законодательства не может просить суд обязать Правительство Пензенской области привлечь должностных лиц ГБУ к дисциплинарной ответственности. Оснований для применения дисциплинарных взысканий к Вице-губернатору Пензенской области Ф.С.В. и начальнику ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» К.Д.М. не имеется.

15 марта 2023 года ФИО1 в адрес Правительства Пензенской области было направлено электронное письмо. 11 апреля 2023 года в адрес истца подготовлен и направлен письменный ответ и ответ по электронной почте. В Министерство финансов Пензенской области ФИО1 обратился 14 марта 2023 года с исполнительным листом, в тот же день специалист отдела организационно-кадровой работы управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пензенской области принял от ФИО1 исполнительный лист на 1 этаже у поста охраны. Оснований для принятия мер дисциплинарного воздействия к должностным лицам министерства не имеется.

Полагает, что административным истцом пропущен 3-х месячный процессуальный срок для обжалования ответа от 22 февраля 2023 года.

ФИО1 не представлено доказательств нарушения сторонами по делу ст. 5.59, 19.1 КоАП РФ. Ответы на обращения были подготовлены в срок, по всем поставленным вопросам даны развернутые, пояснения. При таких обстоятельствах и на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 КАС РФ, № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с последующими изменениями), просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» ФИО6, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых по вопросу инцидента (случая), указанного заявителем, а именно 25.01.2023, ФИО1 посетил приемную Управления в указанную дату, представившись почтовым работником. При этом каких-либо документов, уполномочивающих действовать от имени «Почта России» ФИО1 не представил. Вместе с тем, Управлением документы были приняты, зарегистрированы (копии апелляционных жалоб ФИО1 по гражданским делам). По событию от марта 2023 истец в здание Правительства Пензенской области был допущен, исполнительный лист у него был принят сотрудником Министерства финансов Пензенской области, а недопуск его на этаж, где располагается Министерство финансов Пензенской области, не может расцениваться как обстоятельство, нарушающее права истца и дискриминирующее его личность, поскольку обусловлено особым статусом здания Правительства Пензенской области, относящегося к объектам государственной охраны, особая защищенность которого обеспечивается ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области. Истцом не предоставлено доказательств осуществления в отношении него должностными лицами ответчиков неправомерных действий. Полагает, что со стороны истца ФИО1 в данном конкретном случае имеет место злоупотребление правом. Просят суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства Финансов Пензенской области ФИО7, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании также возражала против удовлетворения административных исковых требования ФИО1 по доводам, изложенным административными ответчиками, также пояснила, что исполнительный лист был получен их сотрудником от истца в день его обращения, то есть 14 марта 2023, исполнительный лист принят к исполнению и исполнен.

Заинтересованное лицо Председатель Правительства Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Частью 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 этого же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Положениями части 1 статьи 1 Закона Пензенской области от 28 декабря 2012 года N 2327-ЗПО "О порядке рассмотрения обращений в Пензенской области" предусмотрено, что настоящий Закон распространяется на все виды обращений граждан и организаций, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за исключением обращений, для которых установлен специальный порядок рассмотрения.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 Устава Пензенской области (принятого Законодательным Собранием Пензенской области 15.04.2022) Губернатор Пензенской области является высшим должностным лицом Пензенской области, осуществляет руководство исполнительной властью в Пензенской области и определяет структуру органов исполнительной власти Пензенской области.

Статьей 48 Устава Пензенской области, пунктом 1 статьи 1, пунктом 5 статьи 24, пунктом 1 статьи 27 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области" (действовавшего в период спорных правоотношений) установлено, что Правительство Пензенской области является высшим постоянно действующим органом исполнительной власти Пензенской области, Председатель Правительства Пензенской области возглавляет Правительство Пензенской области и организует его работу.

Указом Губернатора Пензенской области от 01.06.2022 №3 утвержден Регламент Губернатора и Правительства Пензенской области (с изменениями и дополнениями к нему), согласно положениям которого Губернатор и Правительство в пределах своей компетенции в числе прочего обеспечивают рассмотрение обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений и направление ответа в установленный действующим законодательством срок (пункт 12.1). Жалобы на действия (бездействие) руководителей исполнительных органов рассматривает Вице-губернатор, Председатель Правительства, первые заместители Председателя Правительства, заместители Председателя Правительства, непосредственно координирующие и контролирующие их деятельность (12.12). Ответ на жалобу на действия (бездействие) руководителя исполнительного органа подписывается Председателем Правительства, Вице-губернатором, первыми заместителями Председателя Правительства, заместителями Председателя Правительства, рассмотревшими жалобу (п.12.13).

Жалобы на действие (бездействие) Вице-губернатора рассматривает и ответ на жалобу подписывает Председатель Правительства (п.12.8, 12.11 регламента, в редакции, действовавшей на момент обращения истца 15 марта 2023).

По смыслу приведенных положений Губернатор и Правительство Пензенской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать Губернатора и Правительство Пензенской области принять по итогам проверки доводов обращений то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как усматривается из материалов дела, 26 января 2023 года ФИО1 через электронную приемную граждан Правительства Пензенской области обратился в адрес Губернатора Пензенской области и Правительства Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», указав, что 25.01.2023 он с почтовым уведомлением и конвертами обратился в приемную начальника ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области». По распоряжению начальника К.Д.М. секретарь отказался ставить отметку в уведомлениях о вручении конвертов об их получении, нарушив правила делопроизводства в РФ. Просит разобраться, принять меры, К.Д.М. и Вице-губернатору Ф.С.В. объявить выговор, а заявителю принести письменные извинения.

26.01.2023 г. обращение ФИО1 было зарегистрировано, срок исполнения установлен 23.02.2023.

По итогам рассмотрения обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 22 февраля 2023 года в адрес ФИО1 был подготовлен и направлен ответ за № Эл-306-01-2, подписанный Председателем Правительства Пензенской области ФИО3, в котором сообщалось, что действительно 25.01.2023 г. ФИО1 обращался в приемную начальника ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» К.Д.М. с почтовыми конвертами и уведомлениями о их вручении. Письма приняты и зарегистрированы сотрудниками ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (вх. №132, №133 от 25.01.2023), а копии вручены ФИО1 Отметка о поступлении документа (включает дату поступления и входящий регистрационный номер документа) установлена реквизитом 27 ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно - распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст (с последующими изменениями). Зарегистрированные письма включены в документооборот ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» для рассмотрения должностными лицами в установленном порядке. Оснований для применения дисциплинарных взысканий к Вице-губернатору Пензенской области Ф.С.В. и начальнику ГБУ «Управление делами Губернатора и Пензенской области» К.Д.М. не имеется.

15 марта 2023 года ФИО1 через электронную приемную граждан Правительства Пензенской области обратился в адрес Губернатора Пензенской области с жалобой на действия должностных лиц ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области, указав, что по распоряжению начальника ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» К.Д.М., в чьей организации он работал и неоднократно судился с ними, 14.03.2023 вахтер ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области не пропустил его в задние Правительства. ФИО1 необходимо было передать в Минфин исполнительный лист. Требует разобраться, принять меры дисциплинарного воздействия к К.Д.М., Вице-губернатору Ф.С.В., принести заявителю извинения, возместив моральный вред.

15.03.2023 г. обращение ФИО1 было зарегистрировано, срок исполнения установлен 12.04.2023.

11 апреля 2023 года подготовлен и направлен ответ за № Эл-1000-01-2, подписанный Председателем Правительства Пензенской области ФИО3, согласно которому обращение от 15.03.2023 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответе указывалось, что в соответствии с пунктом 2.1.4. Устава государственного бюджетного учреждения «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», целями деятельности государственного бюджетного учреждения «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», является, в том числе организация и обеспечение охраны зданий, помещений, сооружений, закрепленных на праве оперативного управления. На основании пункта 1.7 Инструкции по пропускному и внутри-объектному режиму в здании и на территории Правительства Пензенской области, утвержденной распоряжением Правительства Пензенской области от 31.03.2020 № 146-рП, организация пропускного и внутри-объектного режима в здании и на территории Правительства Пензенской области возложена на ГБУ. Охрану здания и территории Правительства Пензенской области осуществляет подразделение охраны филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области на основании заключенных государственных контрактов. Прием корреспонденции Министерством финансов Пензенской области при доставке ее нарочно осуществляется в ящик для корреспонденции, установленный в фойе 1 этажа здания Правительства Пензенской области возле поста охраны. В отдельных случаях по звонку заявителя специалист отдела организационно-кадровой работы управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пензенской области принимает документы непосредственно от заявителя. В Министерство финансов Пензенской области ФИО1 обратился 14 марта 2023 года с исполнительным листом, в тот же день специалист отдела организационно-кадровой работы управления по обеспечению деятельности Министерства финансов Пензенской области принял от ФИО1 исполнительный лист на 1 этаже у поста охраны. Оснований для принятия мер дисциплинарного воздействия к должностным лицам министерства не имеется.

Не согласившись с ответами на вышеуказанные обращения, полагая, что должностными лицами и органами власти допущено бездействие, а направленные письма не содержат ответов на поставленные вопросы, 18.04.2023 ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании из представленных суду документов установлено, что письменные обращения административного истца от 26.01.2023, 15.03.2023 рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы (соответственно, 22.02.2023, 11.04.2023), со ссылками на соответствующие нормы материального права, и направлены в адрес истца, сроки рассмотрения обращений соблюдены, вследствие чего при рассмотрении указанных обращений со стороны административных ответчиков не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что Губернатор и Правительство Пензенской области самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать Губернатора и Правительство Пензенской области принять по итогам проверки доводов обращений то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Довод административного истца ФИО1 со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты, принятые Первомайским районным судом г. Пензы и Железнодорожным районным судом г.Пензы, о непринятии дисциплинарных мер к должностным лицам ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области" и Вице-губернатору суд находит необоснованным и исходит из следующего.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работника к дисциплинарной ответственности осуществляется работодателем в порядке, предусмотренном главой 30 указанного Кодекса.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

При этом суд не может обязать работодателя привлечь работника к дисциплинарной ответственности, то есть принять в отношении работников те или иные решения, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности того или иного сотрудника за дисциплинарный поступок относится к исключительной компетенции работодателя, иное нарушало бы право предприятия на организационную и хозяйственную самостоятельность и противоречило бы принципу свободы экономической деятельности, предусмотренному статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Право работодателя привлекать или не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, так как реализация предоставленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер. Суд в рамках предоставленных ему полномочий может проверить законность привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленной законом процедуры, при оспаривании работником наложения дисциплинарного взыскания, не подменяя при этом права работодателя на выбор вида дисциплинарного взыскания или освобождение от такового.

Несогласие же административного истца с содержанием полученных ответов, само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Кроме того, само по себе обжалование содержания ответов на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Довод административного истца о нарушении порядка рассмотрения его обращений, поскольку ответ на него был дан Председателем Правительства, а он просил дать ему ответ Губернатором, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Положения части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предписывают должностному лицу обеспечить рассмотрение обращения, но не обязывают должностное лицо, которому адресовано обращение, во всех случаях рассмотреть поступившее обращение лично. Закон допускает рассмотрение обращения иными должностными лицами, в частности, по поручению или в соответствии с установленным в государственном органе (органе местного самоуправления) распределением обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В обращениях ФИО1 от 26 января 2023 года и 15 марта 2023 изложены обстоятельства дискриминации его в реализации гражданских прав, допущенных должностными лицами ГБУ "Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области", ФГУП «Охрана» Росгвардии по Пензенской области, содержится просьба о принятии мер. Данные обращения, направленные в Правительство Пензенской области, в силу приведенных положений Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области", Регламента Губернатора и Правительства Пензенской области могли быть разрешены Председателем Правительства Пензенской области.

Кроме того, как установлено в судебном заседании 25 января 2023 г., в день обращения ФИО1 в ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» с почтовыми конвертами и уведомлениями об их принятии, письма – копии жалоб на решения суда были приняты и зарегистрированы сотрудниками ГБУ «Управление делами губернатора и Правительства Пензенской области» (вх. №132, №133 от 25.01.2023).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 поданные им в суд жалобы, на уведомлении в получении которых сотрудник ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» отказался поставить подпись в их получении, не были ему возвращены судом, были приняты к производству и рассмотрены апелляционной инстанцией.

При обращении административного истца 14 марта 2023 в Министерство финансов Пензенской области, расположенного на пятом этаже в здании Правительства Пензенской области, для предъявления исполнительного листа к исполнению, ФИО1 был допущен в здание Правительства Пензенской области, при этом сотрудник Министерства финансов Пензенской области, спустившись на первой этаж, где находился административный истец, принял у него исполнительный документ, который был принят к исполнению и в настоящее время исполнен, что подтвердил и административный истец в судебном заседании.

Судом рассматривался и довод ФИО1 о том, что по обращению от 15 марта 2023 им получен ответ только в электронной форме, по почте ответ не получен.

Как следует из представленных документов и установлено в судебном заседании, ответ на обращение ФИО1 от 15.03.2023 был направлен в его адрес 11.04.2023 посредством электронной почты, что им не отрицалось в судебном заседании, и в тот же день почтовым отправлением, что подтверждается реестром учета исходящей корреспонденции, представленной представителем административного ответчика.

Довод ФИО1 о том, что в действиях должностных лиц ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» содержатся признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.19.1 КоАП РФ, а в действиях должностных лиц при рассмотрении его жалоб признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.5.39 и 5.59 КоАП РФ, судом также не может быть принят во внимание. Должностным лицом при рассмотрении жалоб ФИО1 не были установлены нарушения в действиях (бездействиях) обжалуемых им лиц. Его обращения были рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов приняты мотивированные ответы, со ссылками на соответствующие нормы права, и направлены в адрес истца, сроки рассмотрения обращений соблюдены.

Доказательств того, что со стороны должностных лиц имело место незаконное бездействие при рассмотрении обращений, приведшее к нарушению прав и свобод административного истца, в материалах дела, не имеется, и таковых суду не было представлено.

При этом административный истец, полагая, что в отношении него совершаются правонарушения, не лишен права на самостоятельное обращение в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, суд полагает, что действиями административных ответчиков права ФИО1 не нарушены. Сам по себе факт несогласия административного истца с полученными ответами не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Установив, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности исправить недостатки.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности подачи иска в суд для обжалования ответа от 22 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд 18 апреля 2023, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда, то есть в течение трех месяцев с момента получения ответа от 22.02.2023 на его обращение от 26.01.2023.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок не позднее 02.05.2023 для устранения указанных в определении суда недостатков.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 15.06.2023 определение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 21 апреля 2023 г. отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена. Административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление ФИО1 подано в суд в установленный законом трехмесячный срок со дня получения им ответа от 22.02.2023 на его обращение от 26.01.2023.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Губернатору Пензенской области, Правительству Пензенской области о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности исправить недостатки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Макушкина

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.