Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Конико А.С. к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, администрации МО Туапсинский район о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Конико А.С.обратился с иском о взыскании с администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 2 138 739 руб. 30 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района (арендодатель) и Конико А.С. (арендатор) по результатам открытого аукциона, проведённого 17.08.2021 года, заключён 08.10.2021 года договор аренды № 10/21 земельного участка с кадастровым номером 23:33:1503001:677. В соответствии с п.2.1.2 договора аренды, сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 2 872 640 руб. Указанная сумма в полном объёме была истцом выплачена ответчику в установленный договором аренды срок. Коников А.С. построил на земельном участке жилой дом площадью 43,8 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом в ЕГРН 09.12.2021 г. Между администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и Кониковым А.С. 16.02.2022 г. заключён договор купли- продажи земельного участка, в этот же день заключено соглашение №05/22-с о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2021 г. 28.02.2022 г. Коников А.С. обратился в администрацию Новомихайловского городского поселения Туапсинского района с заявлением о возврате ему денежных средств в сумме 2 455 530 рублей в качестве перерасчёта арендной платы. Полагает, что денежные средства ему должны быть возвращены так как по результатам аукциона была определена ежегодная арендная плата, а не плата за право заключения договора. Поскольку фактически в аренде земельный участок находился у истца с 08.10.2021 г. по 10.01.2022 г. (3 месяца 2 дня), то именно за данный период он должен оплачивать арендную плату, которая составляет 733 900,7 рублей.

В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности червонных В.С., поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель администрации Новомихайловского городского поселения, действующая на основании доверенности Рубис О.С. возражала против удовлетворения исковых требований. В обосновании своих доводов пояснила, что договор аренды земельного участка с Конико А.С. был заключен как с победителем торгов. Пунктом 2.1.2 Договора аренды установлен размер годовой арендной платы за участок в соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 17 августа 2021 г. и составляет 2 872 640 рублей. На основании постановления администрации Новомихайловского городского поселения от 15 февраля 2022 года №102 Коникову А.С. участок был предоставлен в собственность в связи с имеющимся на участке объектом недвижимости. 16 февраля 2022 года между администрацией поселения и истцом было заключено соглашение № 05/22-с о расторжении договора аренды земельного участка, пунктом 2 данного соглашения о расторжении является условие отсутствия задолженности по арендной плате. Заявление о возврате части уплаченной истцом суммы в связи с приобретением земельного участка в собственность по основанию наличия на нем здания, принадлежащего истцу на праве собственности, учитывая то, что условия договора по оплате фактически исполнены, направлено на изменение условий проведенного аукциона, а также условий заключенного по его результатам договора аренды земельного участка от 08 октября 2021 г. № 10/21 и является неправомерным. Так, согласно пункту 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цен на торгах, также в иных случаях, установленных законом. Фактическое использование земельного участка в целях строительства в течение периода меньшего, чем период, на который земельный участок предоставлен в аренду по результатам аукциона само по себе не создает возникновения на стороне администрации неосновательного обогащения (излишне уплаченной суммы), поскольку указанные обстоятельства (выкуп земельного участка в собственность) находятся в зависимости от волеизъявления истца и последующих совершенных им действий. Исходя из правовой природы торгов и заключаемого по их результатам гражданско-правового договора, буквального толкования нормативных положений ЗК РФ следует, что при формировании аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка, определяется цена предмета аукциона, в качестве которого выступает право на заключение договора аренды соответствующего участка. Как следствие, уплачиваемая по результатам торгов (аукциона) плата, является платой за право заключения договора и в то же время арендной платой за пользование земельным участком. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Кроме того, если денежные средства перечислены должником в соответствии с законным условием действующего договора, кредитор не может быть признан неосновательно обогатившимся. Также считает не законным и не обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, которое ими не допускалось.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующий на основании доверенности Калайджян В.А., возражал против удовлетворения иска по тем же основаниям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Так, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1295 кв.м., расположенный по адресу:35, категория земель: земли населённых пунктов, с разрешённым видом использования - для индивидуального жилищного строительства, был приобретен Конико А.С. на торгах, как победитель аукциона, предложивший более высокую цену договора – 2 872 640 рублей в год.

По результатам открытого аукциона, между сторонами, 08.10.2021 года заключен договор аренды земельного участка №10/21, зарегистрированный в ЕГРН 15.10.2021.

В соответствии с п.2.1.2 договора аренды, сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 2 872 640 руб.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что сумма годовой арендной платы, за вычетом внесённого задатка в размере 47 000 рублей, составляет 2825640 рублей и должна поступить от арендатора в течении 15 дней с даты подписания настоящего договора.

Указанная сумма в полном объёме была истцом выплачена ответчику в установленный договором аренды срок, что подтверждается представленными квитанциями.

В связи с постройкой на земельном участке жилого дома, (кадастровый №, площадь 43,8 кв.м.) право на который было зарегистрировано за Конико А.С. в ЕГРН 09.12.2021 г., постановлением администрации Новомихайловского городского поселения от 15.02.2022 №102 Конико А.С. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность за плату. На основании чего, между сторонами 16.02.2022 г. заключён договор купли- продажи зарегистрированный в ЕГРН 24.02.2022 г.

В тот же день, 16.02.2022 г. между сторонами заключено соглашение №05/22-с о расторжении договора аренды земельного участка от 08.10.2021 г. №10/21.

Ответом администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 25.03.2022 исх.№968/22-13 Конико А.С. отказано в перерасчёте и возврате ему денежных средств в испрашиваемой сумме.

Признавая отказ администрации правомерным, суд исходит из следующего:

Особенности организации и порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентированы ст. 39.12 ЗК РФ, ст. 448 ГК РФ.

Согласно п. 8 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 16 ст. 39.11 ЗК РФ, по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно протоколу №166 заседания комиссии по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 17.08.2021 г. Конико А.С. признан победителем аукциона, поскольку предложил наибольший размер ежегодной арендной платы 2 872 640 руб. в год. Сумма внесенного задатка засчитывается в сумму ежегодной арендной платы за земельный участок, предложенную победителем аукциона. Победитель аукциона вносит предложенную сумму (за вычетом суммы задатка) на расчетный счет организатора аукциона в течение трех дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Исходя из положений приведенных выше норм, внесенные Конико А.С., как участником аукциона, задаток и предложенная сумма (за вычетом задатка), являются существенным условием проведения аукциона и одновременно существенным условием заключения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела Конико А.С. участвовал в торгах, ему не было отказано в принятии заявки, торги не были отменены, он признан победителем аукциона, с ним заключен договор аренды земельного участка, торги не признаны несостоявшимися, земельный участок передан, размер арендной платы истцу был рассчитан из предложенной им суммы.

Отказ от исполнения условия договора аренды в одностороннем порядке, равно как и его изменения, возможно только по соглашению сторон, либо в случаях предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Конико А.С. был осведомлен об условиях предоставления земельного участка в аренду, добровольно исполнил обязательства по внесению обусловленной суммы, в ином случае оснований для заключения с ним договора аренды земельного участка не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении администрацией Новомихайловского городского поселения спорной денежной суммы на законном основании в качестве цены продажи права на заключение договора аренды и по договору аренды земельного участка, заключенному с истцом по итогам аукциона.

Сведений об изменении условий договора аренды земельного участка в части возврата арендной платы в материалах дела не имеется, следовательно, и оснований для возвращения уплаченной суммы истцу, в том числе и как неосновательное обогащение, не имеется.

Не имеется также оснований для взыскания процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, которое ответчиком не допускалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Конико А.С. (паспорт №) отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.